Notre équipe découvre les forums de type Discourse pour les discussions quotidiennes. Ce qui se passe, c’est que les créateurs de sujets taguent librement les autres, mais lorsqu’il s’agit de répondre, en raison du nombre excessif de tags (ou pour d’autres raisons disciplinaires), les personnes ne répondent pas rapidement. Cela entraîne, avec le temps, des sujets orphelins, oubliés et sans suivi. Il existe également des sujets importants pour lesquels nous souhaitons rappeler aux non-répondants de participer afin que les discussions puissent se poursuivre.
Nous pourrions continuer à les taguer avec des rappels polis à la fin de chaque sujet, mais cela augmente simplement leur nombre de tags, et c’est fastidieux à faire au niveau de la catégorie pour de nombreux sujets.
Ma solution de contournement actuelle est la suivante : toute personne attendant une réponse d’un autre participant dans un sujet peut taguer ce sujet comme « en attente ». Un modérateur peut alors rassembler tous les sujets tagués « en attente » et envoyer des rappels polis consolidés aux non-répondants, leur fournissant ainsi une liste de liens vers les sujets auxquels ils doivent répondre. Oui, cela les rend peut-être plus passifs et ne corrige pas leur comportement, mais l’essentiel est d’abord que les sujets restent actifs.
Cela signifie également qu’il faudra nettoyer laborieusement les anciens tags « en attente » des sujets qui ne sont plus valides (soit collectivement par un modérateur, soit en s’attendant à ce que le créateur du contenu le fasse, ce qui ressemble un peu à une pénalité infligée à ce dernier pour la faute des non-répondants).
Quelles sont les autres méthodes utilisées dans l’univers de Discourse ? Disposez-vous d’une combinaison (processus + configuration d’outils) capable d’effectuer cette modération de manière plus automatique et efficace pour nous ?
Je suis nouveau par ici, mais j’ai trouvé votre sujet et ses préoccupations très intéressants. À mon avis, je sens qu’il y a peut-être un… conflit… entre les contributions motivées par un intérêt personnel et celles imposées par un sens du devoir ou de la discipline. Je considère les premières comme plus organiques et les secondes comme plus sociétales. Ce qui pourrait aider serait d’établir un ensemble d’attentes… des lignes directrices ou des principes, si vous préférez… que les membres de la communauté devraient s’efforcer de suivre et d’incarner. Peut-être créer un système de récompenses (par exemple, des badges conditionnels) pour encourager l’adhésion et le dévouement ? Je pense que la gestion de votre communauté bénéficierait idéalement de la création d’un écosystème aussi autonome et auto-moderé que possible. Je peux me tromper complètement, mais voici mon avis, pour ce qu’il vaut.
Oui, c’est l’idéal que nous visons, mais les membres sont nouveaux (ils ne viennent pas du milieu du logiciel libre), et malgré nos efforts continus, la réponse est préoccupante avec des tâches qui s’accumulent. Nous disposons également d’un outil de gestion de projet (OpenProject, OP) que nous partageons généralement à la fin des discussions, mais désormais aussi pendant les échanges, afin de les inciter également via OpenProject. Nous essayons donc diverses mesures, dont celle-ci.
Une chose que vous pouvez faire est de définir l’intervalle de relance automatique par catégorie. Ainsi, n’importe quelle discussion ouverte est choisie au hasard et relancée. Accédez aux paramètres de la catégorie et saisissez un nombre dans ce champ :
Nombre de sujets ouverts à relancer automatiquement par jour
C’est une bonne idée de mettre en avant certaines anciennes discussions de temps en temps, sauf si ces discussions sont fermées (ou archivées) et terminées. C’est le même principe de base que celui des « Sujets suggérés » en bas de chaque sujet. Une fois que vous avez épuisé la liste des sujets que vous suivez ou surveillez, il s’agit d’une sélection aléatoire de sujets dans la catégorie actuelle, mais pas trop anciens.
Supposons que nous puissions inciter à la participation : comment Discourse pourrait-il aider dans ce contexte ?
Par exemple, pour chaque message d’au moins 20 mots, les participants reçoivent 10 points. À la fin du mois, le meilleur score de chaque département pourrait être récompensé. Discourse pourrait-il générer des rapports personnalisés pour de tels systèmes ?
Je ne suis pas sûr de la raison exacte pour laquelle ils ne répondent pas. Voici quelques raisons possibles, telles qu’elles se présentent. Par exemple : trop de balises.
Une partie de l’équipe (non développeurs) est tout à fait nouvelle dans la documentation organisée, transférant les fragments de concepts qui tourbillonnent dans leur esprit vers une mise en page structurée de descriptions textuelles et visuelles. Il existe également d’autres problèmes, comme contribuer en anglais alors que ce n’est pas leur langue maternelle. Je comprends que cela dépasse le champ d’action de Discourse, mais j’explore si des incitations pourraient aider dans cette transformation culturelle, et comment les métriques de Discourse pourraient y contribuer.
Je commencerais par leur poser la question, si ce n’est pas déjà fait. Souvent, nous concevons des solutions basées sur des hypothèses. Essayez de trouver la racine du problème avant d’essayer de le résoudre.