We do validate the quotes (kinda), and attach a .quote-modified class to any which have been amended. Let’s see if it figures out the nested quotes:
Hmmm, no it doesn’t. I guess ‘technically’ that content is still part of @ryanerwin’s post. Quite tricky to resolve though. As @zogstrip already said the best way is to try and get your users to quote the original post.
They do quote correctly most of the time. For casual users, nested quotes can be pretty complicated… The “Quote whole post” button is very rarely used for us.
It’s just the real example that came up today, where an innocent but not extremely sophisticated user was just trying to make a quote, and the quote appeared as though it was from a different user…
That’s why I posted it here.
Mods can of course manually edit the post to fix it. And this can’t come up too terribly often. Just a thought to avoid an awkward situation that comes up occasionally
Here’s the actual post (names removed).
You can see how that being attributed to the opposite party in a debate comes across as pretty strange.
NOTE: feel free to delete the image in this post if it’s over the line for meta TOS… Just thought it best to provide a real example.
@eviltrout Wenn es nicht unglaublich komplex und/oder schmerzhaft zu beheben ist, hätte ich nichts dagegen, wenn jemand das übernehmen könnte. Wenn es jedoch sehr komplex ist, lass es lieber.
Wenn ich mich recht erinnere, bin ich beim letzten Mal, als ich ein ähnliches Problem untersucht habe (JavaScript, das verschachtelte Tags in Auszügen abgleicht), daran gescheitert, dass ich Lookbehind-Regex benötigte. Andererseits würde es mich nicht überraschen, wenn jemand, der besser mit Regex umgehen kann als ich, eine akzeptable Lösung finden könnte.
Dies wurde implementiert und funktioniert jetzt wie erwartet. Das Zitieren eines Zitats behält die Informationen des ursprünglichen Beitrags bei. Probieren Sie es mit einem der Zitate oben aus.
scheint zu funktionieren, da ich dies hierher kopiert habe: