Примечание: Существует, казалось бы, похожая тема о сводке темы здесь, но на самом деле она сильно отличается от того, что я предлагаю, хотя некоторые элементы могут быть схожи.
Было бы полезно иметь раздел с кратким содержанием в начале темы?
Эта идея уже давно висит у меня в списке, и я считаю, что она могла бы по-настоящему трансформировать обсуждения.
Я всегда находил, что чтение всех постов в теме может быть излишне утомительным, если мне нужно просто узнать текущий статус дела. (Хорошо следить за развитием мыслей и получать более глубокое понимание, но не у всех на это есть время). А просто перескакивать к концу тоже не вариант, потому что самые важные посты могут находиться где-то посередине.
Особенно в форумах, где обсуждается улучшение чего-либо, может быть много взлетов и падений, возвратов и повторений, и мне бы очень хотелось иметь что-то, что суммирует всё это, желательно в самом начале, чтобы я понимал, что происходит, и мне требовалась бы всего минута.
Как бы работала эта сводка?
Я представляю summary как редактируемое текстовое поле, как и любой пост, и любой может внести изменения, как в Википедии. Возможно, изменения должны быть разрешены только тогда, когда вы также публикуете что-то в теме, что служило бы своего рода обоснованием вашего изменения сводки.
Позвольте мне проиллюстрировать это, используя наш текущий разговор в качестве примера:
Допустим, первый человек (я) начинает новую тему с исходным постом (этим).
Discourse затем спросит меня: «Хотите отредактировать сводку?»
Я отвечу «Конечно» и добавлю первый текст в сводку:
Сводка может помочь новичкам быстро войти в курс дела и поможет сообществу прийти к лучшим выводам.
Ок, пока всё хорошо. Теперь приходит человек B и, возможно, отвечает:
«Не уверен, стоит ли это делать. Я представляю это довольно сложным в реализации, и не добавит ли это просто шума?», публикует пост, а затем получает запрос на обновление сводки:
Сводка может помочь новичкам быстро войти в курс дела и поможет сообществу прийти к лучшим выводам. Однако это может добавить шума и быть непростым в реализации.
Третий человек C: «Я думаю, это отличная идея, но я согласен с B, возможно, это не стоит усилий. … Если только… Можно ли использовать это в наших предложениях и голосованиях [или в чем-то еще, что может интересовать конкретное сообщество]? Хм, может, нам стоит составить список плюсов и минусов для этого, что вы думаете?» C решает не обновлять сводку, он не уверен, что может изменить, чтобы сделать её лучше.
Четвертый человек D: «Да, это точно может сработать для нашего вовлечения пользователей и в процессе разработки предложений. И да, я поддерживаю идею C составить список плюсов и минусов, у меня есть еще несколько:
Мы могли бы сделать так, чтобы каждое изменение было связано с редактором, и при клике на него переходило бы напрямую к тому посту, это своего рода быстрая навигация. Верно?»
Сводка могла бы:
- помочь новичкам быстро войти в курс дела
- помочь сообществу прийти к лучшим выводам
- служить «быстрой навигацией»
- Не ограничиваться этим форумом Discourse
Однако возможные недостатки:
- Может добавить шума
- Вероятно, непростая в реализации.
B возвращается в обсуждение: «Погодите, погодите минуту. Прежде чем мы углубимся в эту кроличью нору, что именно должна суммировать эта сводка? Это просто перефразирование каждого отдельного поста? Это не имело бы особого смысла, верно? Можем ли мы сначала дать определение? Я думаю, она должна суммировать только то, что действительно важно, то есть только то, что способствует ответу на вопрос автора оригинального поста (OP), верно? Иначе я остаюсь при своем мнении, что это просто создаст больше шума или дополнительную нагрузку на то, что пользователям нужно вводить, и нагрузку на интерфейс и т.д…
Кстати, D, я нашел, что твоё «быстрая навигация» была немного непонятной, поэтому я немного изменил формулировку, надеюсь, теперь всё ок?»
Сводка должна суммировать весь релевантный контент в посте, который способствует ответу на вопрос автора.
Она могла бы:
- помочь новичкам быстро войти в курс дела
- помочь сообществу прийти к лучшим выводам
- разделы в сводке могут быть гиперссылками на редактора
- Не ограничиваться этим форумом Discourse
Однако возможные недостатки:
- Может добавить шума
- Вероятно, непростая в реализации.
Пользователь D: «Да, спасибо B, ты прав, это не обязательно очевидно, что я имел в виду. Но я всё же хотел бы упомянуть там быструю навигацию, потому что это, на мой взгляд, несколько отдельный момент. Связывание чего-либо дает немного… подтверждения? Аутентичности? Не уверен, как это назвать…
О, и просто перефразирую свой первоначальный пункт об использовании вне этого форума Discourse немного иначе…
Что я на самом деле имел в виду, так это то, что это может использоваться не только в нашем конкретном контексте предложений и голосований. Например, это может использоваться для отслеживания прогресса задач, статуса чего-либо, может давать более полное представление о любом вопросе… возможности безграничны.»
Сводка должна суммировать весь релевантный контент в посте, который способствует ответу на вопрос автора.
Она могла бы:
- помочь новичкам быстро войти в курс дела
- помочь сообществу прийти к лучшим выводам
- разделы в сводке могут быть гиперссылками на редактора
- Быстрая навигация к деталям отдельных утверждений
- Может быть чрезвычайно полезна не только для предложений и голосований
Однако возможные недостатки:
- Может добавить шума
- Вероятно, непростая в реализации.
Затем приходит пользователь X, видит последнюю версию сводки, всё интуитивно понятно, кроме пункта «гиперссылки на редактора», поэтому он наведет на него курсор, увидит, что пост пользователя D был первой связанной записью, а пост пользователя B — второй. (Некая информация во всплывающей подсказке при наведении). Он может напрямую перейти по ссылке к посту D и прочитать детали оттуда, а затем сразу к посту B (между ними могли быть другие посты, которые были свернуты, так как они не внесли вклада в изменение).
… ок, надеюсь, вы уловили суть. 
Очень легко войти в курс дела, не так ли? (если представить, что нужно читать только эту сводку!)
Ну, написать этот плагин со всеми деталями, которые я представляю, будет непросто (Есть еще много всего, что мог бы делать этот плагин, некоторые из моих пока безымянных фаворитов — увеличение или уменьшение размера/жирности/цвета шрифта в зависимости от голосов/реакций, связанных с соответствующими постами в блоге), и некоторые аспекты могут быть немного сложной логикой (например, правильное атрибутирование измененных частей автору и визуализация того, что происходит, если кто-то просто удаляет «не», и т.д…), но я уверен, что всё это осуществимо и может принести огромную пользу многим обсуждениям.
(Это было гораздо больше, чем я планировал написать, но было весело придумывать этот пример 
)
Что вы думаете?
Возможно ли технически реализовать такой плагин в экосистеме Discourse?
Вам нужна дополнительная информация? Более серьезные макеты? (Я не очень хорош в этом, но могу попробовать создать некоторые)
Отказ от ответственности:
Я мог бы попытаться разработать это сам, и возможно, сделаю это, но у меня пока нет опыта работы с Ruby / Ember / Discourse, так что это займет у меня время.
Кроме того, идея возникла немного раньше, но получила больше внимания в группе сообщества, которая нашла бы это чрезвычайно полезным, поэтому я мог бы сделать это там и немного «попробовать на себе» (dogfooding)… но опять же, это займет время, и если это будет ценно для Discourse, то участие некоторых из вас было бы супер крутым!
Всего доброго 
