La mayor parte de esta discusión ha tratado, naturalmente, sobre estadísticas y configuraciones.
Sin embargo, algo que debo cubrir porque es muy importante es que las banderas no siempre son un tema binario: «Estoy de acuerdo con la bandera porque el post debe eliminarse» frente a «Este usuario ha marcado incorrectamente y debe ser degradado», sin término medio. A continuación, daré algunos ejemplos:
Por mi propia experiencia, los usuarios que más banderas levantan suelen señalar cosas menores antes de que se conviertan en problemas, o solicitan una revisión de alguien porque han detectado un uso de palabras que coincide con el de un infractor previamente baneado, o tal vez simplemente quieren que los moderadores revisen un tema para ver si necesita alguna orientación.
Los miembros cuyas banderas son más útiles gracias a este tipo de sensibilidad no siempre tendrán todas sus banderas aceptadas (y, según entiendo, aceptar una bandera tiene un efecto en el progreso del usuario marcado hacia el Nivel de Confianza 3, por lo que aceptar no es una acción predeterminada adecuada).
El foro que modero ha estado involucrando activamente a sus miembros del Nivel de Confianza 3 en el proceso de moderación desde que nos mudamos a Discourse; mantenemos conversaciones regulares por mensaje privado y a través de temas en el Salón sobre asuntos relacionados con la moderación y la aplicación de las reglas, etc. Los miembros habituales saben que pueden hacer preguntas, cuestionar las razones precisas de cualquier decisión y ofrecer comentarios y sugerencias, y esto ha sido extremadamente exitoso y bien recibido.
El hecho de que se levanten banderas por la más mínima sospecha de un problema ha reducido significativamente la carga de trabajo de moderación al detectar las cosas temprano. Como resultado, el foro cuenta con más de una docena de personas que tienen lo que equivalen a poderes de moderación ligeros, y la confianza para usarlos, disponibles las 24 horas, los 7 días de la semana, los 365 días del año. Esto ha mantenido nuestro foro estable y cohesionado, incluso mientras nuestra membresía creció rápidamente tras la mudanza a Discourse.
También es altamente efectivo: al involucrarse los miembros habituales porque confían en el uso de las banderas, hemos visto que los posibles trolls y spammers son cortados de raíz en cuestión de minutos. Además, al ver el efecto positivo de poder actuar como guardianes del foro, los miembros habituales también han asumido un papel importante para guiar a los usuarios nuevos y enseñarles las costumbres, lo cual ha tenido un efecto positivo en toda la cultura del foro.
Los miembros habituales del Nivel de Confianza 3 también saben que pueden aceptar o rechazar esto; no es un deber que deban cumplir, pero tienen herramientas a mano en el momento en que detectan un problema.
Es casi el sistema perfecto, y todo depende de que las banderas sean 1. comprensibles y fáciles de explicar, como solían serlo, y 2. que los miembros, incluidos los de los Niveles de Confianza 1 y 2, se sientan seguros de que nada ocurre como resultado de una sola bandera, así que no se preocupen por los errores; simplemente actúen cuando vean algo que les preocupe.
Los moderadores experimentados tienen falsos positivos bastante a menudo (al igual que la TSA, los médicos y cualquier persona cuyo rol sea buscar problemas): sospechamos de alguien, pero luego resulta que esa sospecha era incorrecta. Los miembros pueden esperar tener más falsos positivos, no solo por inexperiencia, sino también porque no pueden verificar direcciones IP ni ver los Posts Eliminados anteriores de alguien. Por lo tanto, fomentar que las personas confíen en el uso de las banderas requiere asegurar que nada malo pueda ocurrirle a nadie como resultado de una sola bandera.
Y finalmente, que las banderas se conviertan más en una cuestión de «todo o nada», donde uno de los dos usuarios involucrados arriesga una pérdida (X % más cerca del purgatorio de las banderas o un quinto de una sanción contra el Nivel de Confianza 3 durante un año), presenta a los moderadores otro nivel de información a tener en cuenta y un conjunto adicional de decisiones que tomar cuando se levanta una bandera:
- ¿Qué necesito hacer respecto al post marcado y/o la persona que lo escribió, lo cual es parte del trabajo, pero ahora también
- ¿Acepto esta bandera contra alguien que no rompió ninguna regla, o reduzco el peso de la persona que marcó de buena fe?
¡Desenredar algunos temas o disputas controvertidos ya puede ser lo suficientemente laborioso y complejo por sí solo, sin esa consideración adicional! 
Agreguemos que muchos usuarios de foros no tienen el inglés como primera lengua y pueden estar leyendo publicaciones de otros usuarios a medio mundo de distancia, para quienes el inglés tampoco es su lengua principal. Esto añade otra razón por la que pueden levantarse banderas, con intención sincera, contra un usuario que no ha hecho nada malo.
Teniendo en cuenta esas complejidades, si lo siguiente no es posible (o deseable):
… por favor mantengan Ignorar para que ni el usuario marcado ni el usuario que levantó la bandera vean ningún cambio en el peso o en el progreso hacia un Nivel de Confianza superior. ¿Quizás «Ignorar» sería más útil si se llamara «Sin Acción»?