Encore une fois, je recommande vivement que vos administrateurs examinent la sensibilité. Il n’y a pas grand-chose de plus à dire tant qu’ils n’auront pas essayé cela.
1 « J'aime »
Il semble que ce soit le cas. Je suis surpris que cela ait été modifié, sans aucune raison de le savoir ou de le croire. Le fait que cela se soit produit avec la mise à jour m’a fait soupçonner un lien avec celle-ci, car le système que nous avions fonctionnait parfaitement (et j’espère qu’il le fera à nouveau). De plus, je ne peux pas voir les paramètres, et j’espère que vous envisagerez de permettre aux modérateurs de les consulter dans le tableau de bord, s’il vous plaît ? 
J’espère également que les problèmes que j’ai décrits ci-dessus seront utiles à quiconque envisage de définir son seuil à 1 signalement, surtout s’il était précédemment plus élevé.
Cela ne ressemble en rien à un signalement, sous aucun aspect. C’est simplement un MP comme n’importe quel MP que vous pourriez envoyer.
Il semble que votre problème soit que les paramètres de sensibilité des signalements ont été ajustés manuellement par le personnel sur cette instance particulière, @ubik.
Il semble que non, l’administrateur du forum n’a pas mentionné avoir fait cela lorsque je lui en ai parlé. Nous avons échangé, et cela ne semble pas avoir de cause connue.
J’ai effectué quelques tests pour essayer de mieux définir cela :
Les publications signalées par les utilisateurs réguliers de niveau de confiance 3 (TL3) avec un taux d’accord allant de 100 % à 62 % (je n’ai pas testé en dessous de cela) pondération pour les drapeaux acceptés, provoquent la suppression immédiate des publications par un seul drapeau, lorsque ces drapeaux sont lancés pour « Hors sujet » et « Inapproprié ».
Et un message privé factuellement incorrect est envoyé à l’utilisateur dont la publication a été signalée, indiquant que « Plusieurs membres de la communauté ont signalé cette publication avant qu’elle ne soit cachée ».
Cependant, les drapeaux pour « Autre chose » semblent agir comme auparavant : ils notifient la file d’attente de révision (comme elle l’est maintenant) avec une icône rouge. Mais ils ne cachent pas la publication ni n’envoient de message privé.
Voici les types de drapeaux :
Cela se produit même si l’utilisateur dont la publication a été signalée est de niveau TL3, et je tiens à souligner qu’après avoir lu autour de ce sujet, il ne s’agit ni de drapeaux « Spam » ni d’aucun abus ou autre comportement répréhensible.
Les membres TL3 pouvaient auparavant choisir un drapeau sans que la publication ne soit automatiquement cachée ; maintenant, seuls les drapeaux « Autre chose » agissent de cette manière.
Questions pour Discourse :
-
Est-il prévu que le drapeau « Autre chose » soit aussi différent des autres que le « Spam » (dans la mesure où le « Spam » cache immédiatement une publication de niveau TL0 lorsqu’il est lancé par un utilisateur TL3) ? Cacher une publication avec un seul drapeau était auparavant une privilège de niveau TL4 ; il serait utile d’obtenir quelques éclaircissements, s’il vous plaît.
-
Les administrateurs ajustant la sensibilité dans les panneaux de contrôle d’administration décrits ici mettront-ils fin à l’icône rouge qui est affichée à tout le personnel (modérateurs, administrateurs) sur le menu hamburger lorsqu’ils se connectent pour la première fois ? Il me semble que cela n’est que ajusté dans « Ajustement de la file d’attente de révision pour les forums à fort trafic », mais je voudrais en être certain, s’il vous plaît.
-
Si l’intention est qu’un seul drapeau cache les publications en tenant compte de la pondération et du niveau de confiance, y a-t-il une possibilité de modifier le message privé par défaut afin qu’il ne déclare pas incorrectement que plusieurs personnes ont signalé la publication ? Cela a causé une certaine controverse sur le forum que je modère, comme décrit ci-dessus.
-
Je n’ai pas encore effectué de tests sur un compte créé de niveau TL2 avec 100 % d’accord pour découvrir ce qu’il peut faire avec différents types de drapeaux : Discourse peut-il s’il vous plaît donner une idée du fonctionnement de la pondération pour les comptes autres que TL3 ?
Ceci afin d’informer les membres dans le message privé d’inscription, et aussi dans le salon, sur la manière d’utiliser leurs capacités de modération communautaire pour aider à maintenir leur communauté civilisée.
Il se peut qu’il n’y ait techniquement aucun « problème immédiat que cela résoudra », mais comme les modérateurs sont les principales personnes interagissant avec les membres concernant ce qui se passe lorsqu’ils signalent, et qu’ils travaillent souvent dur pour les motiver à le faire, il serait utile d’avoir une idée de ce à quoi s’attendre avant qu’un problème ne nous tombe dessus, s’il vous plaît. 
Pour récapituler, deux des trois options de signalement autres que « Spam » agissent désormais d’une nouvelle manière, un peu comme le « un drapeau cache » pour TL4, décrit ailleurs, et je pense que cela pourrait être à l’origine des questions à ce sujet.
Cela peut être vrai sur votre forum, où une précision de 62 à 100 % est suffisante, mais d’autres facteurs déterminent si un message sera masqué. Je vous invite à nouveau à lire ce message qui décrit ces facteurs.
J’ai du mal à comprendre votre question ici, mais les signalements de type « Autre chose » n’ont jamais pu masquer automatiquement des messages, et cela reste vrai même avec la file d’examen. Les types de signalements pouvant entraîner un masquage automatique des messages sont « Hors sujet », « Inapproprié » et « Spam ». Auparavant, si vous étiez de niveau de confiance 4, ils étaient masqués dès le premier signalement. Maintenant, cela dépend du score calculé.
Non, la sensibilité affecte l’intensité d’une action (c’est-à-dire le nombre de personnes nécessaires pour effectuer une action comme le masquage automatique). Elle n’affecte pas le compteur dans le cercle rouge, qui dépend uniquement de la paramètre review default visiblity.
C’est une excellente suggestion et j’ai mis à jour le texte pour le rendre plus clair :
Peut-être pouvez-vous m’expliquer comment améliorer ce message, car il répertorie tous les facteurs impliqués dans le calcul du score des messages et je pense qu’il est assez clair.
2 « J'aime »
Un cas légèrement différent, version du forum v2.3.2 +4
- Un utilisateur a créé un sujet et a reçu deux drapeaux « Inapproprié » (de la part d’utilisateurs de niveau tl3 et tl2). Le sujet a été masqué et l’utilisateur a reçu une notification de réactivation.
- Un modérateur a rejeté les deux drapeaux et rétabli le sujet.
- Un autre utilisateur tl2, avec un taux de désaccord d’environ 70 %, a signalé le sujet pour la même raison. Le nombre total de drapeaux est passé à trois, le sujet a à nouveau été masqué et une notification a été envoyée à l’auteur original (
post_hidden_again). - Le modérateur a à nouveau rejeté le drapeau et rétabli le sujet.
- Un nouvel utilisateur a signalé le sujet… le sujet a été masqué, une autre notification a été envoyée.
- Le modérateur a répété la même opération… Dans les paramètres, la sensibilité de masquage des publications a été modifiée de « Moyenne » à « Faible ».
- Un autre drapeau de la part d’un utilisateur tl3 et le message a été à nouveau masqué.
Problèmes :
- Je ne comprends pas comment un utilisateur tl2 avec un faible taux d’accord a pu masquer le sujet. Le système ignore-t-il les drapeaux « rejetés » lors du calcul du poids total des drapeaux ? Peut-être devrait-il le faire ?
- Je ne sais pas si l’événement
post_hidden_againprésente une différence par rapport à l’événementpost_hiddenstandard, à part le texte du message. Mais peut-être que cet événement ne devrait pas être déclenché si le masquage précédent était automatique… - Je ne comprends absolument pas comment gérer les spams de drapeaux. Un utilisateur avec un taux de désaccord élevé peut toujours signaler n’importe quelle publication, et sans moyen de l’en empêcher, je trouve la section « Ratio de signalement des utilisateurs » dans l’interface d’administration inutile. Je peux verrouiller l’utilisateur au niveau tl0, mais cela affecte non seulement sa capacité à signaler.
P.S. Ce sujet était approprié, certains utilisateurs ont simplement pris un peu de « plaisir ».
3 « J'aime »
Des commentaires sur ce qui précède, @eviltrout ? Peut-être qu’un bouton « Montrez-moi comment cela a été déterminé » serait utile sur les signalements pour enseigner aux gens les spécificités. De cette façon, nous n’avons pas à encombrer l’interface avec beaucoup d’informations superflues, mais pour ceux qui souhaitent « plonger en profondeur », ils peuvent cliquer pour comprendre pourquoi.
5 « J'aime »
Certaines informations seront utiles, mais tout de même…
Aujourd’hui, un nouveau drapeau tl2 a été signalé sur le sujet, et celui-ci a été masqué à nouveau. Nous devons avoir un modérateur de garde pour éviter qu’un sujet ne disparaisse. L’utilisateur a déjà reçu 5 notifications système et est en panique.
Ce comportement est vraiment étrange.
Je compte ajouter cela, j’espère cette semaine.
2 « J'aime »
J’ai une demande de fusion pour ma première tentative d’expliquer davantage les éléments révisables :
Cliquez sur cette petite icône de point d’interrogation :
Et vous verrez quelque chose comme ceci :
14 « J'aime »
Oooo ça a l’air vraiment sympa @eviltrout ! 
3 « J'aime »
Cela devient définitivement un problème : il y a des utilisateurs de haute confiance qui signalent des éléments avec lesquels ils sont en désaccord ou qui seraient autrement refusés par les modérateurs, avec des taux d’accord de -70 % ou plus. Nous combattons cela en ajustant les sensibilités en conséquence, mais je me demande presque s’il n’y a pas un moment où les signalements d’un utilisateur devraient être purement et simplement ignorés si son ratio chute trop bas ?
Je suppose que le problème là-bas est de savoir comment vous pouvez jamais sortir cet utilisateur du « purgatoire des signalements » s’il finit dans cet état ? 
1 « J'aime »
Probablement que cela doit arriver.
Je comprends votre point, car un modérateur ne indique plus le statut des signalements car il ne les voit pas
Une idée que j’ai est que la personne en purgatoire des signalements voit ce purgatoire « s’estomper » avec le temps, afin que ces signalements soient à nouveau escaladés, puis le processus peut se répéter en fonction de la manière dont ces signalements sont évalués ? Qu’en pensez-vous @eviltrout
5 « J'aime »
Bonjour, j’essaie de configurer les paramètres pour masquer un message, mais même après avoir lu les informations du tutoriel lié « Réputation des utilisateurs et priorités des signalements », je ne suis pas tout à fait sûr de ce que je dois choisir lorsque je définis les différents niveaux de sensibilité. Je me concentre actuellement sur le paramètre de sensibilité de masquage des messages.
- Pouvez-vous clarifier les calculs utilisés pour les différents paramètres : Faible, Moyen et Élevé ?
- Est-ce que « Désactivé » signifie qu’un signalement ne masquera jamais un message ?
- Serait-il possible d’ajouter un remplacement pour permettre d’utiliser l’ancien système si on le souhaite ?
Je tiens également à signaler que de nombreuses pages font encore référence au système de limite de trois signalements. Mettre cela à jour aiderait les nouveaux administrateurs comme moi. Voici un exemple : Flagging a post for moderator attention
1 « J'aime »
@eviltrout, ou n’importe qui d’autre ?
Intéressant. Le « ratio de drapeaux » a actuellement une période de validité, donc si nous fondons le purgatoire uniquement sur cela, il expirerait automatiquement. Cela pourrait suffire.
Une fois que j’aurai obtenu la fenêtre modale de score, nous pourrons peut-être travailler avec @orenwolf pour élaborer une nouvelle formule basée sur des données réelles. Je prévois de la fusionner demain.
Le moyen le plus simple de voir les calculs est d’attendre que la PR mentionnée ci-dessus soit liée.
Oui.
Peux-tu expliquer pourquoi tu voudrais faire cela ?
4 « J'aime »
Ce serait bien de pouvoir redonner aux utilisateurs l’ancien système, simple et facile à comprendre. Nous fonctionnons sans utilisateurs de confiance de haut niveau, donc auparavant, c’était 3 signalements et vous étiez exclu, sans exception. Cela fonctionnait bien, personne ne s’est plaint.
D’accord, ce que je veux, c’est une table de référence générale pour les différents termes, afin de pouvoir calculer le résultat réel sur mon forum. Je suppose que je peux faire de l’ingénierie inverse en examinant les publications qui ont été cachées une fois le système en place, mais cela signifiera toujours que de nouveaux administrateurs, comme moi, devront exposer un paramètre aux utilisateurs pour voir ses effets, puis comprendre pourquoi en examinant les publications cachées.
Si, comme il semble, il existe un système simple pour le poids possible des différents termes dans une addition, et un niveau de seuil pour chaque niveau de paramètre, il serait agréable de l’obtenir de votre part.
Un tableau, quelque chose comme ceci peut-être ?
Niveau de confiance 0 - 1 point
Niveau de confiance 1 - 2 points
Niveau de confiance 2 - 3 points
Niveau de confiance 3 - 5 points
Type spam - 10 points
Type inapp - 1 point
Type X …
Acc utilisateur 0,25 - 1 point
Acc utilisateur 0,5 - 3 points
Acc utilisateur 1,0 - 5 points
Faible - nécessite 20 points
Moyen - nécessite 10 points
Élevé - nécessite 5 points
1 « J'aime »
Je serais ouvert à l’idée d’une option permettant de supprimer les différents poids et d’attribuer un score de 1 pour chaque drapeau. Cependant, je vous recommande vivement de passer d’abord à la dernière version de Discourse et d’utiliser la nouvelle fonctionnalité d’icônes (?) pour examiner certaines valeurs.
Testez cela pendant un moment, puis revenez avec des retours basés sur les scores affichés.
4 « J'aime »
Je peux confirmer que la fonctionnalité (?) est désormais dans discourse tests-passed, et j’aimerais avoir vos retours.
7 « J'aime »
Nous venons d’avoir un utilisateur de niveau de confiance 2 qui a signalé plusieurs messages dans un fil comme étant hors sujet, et ils ont été immédiatement masqués avant que je n’aie eu la chance d’examiner les signalements. Cela a entraîné l’envoi de nombreux e-mails injustifiés à l’auteur du sujet. Le score indique 1,0 + 2,0 pour le niveau de confiance + 3,0 pour la précision de l’utilisateur, soit un total de 6,6. Or, le score nécessaire pour masquer un message était de seulement 3,9. C’est une différence énorme, et je soupçonne que régler la « sensibilité de masquage des messages » sur faible n’aurait rien changé. Je pense que seuls les utilisateurs de niveau de confiance 3 ou supérieur devraient pouvoir masquer automatiquement un message.
3 « J'aime »