Me desvié un poco después de mis vacaciones, pero espero volver a revisar la puntuación pronto y ver si puedo solucionar algunas de las quejas.
6 Me gusta
Así que, por fin pude actualizar hoy, y esta es una de nuestras publicaciones ocultas. ¿Podrías explicar por qué estaba oculta?
Aquí hay otro ejemplo, donde un usuario con nivel de confianza bajo puede ocultar una publicación con una sola señal en un sistema configurado con sensibilidad de ocultar publicación en ‘bajo’. ¿Cómo puedo ajustar el sistema para requerir más señales antes de ocultar contenido?
Probé configurando la sensibilidad de ocultar publicación en ‘alto’, y parece que es más probable que se oculten publicaciones. ¿Podrías agregar configuraciones que requieran al menos 10 o incluso 15 puntos para ocultar una publicación?
Creo que @eviltrout lo está revisando esta semana, gracias por los ejemplos.
1 me gusta
¿Puedes intentar establecer la sensibilidad en bajo y ver qué valor tiene? ¿En qué sensibilidad estaba configurada?
Gracias por tu retroalimentación, es muy útil.
Realmente no puedo entender por qué ocurrió el primer ejemplo que compartiste. ¿Es posible que hayas cambiado la sensibilidad después de ocultar la publicación? No parece haber otra forma de que un usuario de nivel de confianza 0 (TL0) oculte algo con una puntuación inferior al umbral.
De hecho, podría necesitar guardar la puntuación en el momento en que se ocultó para futuras depuraciones.
Ahora, sobre tu segunda pregunta respecto a que los umbrales no son correctos. Estoy de acuerdo en que, si la sensibilidad más baja para ti es 4.8 y un usuario TL0 puede obtener una puntuación de 6, algo parece incorrecto aquí.
Mi primera pregunta, basada en la primera captura de pantalla, es: ¿cómo logró un usuario TL0 obtener una puntuación de 5 en precisión? ¿Estás bloqueando a los usuarios en el nivel TL0? Porque necesitarían al menos 5 reportes para que su precisión tenga efecto. Me parece inusual que un usuario TL0 permanezca en ese nivel de confianza mientras realiza reportes tan precisos. Eso implicaría que el 100% de sus reportes fueron aceptados.
¿Podrías decirme cuántos de sus reportes fueron aceptados, rechazados y el total? Puedes ver esto pasando el mouse sobre el icono del pulgar hacia arriba en la revisión.
2 Me gusta
Puedo verificarlo; cambiamos de la configuración predeterminada a baja hace poco, pero creo que este mensaje era nuevo. Pensaba que quizás la precisión se había reducido después de que el mensaje se ocultó para el usuario, si no guardas las estadísticas del momento en que se ocultó.
Todos nuestros usuarios están en el nivel TL0 o TL1; estamos usando Discourse de manera ligeramente diferente al caso de uso habitual.
Así que podría ser posible que haya reportado 5 mensajes sin cambiar su nivel de confianza; no he profundizado en cómo funcionan los niveles de confianza. También teníamos la configuración predeterminada en cuanto a la sensibilidad, por lo que ocultar mensajes mediante reportes parece ser bastante fácil.
Puedo verificarlo más tarde; no tengo acceso a los datos desde la ubicación donde me encuentro.
Me gustaría recibir una respuesta una vez que hayas tenido la oportunidad de revisar los datos.
Parte de mí también piensa que si un usuario ha sido correcto en el 100% de las señales que ha realizado en el pasado, especialmente si son más de 5, la publicación debería ser ocultada. ¡Ese usuario sabe lo que está haciendo!
3 Me gusta
Desafortunadamente, recibimos muchos comentarios de usuarios indicando que el sistema está roto, pero aparentemente eso no es cierto; un usuario solo necesita aprovecharse de algunas otras banderas y entonces tendrá poderes divinos.
2 Me gusta
Tiendo a estar de acuerdo en que una sola bandera, por muy confiable que sea o por quién sea el usuario, no debería ser suficiente para ocultar un post que no sea spam.
5 Me gusta
El usuario que tiene una precisión de 5.0 en tl0 tiene 100 banderas acertadas, así que entiendo por qué obtiene una puntuación alta. Sin embargo, ese usuario no quiere ocultar banderas con una sola publicación; quiere notificar que cree que esto es inapropiado y ver si los demás usuarios están de acuerdo. Al menos eso es cierto para los usuarios que nos contactan y se quejan. También puedo encontrar otros usuarios con una tasa de acuerdo del 100 % y solo 5 banderas; tienen el mismo poder, y asumo que el número de banderas aprobadas aumentará rápidamente.
También puedo ver un usuario con un 84 % de acuerdo en 37 banderas; obtiene una precisión de 4.2, lo cual es suficiente para ocultar contenido con una sola bandera en tl0 y sensibilidad baja.
Si oculta contenido con la primera bandera, no podrá reportar cosas ligeramente inapropiadas, sino que deberá aprender a esperar hasta que alguien se salga completamente de control.
Nuestros usuarios están acostumbrados a las tres advertencias y estás fuera, así que por favor considera volver a ofrecer esa opción, al menos mientras ajustas el sistema. Estamos considerando volver a una versión anterior del código fuente si esto no es posible, pero estamos un poco preocupados por la consistencia de los datos en las copias de seguridad al realizar una downgrade.
4 Me gusta
Por favor, danos un poco más de tiempo para hacer ajustes.
Definitivamente veo el problema aquí: que un usuario pueda ocultar cosas no es deseable, al igual que aprovecharse de otras banderas. Tengo algunas ideas y pronto tendré algo para probar.
8 Me gusta
Suena bien. Si deseas recibir comentarios directamente, siéntete libre de describir tus ideas.
Si puedo llegar a un estado donde de 3 a 5 banderas oculten una publicación inapropiada, me sentiré satisfecho, y los usuarios experimentados tendrán más peso que los nuevos usuarios.
3 Me gusta
Apoyo firmemente esto. Tenía la intención de responder mucho antes y seguir buscando más información sobre la configuración específica del foro donde modero, pero desafortunadamente asuntos personales muy graves se interpusieron en el camino.
También sería genial que esta información fuera visible para los moderadores, ya que en la mayoría de los foros serán ellos quienes interactúen con los miembros y las banderas en la mayoría de los casos.
Decir que “tres banderas ocultan una publicación” fue algo que todos pudieron entender sin problemas, sabiendo que podían enviar una bandera para decir “oye, no estoy seguro de esto”, lo cual la colocaría en la parte superior de la lista para el siguiente miembro del personal que inicie sesión, y que si otros dos miembros también sintieran lo mismo, la publicación se ocultaría, pero ninguna acción individual por sí sola provocaría nada drástico.
Sería realmente agradable tener algo igualmente fácil de explicar a los miembros, para ese aspecto tan deseable de moderación por parte de los miembros, único en Discourse, si es posible.
Mientras tanto, un miembro confiable de nivel de confianza 3 (TL3), cuyas banderas ignoré intencionalmente para reducir su ponderación al 51%, aún pudo ocultar publicaciones con una sola bandera, y este problema ha seguido causando problemas periódicos en temas donde las pasiones ya estaban muy elevadas (de ahí las banderas) cuando las personas veían que su respuesta se ocultaba inmediatamente, lo que ha aumentado significativamente la carga de trabajo de moderación.
Hacer que esa información sea visible para los moderadores, no editable por ellos, quienes, como dije, son las principales personas involucradas con las banderas a diario, me daría una respuesta útil, ya que en este momento no puedo proporcionar una; solicité capturas de pantalla de nuestra configuración a mi administrador, pero ha estado ocupado y yo también, así que tu publicación describe algo que desafortunadamente ni siquiera puedo ver. 
No creo que tengamos ninguna configuración personalizada, aunque.
Agregar purgatorios de banderas a usuarios cuyas banderas no son aceptadas con alta frecuencia significará que tendremos que comenzar a aceptar banderas que solo servían para alertar a los moderadores de que revisaran algo, y corre el riesgo de crear una nueva trampa. Especialmente si solo es visible para los administradores (lo siento por seguir insistiendo en eso).
Por lo tanto, si se crea algo así, por favor considera dar a los moderadores una forma manual de ver quién está en el purgatorio de banderas y de aumentar (o disminuir) manualmente la ponderación de alguien. Los moderadores ya pueden cambiar y bloquear los niveles de confianza, y esto es muy similar.
4 Me gusta
Solo quería decir que estoy totalmente de acuerdo con esto. 
La forma en que @Ubik lo expresó resuena en mí: aunque el nuevo sistema es más inteligente y podría tomar decisiones correctas a largo plazo, es mucho más difícil de explicar a los miembros. Muchos miembros de mi comunidad no entienden los nuevos cambios, lo que a su vez genera mucha confusión. Esta confusión ha provocado animosidad entre algunos miembros. La teoría de la conspiración predominante es que hay un grupo de miembros descontentos que marcan las nuevas publicaciones para ocultarlas, cuando en realidad fue una sola marca que ocultó automáticamente la publicación.
Como dijo @Pekkanen, ¡sería ideal llegar a un punto en el que 3-5 marcas oculten una publicación!
3 Me gusta
La mayor parte de esta discusión ha tratado, naturalmente, sobre estadísticas y configuraciones.
Sin embargo, algo que debo cubrir porque es muy importante es que las banderas no siempre son un tema binario: «Estoy de acuerdo con la bandera porque el post debe eliminarse» frente a «Este usuario ha marcado incorrectamente y debe ser degradado», sin término medio. A continuación, daré algunos ejemplos:
Por mi propia experiencia, los usuarios que más banderas levantan suelen señalar cosas menores antes de que se conviertan en problemas, o solicitan una revisión de alguien porque han detectado un uso de palabras que coincide con el de un infractor previamente baneado, o tal vez simplemente quieren que los moderadores revisen un tema para ver si necesita alguna orientación.
Los miembros cuyas banderas son más útiles gracias a este tipo de sensibilidad no siempre tendrán todas sus banderas aceptadas (y, según entiendo, aceptar una bandera tiene un efecto en el progreso del usuario marcado hacia el Nivel de Confianza 3, por lo que aceptar no es una acción predeterminada adecuada).
El foro que modero ha estado involucrando activamente a sus miembros del Nivel de Confianza 3 en el proceso de moderación desde que nos mudamos a Discourse; mantenemos conversaciones regulares por mensaje privado y a través de temas en el Salón sobre asuntos relacionados con la moderación y la aplicación de las reglas, etc. Los miembros habituales saben que pueden hacer preguntas, cuestionar las razones precisas de cualquier decisión y ofrecer comentarios y sugerencias, y esto ha sido extremadamente exitoso y bien recibido.
El hecho de que se levanten banderas por la más mínima sospecha de un problema ha reducido significativamente la carga de trabajo de moderación al detectar las cosas temprano. Como resultado, el foro cuenta con más de una docena de personas que tienen lo que equivalen a poderes de moderación ligeros, y la confianza para usarlos, disponibles las 24 horas, los 7 días de la semana, los 365 días del año. Esto ha mantenido nuestro foro estable y cohesionado, incluso mientras nuestra membresía creció rápidamente tras la mudanza a Discourse.
También es altamente efectivo: al involucrarse los miembros habituales porque confían en el uso de las banderas, hemos visto que los posibles trolls y spammers son cortados de raíz en cuestión de minutos. Además, al ver el efecto positivo de poder actuar como guardianes del foro, los miembros habituales también han asumido un papel importante para guiar a los usuarios nuevos y enseñarles las costumbres, lo cual ha tenido un efecto positivo en toda la cultura del foro.
Los miembros habituales del Nivel de Confianza 3 también saben que pueden aceptar o rechazar esto; no es un deber que deban cumplir, pero tienen herramientas a mano en el momento en que detectan un problema.
Es casi el sistema perfecto, y todo depende de que las banderas sean 1. comprensibles y fáciles de explicar, como solían serlo, y 2. que los miembros, incluidos los de los Niveles de Confianza 1 y 2, se sientan seguros de que nada ocurre como resultado de una sola bandera, así que no se preocupen por los errores; simplemente actúen cuando vean algo que les preocupe.
Los moderadores experimentados tienen falsos positivos bastante a menudo (al igual que la TSA, los médicos y cualquier persona cuyo rol sea buscar problemas): sospechamos de alguien, pero luego resulta que esa sospecha era incorrecta. Los miembros pueden esperar tener más falsos positivos, no solo por inexperiencia, sino también porque no pueden verificar direcciones IP ni ver los Posts Eliminados anteriores de alguien. Por lo tanto, fomentar que las personas confíen en el uso de las banderas requiere asegurar que nada malo pueda ocurrirle a nadie como resultado de una sola bandera.
Y finalmente, que las banderas se conviertan más en una cuestión de «todo o nada», donde uno de los dos usuarios involucrados arriesga una pérdida (X % más cerca del purgatorio de las banderas o un quinto de una sanción contra el Nivel de Confianza 3 durante un año), presenta a los moderadores otro nivel de información a tener en cuenta y un conjunto adicional de decisiones que tomar cuando se levanta una bandera:
- ¿Qué necesito hacer respecto al post marcado y/o la persona que lo escribió, lo cual es parte del trabajo, pero ahora también
- ¿Acepto esta bandera contra alguien que no rompió ninguna regla, o reduzco el peso de la persona que marcó de buena fe?
¡Desenredar algunos temas o disputas controvertidos ya puede ser lo suficientemente laborioso y complejo por sí solo, sin esa consideración adicional!
Agreguemos que muchos usuarios de foros no tienen el inglés como primera lengua y pueden estar leyendo publicaciones de otros usuarios a medio mundo de distancia, para quienes el inglés tampoco es su lengua principal. Esto añade otra razón por la que pueden levantarse banderas, con intención sincera, contra un usuario que no ha hecho nada malo.
Teniendo en cuenta esas complejidades, si lo siguiente no es posible (o deseable):
… por favor mantengan Ignorar para que ni el usuario marcado ni el usuario que levantó la bandera vean ningún cambio en el peso o en el progreso hacia un Nivel de Confianza superior. ¿Quizás «Ignorar» sería más útil si se llamara «Sin Acción»?
6 Me gusta
Esto también ocurre en el BBS, donde la bandera “algo más” se usa a menudo para “llamar la atención de los moderadores”, lo que puede o no incluir la intención de añadir peso a la señalización de la publicación.
Me pregunto si ofrecer la capacidad de que el tipo de bandera “algo más” envíe un mensaje a los moderadores debería desacoplarse de la señalización de una publicación, de la misma manera en que se desacopla la opción “Quiero enviar un mensaje privado a este usuario” (misma ventana emergente, efecto diferente).
6 Me gusta
No creo que esto resuelva ningún problema, ya que la cuestión es que las otras banderas hacen demasiado, no que “Otra cosa” necesite hacer aún menos. 
Crear niveles de alertas y luego comunicárselos a todos los miembros (no solo a los Regulares, y muchos de los cuales utilizan traductores en línea o tienen un inglés limitado) añade otra capa de trabajo que consume tiempo a los moderadores de Discourse, muchos de los cuales, como yo, equilibran el voluntariado con vidas ocupadas, y también representa otro cambio al que los usuarios deben adaptarse, sin un beneficio claro.
Por ejemplo, tendría que editar una gran cantidad de publicaciones en las que yo y otros hemos explicado cómo funcionan las banderas durante un largo periodo; publicaciones que aún podrían ser encontradas por un nuevo usuario que busca ayuda. Y, incluso después de hacer todo eso, sigue existiendo el peligro de que un usuario que no esté al tanto del cambio haga algo incorrecto, se sienta avergonzado cuando se le explique y, a continuación, se desanime de interactuar con las banderas en el futuro.
(He estado tratando de evitar decir “si no está roto, no lo arregles” todo el día, pero creo que aquí debo decirlo).
Además, no siempre me apresuro a hacer clic en una nueva notificación de MP si estoy haciendo otras cosas en otras pestañas (como trabajo remunerado no relacionado con el foro, o respondiendo en un tema relevante para el tema discutido), pero siempre atenderé de inmediato un icono de bandera roja.
Mi escenario ideal sería que el nivel TL3 tuviera una opción de bandera adicional en el menú, que SÍ esté configurada para ocultar una publicación con un solo clic y que envíe un MP de notificación al Personal (y el correo electrónico consiguiente, si no se ha iniciado sesión) diciendo algo como “Violación de las normas: he ocultado esta publicación pendiente de revisión por parte del Personal”, con un campo para añadir cualquier otra información, y luego cada foro podría decidir qué normas específicas (más allá de cosas obvias como las amenazas) quiere indicar a sus Regulares que utilicen para esto.
Eso proporcionaría la capacidad más necesaria y útil de Discourse TL4, sin requerir una formación cuidadosa de los usuarios sobre qué pueden/deben editar, y cuándo y cómo utilizar las otras funciones como la fusión de temas, división, cierre, etc.
Y, vamos, mientras estoy en ello, para que los moderadores tengan la opción de recibir un MP generado por TODAS las banderas, que contenga la razón (Inapropiado, fuera de tema, etc.) y el asunto del tema/publicación marcado + un extracto de tamaño oneboxed.
Esto no se trata de tener el MP, obviamente, sino del correo electrónico que genera cuando se está desconectado, lo cual ayuda en la clasificación y la gestión del tiempo. Puedo explicar más sobre cómo esto ayudaría si alguien desea saberlo.
3 Me gusta
He estado ocupado con varias otras tareas, pero si todo sale bien, haré algunos avances en el problema de que los elementos se oculten con una sola bandera a principios de la próxima semana.
5 Me gusta
Entonces, la idea es una colusión secreta para marcar la misma publicación, aunque las banderas no sean visibles. ¿Podría haber un acuerdo implícito detrás de escena para marcar al unísono? Lo único que obtendrían de eso sería éxito en ocultar rápidamente la publicación, ya que estas banderas eventualmente serían revertidas por el personal, perjudicando el peso de la bandera para todos los que la marcaron, ¿así que pagan un precio a largo plazo por este comportamiento en forma de reducción del peso de sus banderas?
Una solución avanzada sería detectar la colusión y añadir una penalización adicional, pero eso es muy complejo.