Is there a means that allows members to upload images in posts, but to prevent those images from being downloaded by other members?
Thanks kindly,
Ross
What’s the use case?
Could they make the posts PMs?
We are a camera club and take intellectual property seriously. We invite our members to share images, either simply for pleasure or for coaching. We would prefer that even though the site is private and the only way to join is by invitation, to prevent members from right clicking on an image in a post and downloading it to their computers.
Because we want all members to see the postings, PMs don’t fit the requirements.
What’s to stop anyone from pressing the screenshot button on their device to copy the photos?
That said, although it is a bit of protection theater more than real protection, I am not opposed to a theme component here which disables the right click action on images cc @Johani
Hey Jeff, excellent point. The difference between a downloaded image and a screenshot is going to be related to size and resolution. Our members will be posting larger images at higher resolution with the EXIF data intact. A screenshot will surely grab the image, but only at web screen resolution which is never going to make a decent print. Downloading the member’s image could provide a print ready image and even though I trust our members (it’s in our terms and conditions about using the work of others), some of my early adopter group are asking the question. Cheers!
If the user is tech-savvy, there is literally no way to stop them from downloading the image via their browser controls, to be clear. So you’d only be “stopping” people who were casual computer users.
If someone can see the image in their web browser there is nothing that can stop them from saving the image locally.
Photographers need to know that. If they want to protect their images, they should do it with watermarks. If you really want to protect them you could have a plugin developed that would watermark all images with the forum name and maybe the username too.
Unless the photographers transfer the rights to the forum they need to take responsibility to watermark their images prior to uploading. Otherwise when said watermarking is defeated it’s easy to shift blame onto the site owners.
And why would you let them do that if no one is supposed to see that data? Either put in place a file-size limit that forces the user to web-optimize before uploading, or have a background task run through uploads, and process them to web specs. Keep only the webified files.
If you don’t want anyone to save the full-size file, you don’t want the overhead of having it loaded for everyone who views the forum thread either.
Thank you all for the input. Discourse is working as needed for our club. If there is no native method to prevent users from downloading images that other users post I will update our terms of use policy.
This topic can now be closed.
Bonjour, pouvez-vous ajouter une fonctionnalité de filigrane pour la miniature ou toutes les photos d’un sujet ?
Merci !
Les filigranes sont excellents pour vendre des photos.
Mais on ne peut pas juger une photo qui comporte un filigrane.
Nous affichons des photos sur notre forum afin d’obtenir des avis et des idées pour les améliorer. Si elles comportent un filigrane, cela gêne la visualisation de l’image.
Il est impossible d’empêcher un utilisateur technique de récupérer une copie depuis l’écran, mais il vaut mieux rendre la tâche aussi difficile que possible.
Je ne pense pas que cette affirmation soit le moins du monde vraie. Les filigranes sont la manière dont la plupart des agences et studios photo présentent des aperçus de leurs clichés aux clients lorsqu’ils vendent des droits de reproduction ou commandent des tirages.
Si les filigranes empêchaient les clients de décider de ce qu’ils voulaient ou réduisaient les ventes, ils utiliseraient une approche différente, comme les RMS.
Bien sûr, j’ai déjà dit que les filigranes sont le meilleur moyen de vendre des images.
Mais nous ne vendons pas d’images ; nous sommes un forum de photographie où nous montrons nos photos pour obtenir des avis et recevoir des critiques.
Vous ne verrez jamais une galerie d’art exposer votre œuvre avec un filigrane par-dessus.
Vous ne trouverez aucun jury de concours qui accepte des images comportant un filigrane.
De toute façon, si vous téléchargez une image sur un forum de photographie avec un filigrane dans le but d’obtenir des avis, tout ce que vous recevrez sera du genre : « Le filigrane gâche l’image », « Je ne peux pas juger de la qualité de l’image avec ce filigrane » ou « Le filigrane est trop distrayant ».
Même une simple signature trop visible sur l’image peut susciter ces remarques.
Les filigranes ne sont donc pas une option pour nous.
Ils peuvent être un excellent moyen de protéger vos images (bien que pas très efficace s’ils ne sont pas assez robustes : on peut facilement retirer un filigrane transparent ou le supprimer s’il est placé dans un coin).
Cela semble être une solution raisonnable ?
Redimensionner/resserrer de manière à ce que cela reste satisfaisant pour l’expérience web de vos visiteurs et membres de la communauté, mais sans atteindre la qualité d’impression ?
Attends une seconde…
Le paramètre du site « nombre maximal de mégapixels pour les images » ne résout-il pas à 100 % le problème initial ?
Si vous ne voulez pas que les gens volent des images pour l’impression, réduisez simplement les mégapixels ici à une valeur non imprimable. Le baisser à 2 mégapixels donnerait encore des images « correctes » pour le web, mais totalement inutilisables pour l’impression.
Cela dépend de ce que vous considérez comme utilisable pour le web.
Pour nous, une image dont le côté le plus long fait moins de 1900 pixels est insuffisante pour juger de la qualité.
Vous supposez que les gens volent des photos pour les imprimer, ce qui n’est généralement pas le cas.
La plupart sont utilisées dans des blogs ou même dans des journaux ou des chaînes d’information.
Le moyen le plus efficace de protéger votre photo est d’utiliser un filigrane clairement visible qui s’étend sur la majeure partie de votre image.
Ce n’est pas une solution pour un forum dédié à la photographie.
Rendre le téléchargement de la photo plus difficile n’est pas une solution, mais cela aide.
Le problème avec le code fourni est qu’il empêche l’utilisation du clic droit de la souris partout ; il serait préférable de l’empêcher uniquement lorsque vous cliquez sur une image.
Ceci est un cas limite. Pour protéger les images contre le téléchargement, vous devrez les stocker sur un serveur spécifiquement conçu à cet effet, peut-être en permettant à Discourse d’accéder à une version de faible qualité pour la discussion, tandis que pour obtenir l’image complète, vous cliqueriez vers l’autre site (qui pourrait utiliser Discourse comme serveur SSO), ce qui pourrait en théorie empêcher les utilisateurs de télécharger les images. C’est une tâche difficile, même pour une application web dédiée.
Si c’est vraiment ce que vous recherchez, je pense que la meilleure approche est de commander un plugin sur Marketplace.
Nous n’avons pas besoin de serveurs dédiés ni de traitement d’image spécial.
En effet, nous préférons que le serveur ne traite pas les images du tout ; c’est la mission du photographe de les préparer comme il l’entend.
Nous fonctionnons depuis 17 ans sans avoir besoin de cela.
C’est le choix de l’utilisateur de décider de la taille de l’image qu’il choisit de télécharger et d’accepter le risque qu’elle puisse être volée.
Nous préférons simplement rendre le téléchargement d’images moins évident, comme le font Flickr, 500px et d’autres sites de partage d’images.