Creo que todas las reacciones deberían contarse por igual. Solo porque las negativas se usan a menudo como muestra de empatía.
Y la gran pregunta es, ¿las reacciones negativas son señal de la negatividad del receptor o del emisor?
Como no lo sabemos y no hay forma de entender el contexto automáticamente, debemos seguir el camino de las redes sociales: acción es acción es acción.
Por otro lado, el sistema de requerir la recepción de 20 “me gusta” y la concesión de 30 “me gusta” en los últimos 100 días para el Nivel de Confianza 3 – Regular es simple, transparente y evita la ambigüedad de algunas de las reacciones. Una desventaja es que ignora esas reacciones, que constituyen datos que podrían reflejar la calidad de las publicaciones en cuestión.
¿Sería posible, y no excesivamente engorroso, que alguien cuantificara el número de “me gusta” y el número de reacciones que se han aplicado en este foro desde que las reacciones están disponibles como opción? Si esto se puede hacer, podría ayudarnos a juzgar si ignorar las reacciones para la concesión de niveles de confianza es un problema importante.
Existe la posibilidad de utilizar IA para aplicar análisis de sentimientos a las respuestas de las publicaciones en los casos en que la persona que respondió también haya invocado una reacción que de otro modo podría considerarse ambigua. Pero mi impresión es que esto podría implicar una gran cantidad de trabajo que solo proporciona un pequeño beneficio. Además, el análisis de sentimientos inevitablemente incorporaría un sesgo cultural sistemático en el proceso de concesión de niveles de confianza. Esto también es cierto al asignar valores numéricos a las reacciones.
Por lo tanto, lo anterior me inclina a esperar las estadísticas detalladas sobre el uso de reacciones antes de formarme una opinión. Esto nos devuelve al tema de la discusión, Mejorar las estadísticas del sitio web de la página Acerca de. La implementación de la función propuesta podría ayudarnos aquí.
También hay otra ruta: no contamos las reacciones/me gusta para el nivel de confianza. Elegí ese camino, pero seguro que mi situación es diferente de lo que quizás vive la mayor parte del mundo (¿con? Malditas sean esas preposiciones, son confusas).
No tengo problemas de spam. Mi foro tiene poco tráfico. Así que puedo dar TL1 de inmediato. No necesito más que TL2 porque es un incentivo, oculta anuncios, y se obtiene creando contenido, no difundiendo emoticonos. Y los niveles de confianza más altos, bueno, la moderación no es trabajo de los usuarios.
Lo sé. Esa no es la realidad para todos y hay foros donde las reacciones son necesarias para demostrar la capacidad de comportarse.
Pero mi vago punto es que cada administrador debería pensar un poco más profundamente qué se necesita realmente y qué es solo… exageración. Y no estoy totalmente seguro de si contar reacciones y/o me gusta demuestra algo. Es una situación pura y fácil donde la cantidad supera la calidad.
Y aun así, me gustaría ver las reacciones contadas como me gusta. Solo porque si un foro usa me gusta como métrica para el nivel de confianza, y los usuarios usan reacciones en lugar de me gusta, y por eso los usuarios pueden perder el nivel de confianza ganado, ¿qué señal estamos dando entonces?
Así que, solo veo dos opciones:
Todo esto parece demasiado complejo. ¿Por qué no simplemente tener los emojis de pulgar hacia arriba y hacia abajo que demuestren apoyo o falta de él respectivamente, y que todas las demás reacciones sean cosméticas? Eso permitiría la implementación inmediata de todos los emojis sin tener en cuenta su efecto sobre este problema, y proporcionaría una experiencia de usuario más simple.
Porque rompe las métricas del nivel de confianza. Ninguna otra razón.
En mi opinión, no es tan fácil conseguir el TL3. Al menos en nuestra comunidad, que no está tan concurrida como quizás aquí (donde parece que los valores predeterminados no se están utilizando).
De todos modos, leí el concepto de nivel de confianza y también pensé en los valores predeterminados. Y creo que tienen sentido para comunidades como la que yo administro Discourse. Pero ya no coinciden cuando las reacciones están activas. Por lo tanto, los administradores tendrían que verificar el porcentaje de me gusta y reacciones y ajustar los números. Y reajustar después de un tiempo y volver a verificar el porcentaje. También se necesita un reajuste al agregar más reacciones y demás. Y, por el momento, se necesitan consultas SQL, lo que lleva nuevamente a Enhance About page website statistics. 
Así que, todavía no puedo esperar a que las reacciones tengan su parte en el sistema de nivel de confianza y otras partes de Discourse, donde los me gusta juegan un papel. Opcional, por supuesto, pero esto es solo una configuración para activar o dejar desactivada la forma tradicional. También debería haber alguna forma de tratar las reacciones negativas, que personalmente mantendría lo más simple posible (como marcar una reacción como negativa y elegir si las reacciones negativas se cuentan o no) - cada comunidad es un poco diferente.
Bueno, el concepto de nivel de confianza y también que los me gusta formen parte de él fue una de las principales razones para migrar a Discourse. Así que no, esto sería lo mínimo que quiero. Pero como se mencionó, cada comunidad es diferente y es bueno mantener las reacciones fuera de ella. 
Fundamentalmente, mezclar “me gusta” (con impacto en otras partes del sitio) y reacciones (completamente cosméticas) ha sido confuso para los usuarios, en mi experiencia. Agregamos reacciones porque la gente quería mostrar una variedad de emociones. Una importante es simplemente demostrar cuidado. Así que tenemos la reacción 
para demostrar que el lector está de acuerdo con el autor sobre una situación triste. No se trata de expresar disgusto por el autor o la calidad de su escritura. Es el mismo instinto que presionar o 
, pero con un matiz diferente basado en el mensaje.
Si estuviera diseñando el sistema, yo haría una de dos cosas:
El sistema actual da a los usuarios la opción de dar una respuesta insípida/predeterminada (lo que les ayuda a ganar nivel de confianza) o la respuesta apropiada (que es solo cosmética). Eso asumiendo que la gente siquiera entiende la diferencia (mis usuarios generalmente no lo hacen). La situación actual está lejos de ser ideal, pero agregar un voto negativo en la misma interfaz empeorará las cosas, en mi opinión.
Creo que esta es la única opción viable para evitar un sistema como el de Facebook, en el que ciertas reacciones se otorgan contextualmente para demostrar una reacción negativa a la publicación, pero la impulsan algorítmicamente.
Si modificar la GUI para demostrar la diferencia entre reacciones cosméticas y funcionales fuera implausible o inviable, propondría que se desaconsejaran las reacciones cosméticas. Sin embargo, demostrar una diferencia entre ellas es factible de inmediato y parece resolver este problema. Creo que al menos debería implementarse temporalmente hasta que se implemente una solución más compleja pero superior, y/o a menos que se implemente.
Sin embargo, dudo que cualquier otra solución sea superior; cualquier experiencia de usuario para ello sería innecesariamente compleja.
Tenga en cuenta que, aquí, las estadísticas proporcionadas indican que el recuento total de todas las reacciones, excluyendo los “me gusta”, fue aproximadamente el 7,2% del recuento total de los “me gusta” más el recuento de todas las reacciones. Por lo tanto, incluir las reacciones como “me gusta” sin ninguna ponderación, con el fin de otorgar niveles de confianza, tendría un impacto menor. Desafortunadamente, complicaría el proceso y lo haría más opaco. En consecuencia, me inclinaría un poco en contra.
Bueno, necesitarías un par de gráficos para mostrar cómo está creciendo el uso de reacciones. Y cómo está disminuyendo el uso de “me gusta”. Las reacciones son relativamente nuevas aquí y los usuarios saben cómo funciona el sistema TL y les gusta.
Entonces… ¿podríamos tener aquí un ligero sesgo 
?
Si la tendencia continúa, podría ser necesario un ajuste en el sistema actual. El umbral apropiado es, hay que admitirlo, una cuestión de juicio, por lo que mi inclinación en contra es solo una pequeña inclinación.
Acabo de comprobar en nuestra comunidad para el mes en curso de noviembre: La cuota aquí es de 94 “me gusta” frente a 68 reacciones. Eso hace un 42 % de reacciones frente a un 58 % de “me gusta”. Ninguna de las reacciones fue negativa (llanto o enfado). Además, los otros meses muestran que las reacciones negativas apenas se utilizan (8 en todo el año 2023). Noviembre es un mes “normal”, pero también puedo aportar las cifras de 2023 si es necesario.
Esa es la razón por la que no estoy satisfecho con no incluir las reacciones en el sistema de niveles de confianza o con manejarlas completamente separadas de los “me gusta”.
Ajá, así que esa tendencia hipotética ya se ha materializado, al menos en algunos lugares. El 42% es una pluralidad significativa. En consecuencia, dentro de tu comunidad, y quizás en general, parece merecerse un ajuste al sistema actual de concesión de niveles de confianza.
Eso es interesante. Presumiblemente, te refieres al Sidemount-Forum. Dentro de una comunidad como esa, que se dedica a la exploración a través del buceo, es de esperar reacciones a los informes de criaturas marinas y acuáticas espectaculares y otros descubrimientos. Esas reacciones probablemente serán muy positivas, y es comprensible por qué querrías que contaran. Las reacciones negativas serían poco comunes, excepto quizás por algún susto ocasional.
Por otro lado, un foro diferente que trate de política u otros temas controvertidos podría experimentar una importancia de reacciones negativas, algunas dirigidas contra opiniones particulares expresadas, y otras reacciones negativas ofrecidas en acuerdo con una publicación, quizás de que algún político ha cometido una fechoría (demasiado comúnmente ).
Con el reconocimiento de que los significados de las reacciones particulares pueden variar entre comunidades, podría ser una buena idea permitir que los detalles finos de las fórmulas para calcular los niveles de confianza sean configurables.
Sí, correcto, estoy hablando del Sidemount-Forum. Y también creo que esta comunidad es diferente a muchas otras, que a su vez son diferentes a otras. Perfectamente normal. Incluso si los buceadores en nuestro foro pueden discrepar mucho (por ejemplo, sobre el equipo de buceo, la forma de usarlo, etc.), no parece muy común usar reacciones negativas. Pensaría que este no sería el caso en un foro sobre política, sí.
Pero así es como volvemos a una sugerencia, que parece bastante simple y que yo también sugerí. Y que tiene mucho más sentido para muchas comunidades que simplemente ignorar las reacciones.
Eso es todo.
/EDIT: No mencioné la parte más importante: sin contar las reacciones, es peor para muchos foros que contar y no ser 100% preciso o bien pensado. Por otro lado, las reacciones aportan mucho más a muchas comunidades, por lo que no tiene sentido deshabilitar las reacciones para tener contadores 100% precisos. Espero haber podido explicar cuáles son mis pensamientos al respecto.
Si el contenido del usuario recibe reacciones negativas, entonces a la comunidad no le gusta dicho contenido o es inútil. Si es imposible bloquear a un usuario con mal contenido, ya que no ha infringido las Reglas, entonces necesitas influir en el usuario o en su contenido.
Con la ayuda de las reacciones, los miembros de la comunidad podrán gestionar el contenido y bajar o subir los puntos del usuario dependiendo de su valor. Y eso es correcto 
No es mi experiencia. Cuando la gente usa 
o 
, podrían estar respondiendo al autor de la publicación. Pero más comúnmente, están respondiendo al contenido de la publicación.
Por ejemplo, si escribo que mi vecino no recogió la 
de su perro en mi jardín delantero, no tiene mucho sentido usar o en respuesta. ¡A nadie le gusta donde no pertenece! Así que esperaría que las reacciones o se dirigieran al vecino en la publicación, no a la publicación en sí. 
o serían aún mejores, por supuesto. Aunque no estoy seguro de cuán comunes son esos emojis como reacciones.
Entonces tendremos que organizar una reacción de para que se cuente contra el nivel de confianza del vecino.
En serio, tu punto es bien tomado en que con reacciones negativas …
Sospecho que se utilizan diferentes emojis de diversas maneras en diferentes foros. Por ejemplo, en mi foro… “mi software de registro meteorológico ha corrompido todos mis datos” podría recibir o “mi estación meteorológica se ha roto y el proveedor se niega a arreglarla” podría recibir como respuesta. Estos se dirigen al contenido de la publicación en lugar de al autor. Son indicadores de empatía con el autor en lugar de negatividad.
Para ser sincero, creo que hay mucha discusión profunda y significativa sobre los emojis cuando la mayoría de los usuarios probablemente hacen clic en ellos sin pensar mucho en lo que se expresa aquí.
Un ejemplo más de un tema en vivo para demostrar lo difícil, incluso una pérdida de tiempo, que es la clasificación de reacciones positivas y negativas.
La frontera oriental de Finlandia con Rusia está ahora totalmente cerrada. Por qué no es importante aquí, pero los finlandeses que viven cerca de la frontera compraron gas mucho más barato de Rusia. Y ahora no están muy contentos.
Nuestros costos de gas se están disparando ahora
Ese comentario recibió varias veces. Un significado es una especie de positivo y señal de empatía: maldita sea, ahora tienes que pagar mucho más. Otro es puramente negativo: buhuu, ¿ahora tienes que pagar el mismo precio que hemos pagado todos los demás todo el tiempo?
Pero recibió y normalmente se contaría como una reacción positiva. Excepto que tiene un significado realmente negativo en este contexto: trata de encontrar algo de fuerza para vivir, pobre…
Bueno, no contamos reacciones, solo positivas Doy una suposición si en realidad es positivo en este contexto…
Mi punto es totalmente el mismo que antes. Nunca sabemos los sentimientos y el propósito detrás de una reacción dada. Y Discourse intenta ser una aplicación global, pero tenemos que ser realistas: EE. UU. y Canadá ven y leen las cosas de manera diferente, no existe una Europa, África o Asia genérica, los chinos son muy buenos para desarrollar diferentes significados, América Central o del Sur son un juego totalmente diferente.
No podemos tener una forma genérica de clasificar las reacciones (que a menudo es lo mismo que la forma norteamericana… ¿hablamos de tetas (y estoy hablando de pájaros, ¿qué pensaste?) frente a… bueno, algo. Y debido a que incluso los nichos y géneros entre foros varían enormemente, tampoco podemos hacer esas reglas geográficamente.
Entonces, tenemos cuatro opciones del mundo real:
Para mí, personalmente, todas las soluciones están bien. Siempre que pueda usar el valor cero con los “me gusta” al ajustar las demandas del nivel de confianza