Siento que esto es una brecha, ya que las reacciones no cuentan como “me gusta”. Esto puede causar algunos problemas inesperados, como si el usuario solo usara reacciones y no , entonces el nivel de confianza automático no funcionará. Tenemos algunos miembros a los que no les gusta usar y siempre usan en su lugar. No pueden alcanzar el nivel de confianza 3 automáticamente si usamos la configuración predeterminada del nivel de confianza.
No estoy seguro de si la mejor idea es contarla como “me gusta”, pero sería bueno algún tipo de conteo que pudiera afectar los valores centrales.
¿Hay algún plan para integrarlo más en el núcleo?
Por ahora, he establecido los valores de tl2 requires likes given y tl3 requires likes given en 0.
Eso se pregunta al menos un par de veces. Pero mi solución fue la misma que la tuya, pero la razón fue diferente: calcular los “me gusta” no dice nada más que alguien es
diligente al dar “me gusta”
dice cosas que generalmente gustan para obtener “me gusta”, y eso no es lo mismo que bueno o incluso útil.
Este déficit es una de las razones clave por las que no estamos utilizando este complemento: el recuento de “me gusta” es una parte muy importante del sistema TL.
Sí, creo que deberíamos permitir múltiples reacciones en la configuración del sitio discourse_reactions_reaction_for_like.
La razón original por la que se implementó de esta manera fue para poder evitar fácilmente que las reacciones negativas (: -1: , etc.) recompensaran los temas de la manera en que lo hacen los “me gusta”, lo cual es una preocupación válida. Con ese tipo de configuración, podríamos comenzar a priorizar involuntariamente publicaciones y temas que enfurecen a muchas personas.
Si mal no recuerdo, también queremos agregar en algún momento la capacidad de usar cualquier emoji como reacción, lo que complicaría esto nuevamente… No creo que queramos calificar cada emoji como “positivo” o “no positivo”… hay muchas áreas grises. Supongo que tal vez podríamos considerar deshabilitar por completo el impacto de los “me gusta” cuando las reacciones estén habilitadas.
¿Qué tal permitir emojis buenos y dar la posibilidad de dar “me gusta” y mostrar amor con contribuciones compartiendo solo emociones geniales?
Entonces podría ser una ventaja para cada comunidad, como un alienígena o un arcoíris, que deberían contar como una ventaja (como) por diseño porque tenemos una bandera para cosas de mala vibra.
El recuento de “me gusta” tiene sentido para mí porque es otra dimensión de las interacciones de la comunidad que es valiosa. Se puede utilizar para medir la motivación de la participación de la comunidad.
Estoy de acuerdo en que la obligatoriedad del recuento de “me gusta” en el sistema TL no es lo suficientemente ideal. Pero si el usuario obtiene puntos de las actividades de la comunidad para subir de nivel, creo que el recuento de “me gusta” es parte de ellos.
Creo que esto debería ser configurable. Si tu sitio tiene reacciones que están destinadas a ser negativas (o que podrían interpretarse de esa manera), es posible que no quieras que se cuenten de la misma manera que los “Me gusta”.
No permito reacciones negativas, pero si lo hiciera, querría que también se contaran. Se trata de acción y participación en general.
Para mí, contar o no los “me gusta” no es un problema, porque no comparto la idea de que los usuarios sean recompensados por cantidad, no por calidad. Pero esta es una cuestión muy cultural y aquí en el norte de Europa, los puntos, las insignias y los “me gusta” tienen un efecto nulo.
Tengo una teoría. El papel de los puntos, las insignias y la cantidad de “me gusta” como incentivo alentador es directamente proporcional al uso general de la charla trivial
Así que uso KISS y mis usuarios son TL1 de inmediato, suben a TL2 al usar temas/publicaciones/leer y los “me gusta” son algo así como recibir/dar=1 porque no pueden ser 0 AFAIK y eso es todo. No hay diferencias reales entre TL3/4 y si alguien es lo suficientemente activo y capaz, será moderador, así que no uso TLs más altos en absoluto.
Sí, lo sé. No tengo miles de usuarios. No tengo problemas con usuarios que se portan mal. No tengo problemas de spam (gracias a cómo funciona Discourse). Así que lo que funciona aquí probablemente y definitivamente no funciona cuando se dirige más al sur o al oeste.
Así que cuando espero que las reacciones cuenten para la cantidad de “me gusta”, me refiero a que
los usuarios de todo el mundo tienden a usar más reacciones que solo “me gusta” y eso rompe el sistema TL
nosotros (= yo) necesitamos la capacidad de eliminar por completo el papel de la cantidad de “me gusta” al construir niveles de confianza
Es probable que prestemos algo de atención a esto en un futuro no muy lejano (y buscaremos más aportes sobre el diseño con respecto a cómo no contar las reacciones negativas o neutrales como “me gusta” cuando lo hagamos).
Sería genial si las reacciones tuvieran una puntuación de -5 a +5. Esto permitiría tener más escenarios para usar las reacciones. Por ejemplo, convertir puntos en puntos para otros plugins, hacer que los comentarios con un número negativo de puntos sean invisibles, mejorar o empeorar la reputación, etc.
para la puntuación de temas, se debe considerar la suma de reacciones positivas y negativas (es decir, x2 , x5 , x3 cuenta como -2 + 5 + 3 = 6)
para los niveles de confianza del usuario, se debe considerar la cantidad de reacciones dadas, después de todo, tanto las reacciones positivas como las negativas indican participación)
Sí, esas lo hacen. Y… hay una gran variedad de foros y cada vez que una reacción negativa no es una señal de desprecio por la atmósfera. Claro, puede ser y las señales negativas pueden ser malinterpretadas, pero ¿son o mejores? Pero el administrador del foro toma la decisión de si las negativas están permitidas o no.
Odio decir esto en voz alta, pero no todo el mundo piensa de la misma manera que los estadounidenses sobre lo que es apropiado y lo que no. Un mal ejemplo, pero aquí arriba, al otro lado del gran océano, algo como t*ts se considera realmente infantil, pero esa no es la situación en todo el mundo. Lo mismo ocurre con la forma en que la gente reacciona a las reacciones.
Estoy tratando de decir que no cometan el mismo estúpido error que Facebook, Youtube y todas las demás plataformas que no permiten que el usuario —aquí un administrador— decida.
CDCK aún puede ofrecer a las grandes empresas alojadas una versión neutral. Como ya se hace. No hay conflicto entre la configuración “gratuita” y la configuración alojada cerrada.
Yo tampoco Pero quizás es una forma americana de ser pseudo-positiva (desde mi punto de vista, por supuesto) pero al mismo tiempo ser muy conservadora, autoritaria e incluso usar dobles raseros al dictar lo que es tolerable.
Y subrayo que hablo de cómo actúan las empresas globales con sede en EE. UU. en general, no de cómo actúa CDCK per se. Otro mal ejemplo: Facebook prohibió los pechos por culpa de EE. UU. y las armas por culpa de Europa. Por eso debe haber suficientes posibilidades de cómo y cuándo ajustar algo.
Y… Claro, entiendo el dolor de ajustar una plataforma global; ¿debería seguir el camino de América del Norte (cuando EE. UU. y Canadá no son lo mismo; ni siquiera California o Texas son similares), Asia (que tiene una variedad más amplia que las Américas), África (que es aún más amplia que Asia y las Américas juntas) o Europa (Países Bajos, países nórdicos o Italia… mucho en común, pero totalmente diferente). ¿Y qué hacemos con los australianos y los neozelandeses?
Poner todo eso en un solo lugar es una tarea difícil. Pero, ¿qué reglas se aplicarán? Hay una respuesta muy fácil: las reglas del administrador (que está gobernado por jefes más grandes).
Así que, necesitamos más configuraciones Y manos libres para decidir si las reacciones negativas son aceptables y cuentan para el TL.
Lo sabía. Pero no te culpo, no es tu culpa Es broma, un país agradable, gente amable, pero demasiados turistas visitándolo por las razones equivocadas. Pero esa esquina de Europa es en realidad un ejemplo más: hay muchas culturas y formas de actuar diferentes en un área muy pequeña.
Los cambios en las reacciones negativas cambian completamente la funcionalidad inicial y dividen a la audiencia en dos porque antes solo había “me gusta”.
Creo que la opción ideal es asignar puntos de reacción como -1, 0 o +1. Esto será suficiente para la mayoría de los casos de uso.
Por ejemplo: 1 1 0 -1 -1
Basado en esto, sería bueno que una publicación con puntuaciones negativas pareciera menos atractiva en comparación con otras publicaciones.
Buena idea @volanar sobre las reacciones positivas y negativas.
O quizás incluso más simple: algunas reacciones pueden marcarse como negativas y se excluyen de los cálculos. Las otras reacciones se tratan como “me gusta”, ya que en mi opinión no hay diferencia.
¿Hay algún avance en este tema? Creo que muchas comunidades de Discourse que usan reacciones ven más reacciones utilizadas que “me gusta”. Por lo tanto, los cálculos o los niveles de confianza se verán muy afectados ya.
Sí, es una buena idea. Echemos un vistazo a Comprender los niveles de confianza de Discourse. Entre las credenciales para ser admitido y para mantener la membresía en el Nivel de Confianza 3 - Regular se encuentra esto:
Debe haber recibido 20 me gusta y haber dado 30 me gusta.
… eso es dentro de los últimos 100 días.
Recibir me gusta refleja bien al destinatario. Otorgar 30 me gusta durante el período prescrito también podría considerarse razonablemente como un compromiso constructivo en la comunidad, pero eso podría ser un poco complicado si el que otorga codicia esa insignia de nivel de oro Crazy in Love. Por otro lado, recibir reacciones negativas, si se cuentan, podría indicar que se está reteniendo el nivel de confianza de ese usuario.
Sin embargo, ¿qué puede considerarse de manera confiable como una reacción negativa? Por ejemplo, personalmente sería bastante reacio a dirigir una reacción de enfado a otro usuario. Si, hipotéticamente, usara tal reacción, probablemente sería para expresar acuerdo con el autor de una publicación de que una situación descrita en esa publicación es molesta, por ejemplo, una en la que el usuario identificó un mal uso generalizado de un modelo de lenguaje grande (LLM) para generar publicaciones en nombre de un usuario, de modo que el usuario pueda obtener credenciales rápidamente. En ese contexto, la reacción de enfado se consideraría correctamente como positiva, apreciando que el autor haya identificado un problema que necesita atención. Algunos usuarios además de mí podrían usar reacciones negativas de manera diferente. Debido a esa ambigüedad, actualmente me inclino a evitar usarlas por completo.
Tenga en cuenta la discusión en curso Mejorar las estadísticas del sitio web de la página Acerca de. Quizás podamos considerar cómo podemos mejorar la función de estadísticas que es el tema de esa discusión para ofrecer un acceso conveniente a información que podría ayudarnos con el problema de esta discusión.
Creo que las reacciones negativas no deberían disminuir el nivel de confianza del usuario. Es mejor influir en sus mensajes.
Las reacciones también indican el valor del mensaje. Por regla general, los mensajes negativos e inútiles para la comunidad tienen reacciones negativas.
, entonces el nivel de confianza automático no funcionará. Tenemos algunos miembros a los que no les gusta usar 
en su lugar. No pueden alcanzar el nivel de confianza 3 automáticamente si usamos la configuración predeterminada del nivel de confianza.
, etc.) recompensaran los temas de la manera en que lo hacen los “me gusta”, lo cual es una preocupación válida. Con ese tipo de configuración, podríamos comenzar a priorizar involuntariamente publicaciones y temas que enfurecen a muchas personas.
x2 , 
mejores? Pero el administrador del foro toma la decisión de si las negativas están permitidas o no.
Y manos libres para decidir si las reacciones negativas son aceptables y cuentan para el TL.
1
0
-1
