Aucune alternative sémantique n’existe, car taper littéralement des guillemets indique généralement une citation, plutôt qu’une définition. Par conséquent, j’essaie de différencier ces deux éléments avec dfn et q, mais seul q est rendu. [1]
2 « J'aime »
Pour plus de contexte : https://developer.mozilla.org/en-US/docs/Web/HTML/Reference/Elements/dfn
2 « J'aime »
Depuis, j’ai réalisé que les balises q ou i sont plus précises pour mon cas d’utilisation :
Se référer à un mot ou à une expression en elle-même, plutôt qu’à ce à quoi le mot ou l’expression renvoie normalement, se fait en anglais écrit en utilisant des guillemets simples ou doubles guillemets ou en employant des italiques.
Je considère cela comme une lacune dans la norme HTML !
À titre accessoire, j’aurais dû utiliser le terme élément plutôt que « balise ».
Mais Discourse n’est-il pas censé afficher des publications en HTML ? - il est basé sur le Markdown
cela dit, il existe bien une norme Markdown pour cela qui se traduit par cette balise.
par ex.
Markdown
: Un langage de balisage léger.
Discourse
: Une plateforme de discussion open source.
Je soutiens donc votre demande !
@merefield, CommonMark équivaut effectivement à DL :is(DT, DD).
CommonMark prend en charge tout le HTML qui s’affiche dans l’élément body, ainsi que la plupart de ceux qui peuvent être inclus dans le head. Il masque même un docType préfixé.
1 « J'aime »
Oui, mais Discourse assainit délibérément les publications et restreint ce qui peut être rendu.
Oh oui, tu as raison ! Les listes de définitions, pas les définitions en ligne. Oups, désolé.
En fait, il n’existe donc aucune balise Markdown standard pour cela, la balise devra donc simplement être ajoutée à la liste blanche.
Au fait, ce n’est probablement pas un gros travail pour une petite extension…
1 « J'aime »