Возможно, здесь речь идёт о двух отдельных проблемах. Первая проблема — это модераторы, которые делают всё возможное для борьбы с деструктивным поведением. Здесь предлагалось использовать «теневой бан» для навязчивых пользователей как один из подходов: Discourse Shadowban. Я понимаю мотивацию, но не думаю, что этот метод станет популярным в качестве инструмента модерации: если пользователь настолько настойчив, это лишь отсрочит неизбежный конфликт.
Вторая проблема касается того, что происходит на других платформах, где охват постов некоторых пользователей ограничивается без какого-либо уведомления самих пользователей о происходящем. Примечательно, что эти пользователи не нарушали условия использования сервиса. Технически возможно создать плагин для Discourse, реализующий подобный функционал, но, если сайт не обладает чрезвычайно высокой активностью, такой механизм быстро будет обнаружен. На самом деле я считаю, что Discourse и другие децентрализованные платформы сообществ являются решением этой проблемы. В качестве крайнего примера: если кто-то хочет создать сообщество, где утверждение «Земля вращается вокруг Солнца» считается опасной дезинформацией, он имеет на это полное право. Люди с гелиоцентрическим мировоззрением просто могут найти другое сообщество для присоединения.
Ещё одна проблема возникает, если невозможно найти хостинг или платёжный процессор для сообщества, которое противоречит доминирующему нарративу по какому-либо вопросу. Помимо попытки продвигать ценности интеллектуального любопытства и разнообразия, у меня нет других действенных предложений, как с этим справиться.
Возможно, но при этом поиск решений реальных проблем — это хорошая бизнес-стратегия. Как помочь людям с их тролльским поведением, а не просто банить их, — это, похоже, нерешённая задача. Я могу представить, что Discourse предоставит инструменты, помогающие сообществам в этом. Также эту функцию можно было бы передать на аутсорсинг внешнему сервису, укомплектованному обученными психотерапевтами.