Использование флагов

Создание сообщества
1

Люди используют кнопку «Пожаловаться/Отметить» как замену эмодзи с закатыванием глаз :roll_eyes:, чтобы указать на ;TL/DR; или выразить раздражение по поводу оформления, грамматики или по другим причинам, не связанным с темой обсуждения.

В результате появляется сообщение: «Ваше сообщение было отмечено сообществом».

Пользователь, который заходит в категорию модерации, чтобы узнать, что произошло, может столкнуться с тем, что те же самые люди снова отметят это обращение!

Я наблюдал это в своих группах, и недавно это случилось со мной в другой. Я чувствую боль и обиду от бессильного подавления, которое не имеет ничего общего с темой и исходит от сообщества, а не от официальных модераторов.

Если модераторы и администраторы доверяют тому, что флаги служат своего рода защитными барьерами сообщества, они могут не проверять логи и не спорить с участниками… даже если такие суждения о контенте принимаются всего двумя людьми из сотен.

Это заставляет меня задуматься о платформе Discourse: «Что я могу сделать с этим как менеджер и как пользователь/участник?»

Некоторые люди добросовестно отмечают контент за нас. Но эта привилегия может быть использована во вред несколькими людьми, которые обнаруживают в этом инструменте злоупотребляемую власть. Есть ли у нас возможность временно отозвать у отдельных лиц право отмечать контент или помочь пользователям обжаловать такой флаг?

Спасибо.

(И да, я чувствую, что ною, потому что это только что произошло со мной, но это действительно запустило цепочку мыслей… :wink: )

5 лайков
2

Если люди злоупотребляют системой пометки контента, они не должны иметь права пользоваться этой системой, точка. Это не функция для игр, так как она тратит время и отпугивает других участников сообщества от публикации, даже если их посты соответствуют правилам сайта. Официальное предупреждение должно быть отправлено лицам, которые неправомерно используют систему пометки. Если они продолжат такое поведение даже после вмешательства модератора и получения предупреждения, то уместно будет ограничить их учётные записи до уровня доверия 1 (что отключает возможность ставить пометки) или приостановить действие учётной записи.

12 лайков
3

Я полностью согласен и собирался добавить это в исходный пост. Проблема в том, что при наличии тысяч участников и ежедневных жалоб это становится лишь еще одной нагрузкой на руководство, требующей мониторинга.

Я поднимаю этот вопрос и задаюсь вопросом, не существует ли лучшего способа.

Это не уникально для Discourse, конечно. Я видел это на каждой платформе форумов, которая позволяет сообществу ставить негативные оценки с автоматическим удалением контента. Люди так злоупотребляют функцией «палец вниз» в социальных сетях, что некоторые платформы просто отказываются от нее.

Со временем уважаемые модераторы контента начинают включать свое личное чувство элегантности в свои суждения о темах, не по теме (OT), или вредном контенте. Они могут быть доверенными лидерами сообщества благодаря своему вкладу в контент, но это совершенно не связано с их личностью и суждениями как администраторов сообщества. Некоторые люди очень полезны в обсуждении тем общего интереса, но это не дает им права на цензуру других.

Как владельцы сайтов, мы должны управлять менеджерами — загонять котов в стадо. На крупных сайтах это просто еще одна трудоемкая задача, которой мало кто из нас уделяет много времени.

Резюме: мы можем следить за жалобами, читать сообщения с жалобами, проверять причину жалобы и просить менеджеров быть чуть менее жесткими. Но возможность подавать жалобы, похоже, ограничена уровнем доверия TL1. Мы не хотим менять уровень доверия пользователя, хотя по определению, если мы не можем доверять пользователю в принятии более взвешенных решений, то нам, в сущности, нужно это делать. Это приводит к необходимости более гибких разрешений для групп вместо уровней доверия.
Однако для пользователя/члена сообщества, похоже, нет способа обжаловать модерацию на уровне TL1 сообщества, если модераторы TL1 имеют возможность блокировать апелляции. Опять же, бремя лежит на владельцах/администраторах (все здесь) — следить за активностью и обеспечивать соблюдение политики. Сколько владельцев/администраторов на самом деле об этом знают?

4 лайка
4

Если вы являетесь частью команды модераторов этого сайта — сделайте общее объявление, напоминающее о назначении и правилах подачи жалоб на посты. Пользователи, которые систематически нарушают это правило, могут быть лишены возможности писать.

В противном случае вам нужно связаться с командой модераторов сайта и узнать, готовы ли они разобраться в ситуации.

7 лайков
5

Я заметил в сабреддите — возможно, во всех — что при наведении на кнопку «Понизить рейтинг» появляется подсказка: «Не снижайте рейтинг только из-за несогласия!». Возможно, в диалоге для жалоб можно добавить похожее примечание, а также включить его в подсказку.

Я согласен, что систематическое злоупотребление жалобами является нарушением, и, на мой взгляд, мерами реагирования должны быть последовательно: понижение в правах, временная блокировка, постоянная блокировка.

Никогда не считайте, что ваше сообщество должно сохранить всех пользователей любой ценой.

6 лайков
6

Я только что зашел на ветку, где развивалась эта ситуация.

Краткое изложение:

  1. Я опубликовал длинный вопрос с множеством вопросов, требующих размышлений от любого заинтересованного; я не искал конкретный единственный ответ.
  2. Это сообщение было помечено, а затем автоматически закрыто из-за неактивности после одного длинного и хорошо обдуманного ответа — именно такого, на который я надеялся.
  3. Я задал вопрос об этом в общей категории «О данном форуме».
  4. Этот вопрос был помечен/скрыт.
  5. Кто-то другой опубликовал ответ, по-видимому, чтобы возразить против цензуры.
  6. Эта заметка также была помечена/скрыта.

Я часто сталкивался с подобным, особенно в последние годы. Я перестал использовать StackOverflow, отчасти из-за такого грубого злоупотребления со стороны модераторов — они изменяют контент до неузнаваемости, а затем помечают его как оффтоп.

Интересно наблюдать, как это разворачивается в реальном времени, но мы используем инструменты, которые позволяют этому происходить без осознанного понимания. Именно это я и хочу подчеркнуть здесь.

Для своих непосредственных целей я попробую найти способ связаться с владельцем этого крупного сайта на базе Discourse, хотя сама эта задача представляет собой вызов. Я не против того убежища, которое нам предоставлено без кнопки «Связаться с администратором». :wink: Думаю, им это тоже нравится.

2 лайка
7

Я вижу, что другие участники уже дали вам отличные предложения! :tada:

Похоже, вы не являетесь администратором или модератором обсуждаемого сайта? [1] Однако я всё же изложу несколько идей для общего ознакомления.

Для обсуждения вредно, когда люди используют флаги как «оружие» в личных спорах или разногласиях. Пользователи должны критиковать идеи, а не людей.

Один момент, который ещё не обсуждался, — это изменение чувствительности скрытия постов при получении флагов, чтобы для достижения порога скрытия требовалось больше флагов. Однако это не решает проблему несправедливого флага со стороны других пользователей.

Действительно, лучшие варианты — это уже предложенные: обратиться напрямую и вынести официальное предупреждение, объяснив, что при продолжении таких действий пользователь будет заблокирован по уровню доверия или получит временную блокировку.

Можно использовать следующий пример:

Другой вариант — уменьшить значение max flags per day в настройках вашего сайта.

Не совсем понимаю, что вы имеете в виду под «обжалованием модерации уровня TL1 сообщества».

Я ещё раз подчеркну это :100:
Даже если пользователь давно активен в сообществе, если он наносит вред другим, ему здесь не место. Ваше сообщество, ваши правила.

  1. Поправьте меня, если я ошибаюсь ↩︎

6 лайков
8

Это была цензура? Звучит скорее как модерация. Я думаю, это важное различие.

6 лайков
9

Эта подсказка появляется в сабреддитах, потому что никто не обращает внимания на письменное правило, так как оно противоречит тому, как работают интерфейс и программное обеспечение.

Я предлагаю вам в следующий раз направлять личные сообщения модераторам, а не публиковать это открыто, если только культура форума явно не поощряет публичное обсуждение действий модерации (хотя это на самом деле не было действием человеческого модератора, но предложение о действии человеческого модератора подпадает под те же правила).

Вы можете либо начать новое личное сообщение для @moderators, либо пометить свой пост как «Что-то другое».

4 лайка
10

Возможно, на этом сайте принято публиковать только один вопрос в теме? Или существует какое-то другое правило, которому ваш пост не соответствовал?

4 лайка
11

Согласен — любое публичное обсуждение модерации может быть запрещено. Это сложная задача, которая может спровоцировать нежелательное обсуждение того, как управляется форум. Некоторые форумы настроены так, что всё делается по консенсусу сообщества, а другие — под управлением одного человека или комитета. В любом случае модерация — это тяжёлый труд, принимаются трудные решения, и публичный вызов может восприниматься как угроза миру и спокойствию.

2 лайка
12

Согласен, хотя модерация действительно является цензурой. Это цензура с реальной целью — поддерживать порядок и, надеюсь, тем самым создавать позитивную атмосферу на форуме в соответствии с его назначением.

Оригинальный постер, если ваш пост скрыт из-за жалобы, вам нужно либо подождать, либо связаться с модератором в личных сообщениях, чтобы прояснить ситуацию. Возможно, ваша тема (или темы) не соответствовала правилам или концепции форума. Модераторы могли еще не рассмотреть жалобу.

В любом случае, хорошо написать в личные сообщения команде модераторов, чтобы понять, почему пост был помечен. Возможно, правило сформулировано недостаточно ясно.

Недавно один из моих постов был помечен. Модератор вышел на связь и задал несколько вопросов. Они остались довольны моими ответами о том, почему я разместил тот или иной комментарий. В результате они согласились, что мой комментарий не был не по теме. Иногда то, что кажется очевидным автору, не так понятно другим читателям.

1 лайк
13

Нет, это не так. У слов есть своё значение, и мы должны придерживаться этого значения. Цензура происходит на уровне государства, когда государство действует против общества.

И форумы и тому подобное не подпадают под свободу слова.

4 лайка
14

Цензура — это часть модерации. Иначе это был бы полный хаос.

Модерация — это и цензура, и посредничество, и ещё несколько вещей.

Тот факт, что пост был удалён по веским и понятным причинам в соответствии с правилами, не отменяет того, что это цензура. Цензура может быть хорошей, плохой или сочетать в себе и то, и другое.

Конечно, форумы не являются площадкой для абсолютной свободы слова, и именно поэтому они в соответствии со своими правилами применяют цензуру. Хотя чаще всего речь идёт о цензуре нецивилизованного поведения.

2 лайка
15

Если я напишу «гендеров больше, чем полов», и правительство заставит удалить это — это цензура.

Если же здесь это удаляют, потому что утверждение не по теме и/или нарушает правила, — это модерация.

Огромная разница.

2 лайка
16

Они одинаковы. В обоих случаях пост удаляется. И то, и другое — цензура.

В вашем первом примере это противоречит правилам, установленным правительством, а во втором — правилам независимой группы или места.

Результат одинаков: пост удаляется, потому что нарушает правила.

Неважно, запрещает ли правительство книгу или сообщество: в итоге книга удаляется.

  • Граница между цензурой и модерацией контента может быть размытой, особенно когда платформы обладают значительной властью над онлайн-коммуникацией.
  • Балансирование между защитой свободы слова и необходимостью модерации контента для борьбы с вредным материалом — сложная и постоянная задача.

Так что если компания создаёт форум и удаляет любые откровенно негативные отзывы о своём продукте или услуге — это модерация контента или цензура?

Мы пытаемся переопределить понятия, чтобы попытаться сделать ситуацию более привлекательной. Простая истина: цензура (модерация контента) — это хорошо или плохо в зависимости от множества факторов. И то, и другое на поверхности призвано защищать и способствовать позитивному социальному порядку.

2 лайка
17

В этой статье хорошо объясняется разница.

10 лайков
18

Насколько я люблю страстные дискуссии, давайте всё же попробуем сохранить фокус в рамках наших текущих задач.

Ещё раз обращаю ваше внимание: мы говорим о минусах от сообщества, а не о решениях модераторов — это совершенно разные вещи.

Как опытный профессионал и менеджер сообщества, я прекрасно знаю о политике сайтов касательно фокуса, оффтоп-дискуссий, языка и т. д. Давайте пока оставим это в стороне.
В недавнем примере с контентом проблем не было. Насколько я понимаю, судя по словам того, кто пометил сообщение, причиной флагов стало нетерпение читателей к длинному и подробному обсуждению (как это? :flushed_face:).

Чтобы быть справедливым, @Ed_S спрашивал о несоответствии нормам. Да, в сообществах может существовать культура с неписаными предпочтениями и ожиданиями. Но в сообществе с тысячами участников, десятками категорий и множеством тегов в каждой нет места для группового обсуждения таких вопросов, чтобы сформировать достаточный консенсус для подобного понимания.

Раньше я этого не замечал, но теперь вижу, что мой аккаунт приостановлен в ожидании проверки администратором контента и флагов. В каком-то смысле это хорошо: процесс Discourse запущен. К сожалению, для сайта с тысячами пользователей администраторам потребуется время на обработку этого — а, как некоторые из нас знают, это может никогда не произойти.
Хорошо, я найду способ эскалировать вопрос или задать его, если потребуется.

Однако насчет предложений здесь написать модератору или администратору в личные сообщения: мы также знаем, что само по себе это может иметь последствия. Часто мы не знаем, является ли политика администратора «не беспокоить меня», пока не попробуем. Иногда встречаются заметки «Пожалуйста, не пишите администраторам в ЛС», и если их не уважать, это плохо выглядит для человека, ищущего решение.

Надеюсь, я прояснил все моменты, но буду рад вернуться к любому упущенному пункту.

Моя цель в этом обсуждении — пролить свет на ситуацию, которая существует с момента появления онлайн-форумов (для меня это конец 1970-х). Это брешь в инструментах, в которую все мы можем попасть при схожих обстоятельствах — будь то администратор, модератор, комментирующий участник или полезный член сообщества, отмечающий то, что мы считаем нежелательным контентом.

Я не прошу никаких конкретных изменений, просто выношу эту ситуацию на обсуждение и спрашиваю, считает ли кто-то, что стоит предпринять какие-то инициативы для устранения некоторых из описанных здесь нежелательных исходов.

И особенно надеюсь, что это поможет другим администраторам, таким как я, понять, как наши инструменты позволяют таким ситуациям возникать. Мы можем улучшить свои форумы Discourse (и другие) с помощью лучшего мониторинга уведомлений (э-э, их включения), делегирования, документирования политики и предпочтений и т. д.

Спасибо за терпение и время… (и пожалуйста, не помечайте это! :rofl:)

5 лайков
19

Возможно, один из способов взглянуть на эту дилемму — рассматривать её как своего рода мета-умеренность. Мы позволяем пользователям помечать сообщения, чтобы модераторы могли их проверять. Неизбежно модераторы увидят количество отметок и могут составить некоторое представление о том, кто их ставит. Необходимо выявлять пользователей, которые злоупотребляют отметками или используют их не по назначению, чтобы привлечь внимание модераторов к их поведению.

Возможно, следует вести某种 репутацию, разумеется, скрытую, которая будет зависеть от:

  • количества отметок, выставленных пользователем;
  • количества различных аккаунтов, чьи сообщения он помечает;
  • того, принимаются ли его отметки или отклоняются;
  • того, помечаются ли его собственные сообщения.

Пользователю с низкой репутацией в области выставления отметок потребуется особое внимание, часть которого, возможно, можно автоматизировать.

3 лайка
20

Система оценивает того, кто ставит флаги, в соответствии с процентом согласованных флагов, если я не ошибаюсь.

5 лайков