Привет, я просто хочу понять, почему блокировка реализована в псевдоформате, при котором всё ещё можно легко взаимодействовать с контентом заблокированных пользователей.
Мне кажется, что была бы полезна настоящая блокировка, при которой весь контент заблокированных пользователей был бы недоступен в моём просмотре.
Спасибо!
Да, вы всё ещё можете видеть заблокированные сообщения (они вставлены между обычными сообщениями, поэтому я и спрашиваю)
Я думаю, нам пригодилась бы такая функция. Без специального разрешения они не видят ваши посты, а вы — их, примерно как в Twitter.
Да, это примерно то, что я имею в виду.
Даже если двусторонняя блокировка не реализована, я не думаю, что функция «игнорировать» должна постоянно сообщать о наличии контента от заблокированных пользователей и позволять легко его читать без изменения настроек блокировки.
То же самое и с YouTube: если один пользователь заблокировал другого, они оба не смогут видеть публикации друг друга, если только один из них не является модератором.
Согласен, было бы полезно иметь функцию блокировки, отличную от текущих функций «заглушить» или «игнорировать». Я никогда ими не пользуюсь, потому что, даже когда пробовал применять их к надоедливому пользователю, всё равно часто читаю его посты и раздражаюсь, видя кнопку «показать скрытые ответы».
Кажется, это более практично при работе с большим объёмом публикаций: тогда проще игнорировать примечание о дополнительных комментариях, которые могут не стоить чтения, если только множество людей не выразят возмущение по поводу сказанного — в таком случае модератору, возможно, стоит прочитать и отреагировать.
Для обычных пользователей это не обязательно, особенно если они не хотят ввязываться в споры.
Я знаю, что эта просьба уже высказывалась ранее, но обсуждение было закрыто, что не дало возможности вести дискуссию.
Утверждение о том, что блокировка людей «вредит обсуждению», отражает точку зрения мужчин, общающихся с мужчинами, а не точку зрения женщин, которые где-то существуют в этом «пуле обсуждений». Для женщин это единственный способ выжить в интернете, выйти из микроагрессий и макроагрессий, не стать объектом преследования или вандализма просто за то, что высказали мнение, указали на чью-то ошибку или по любой другой причине, которая является повседневным опытом женщин.
Предлагать администраторам решать эту проблему — всё равно что требовать от них исправить весь мир. Это невозможно. Мы просто хотим быть частью сообществ, быть лёгкими на подъём и общаться с приятными людьми, как и все остальные.
Есть причина, по которой существует так много сообществ с почти нулевым или нулевым количеством участниц. И это одна из главных причин: невозможность защититься от того, чтобы подвергаться определённым вещам.
Поэтому я высказываюсь за наличие полноценной функции блокировки. Бонусные очки, если она также предотвращает возможность для заблокированного человека видеть того, кто его заблокировал.
Как модератор форума на Discourse с 7-летним стажем, я полностью поддерживаю эту просьбу.
Некоторым пользователям действительно нужна защита от оскорбительных постов, при этом они хотят продолжать пользоваться остальными возможностями сообщества.
Особенно это актуально для женщин, в частности в музыкальной сфере.
Предоставление пользователям возможности защитить себя от злоумышленников стало бы отличным улучшением.
Один из способов реализации — дать жертве возможность полностью скрыть контент и само присутствие обидчика, а с другой стороны — полностью скрыть контент защищаемого пользователя для обидчика.
Это было бы эффективнее, чем функция «игнорировать», но, по моему мнению и опыту, этого было бы достаточно, чтобы удовлетворить потребность пострадавших в том, чтобы скрыться и избежать триггеров от оскорбительного контента.
Это повлияло бы только на опыт обидчика, и не слишком негативно.
Пожалуйста, отнеситесь к этому предложению серьёзно, так как подобные ситуации бывает сложно модерировать.
Я просто хочу добавить большое спасибо за вашу работу — я действительно люблю Discourse.
Это недавняя открытая тема по данной теме, поэтому я переместил ваш пост, чтобы они были сгруппированы вместе. 
(чем больше людей опишут свои различные варианты использования, тем убедительнее может быть запрос на новую функцию)
Я считаю, что есть аргумент в пользу того, что темы/разговоры могут стать разрозненными, когда вы видите только их части (именно поэтому функция «Игнорировать» позволяет вам открыть проигнорированный ответ, если вы считаете его релевантным, вместо того чтобы полностью скрывать его, как будто его никогда не существовало).
Я также считаю, что функция «Игнорировать» предотвращает прямой контакт через личные сообщения и личный чат, но наличие более широких возможностей для предотвращения проблемного поведения, особенно когда оно носит постоянный характер, всегда стоит рассмотреть.
Я действительно считаю, что тот факт, что прекращённый разговор становится странным для людей, которых скрывают, не является приоритетом по сравнению с потребностью человека, ищущего защиты. Пользователи, ведущие себя мирно, по-прежнему получают «полный опыт».Стоит упомянуть, что пользователь может считаться оскорбительным только по мнению жертвы, без ведома сообщества или модераторов. Это не требует оценки: пользователь, нуждающийся в защите, должен её получить, если чувствует в этом необходимость, так же как можно фильтровать вредоносный контент в интернете.Гордиевым узлом здесь будет вопрос о том, как обрабатывать ответы третьих лиц. Я бы выступил за их скрытие для обеих сторон (как для защищаемого человека, так и для оскорбляющего).
Это довольно смелые заявления, которые вы написали.
В системе Discourse первый шаг — это пометка неуместных постов, а затем ответственность за реакцию на эти жалобы лежит на модераторах. Если модераторов нет или они некомпетентны, это веская причина как для мужчин, так и для женщин покинуть такие сайты.
Любой может стать администратором своего собственного сайта и поэтому сразу же заблокировать аккаунт любого, кто его беспокоит.
Поверьте, у нас достаточно модерации. Но насилие — это не чёрно-белое явление: существует целая серая зона, где человек может чувствовать себя атакованным и нуждаться в том, чтобы исчезнуть, тогда как для других это просто случайный разговор.
Например, ваше собственное сообщение здесь может восприниматься как попытка заставить кого-то замолчать. Я не утверждаю, что это было вашей целью. Но интересно, видите ли вы это.
Быть женщиной в интернете — нелёгкая задача. Быть по-настоящему осознанным в этом, будучи мужчиной, — долгий путь. Посмотрите видео выше, я нашла его очень откровенным. Там много неприятных вещей: от микроагрессий (часто неосознанных, таких как мэнсплейнинг) до всего, что связано с преследованием — спектр довольно широкий.
Этот #theme-component может помочь. Однако важно осознавать наличие скрытого контента. Необходимо уметь сопротивляться искушению раскрыть его.
Также существует компонент темы, позволяющий пользователям блокировать ключевые слова.
Но я уверен, что один из авторов компонентов сможет предоставить фрагмент кода для скрытия панели скрытого контента между сообщениями. @JammyDodger, возможно, сможет помочь в этом.
Вот список заблокированных слов пользователя.
Выбор просмотреть контент, скрытый по вашей же воле (игнор пользователя), — это осознанное решение.
Если имеет место домогательство, блокировка/игнор предотвращают возможность преследовать человека, который вас заблокировал. В противном случае на помощь приходит функция жалобы (другие участники сообщества и модераторы).
Теперь о том, что порог по умолчанию, насколько я помню, составляет 5 человек, игнорирующих пользователя. Это запускает систему, которая отправляет потенциально токсичному пользователю уведомление о том, что сообщество, возможно, считает его токсичным. Система также уведомляет модераторов.
У меня был пользователь, который утверждал, что другой пользователь токсичен, но его жалоба заключалась в том, что он всё ещё мог видеть ответы на сообщения пользователя, которого заблокировал. Он мог открыть скрытый контент, нажав на «игнор».
Он требовал, чтобы тот пользователь был забанен. Порог для сообщества не был достигнут. Это означает, что менее 5 участников имели к нему претензии.
Именно поэтому я поддерживаю идею скрытия также веток прямых ответов на сообщения заблокированного пользователя, так как некоторые люди чрезмерно чувствительны.
Что касается «игнорируемого контента», который можно раскрыть? Это можно исправить с помощью CSS, скрыв эту опцию между постами. Для тех, кто не может устоять перед открытием загадочной коробки.
Согласна полностью.
Быть женщиной в сильно доминируемом мужчинами онлайн-сообществе иногда может быть просто невыносимо. Так происходит уже десятилетиями, и это настолько утомительно.
Это множество мелочей, повторяющихся снова и снова, и при этом существует постоянное давление, заставляющее мириться с этим, если ты хочешь участвовать или считаться равным.
Например, я администратор Discourse в очень крупной организации, управляемой и возглавляемой её членами. В нашей организации любой член должен иметь доступ к нашему форуму на Discourse. Это единственная платформа для коммуникации в масштабах всей организации, где участники следят за происходящим. Поэтому их нельзя банить, но мы при необходимости применяем функцию «заглушения» (silencing). Наши участники происходят из самых разных слоёв общества и поколений, а фокус нашей организации таков, что он привлекает тех, кто любит спорить.
Быть немного высокомерным «мэнсплейнером» не является основанием для исключения, да и не должно им быть. Но если не-мужской участник устал от парня, который просто не может удержаться от фразы «ну, на самом деле», он должен иметь возможность заблокировать его, уйти и забыть об этом. Конечно, как администратор я знаю, что мы работаем над борьбой с микроагрессиями и прилагаем огромные усилия для создания здоровой культуры, но автор оригинального поста прав — искоренить это практически невозможно.
Просто сегодня я сделала довольно мягкий ответ, выражая несогласие с предложенным термином для названия нашей команды, и получила в ответ сообщение, почти достигшее лимита символов, в котором мне объясняли, что такое команда, с картинками и диаграммами, так, будто я никогда о таком не слышала. Тема касается моей сферы деятельности, и у меня есть многолетний опыт. Я… знаю, что такое команда. Утомительно постоянно сталкиваться с снисходительным отношением, и именно так женщины чувствуют себя постоянно во многих доминируемых мужчинами пространствах, особенно ЕСЛИ команда модераторов тоже доминируется мужчинами, что… очень часто и бывает!
С уважением, это как раз пример того, о чём я говорю. Мы все здесь, потому что, я предполагаю, мы знакомы с Discourse. Я бы поставила деньги на то, что крайне редко кто-то пишет здесь, никогда не участвуя в форуме на базе Discourse! Вы согласитесь, что вполне вероятно, что человек, выражающий разочарование природой некоторых онлайн-сообществ и выступающий за добавление новой функции в Discourse на форуме, посвящённом обсуждению самого Discourse, уже знает, как работает пометка постов в этой системе?
Нет, я не вижу никаких причин соглашаться с этим.
Стоит действительно избегать стереотипов. Именно эти предрассудки способствуют разладу, на мой взгляд. Так же, как некоторые люди утверждают, что только белые люди предрасположены к предрассудкам.
Мужчина, женщина или кто-то ещё. Всегда есть люди с упрямым характером, которые снисходительно относятся к тому, что их точка зрения — единственно верная.
Мы видим ту же проблему с людьми, которые продвигают идею, что «миллениалы» — это entitled (требующие особого отношения). Каждое поколение часто считает следующее «требующим особого отношения», игнорируя проблемы с entitlement у других возрастных групп или поколений.
Вы думаете, что человек, который, судя по всему, является администратором, очевидно понимает, как работают текущие функции игнорирования и отключения звука, и который запрашивает более мощную альтернативу функции блокировки по сравнению с тем, что уже доступно в Discourse, — не знает, как работает система жалоб? 
Ну, мы знаем, что сюда часто приходят новые люди и задают общие вопросы, по которым уже есть темы. Я понимаю разочарование людей, когда приходится отвечать на одни и те же вопросы снова и снова.
Системы флагов — не новость, но у каждой платформы есть свои нюансы. Даже в Discourse добавление категории «модерация» делает пользователя почти полноценным модератором. Кто-то считает, что это должно давать полные права на управление флагами, а другие, наверняка, будут против.
Если мы стремимся к «гражданскому дискурсу», нам следует избегать предположений. Хотя признаю, что это утомительно. На пике, будучи по сути единственным модератором-волонтёром в компании, я просматривал более 1000 постов в день во время их краудфандинговой кампании, когда небольшое сообщество выросло до 6000+ активных участников. Особенно когда они сильно задерживали доставку. Я называю себя «одиночным модератором», потому что их сотрудники практически не занимались модерацией.
