Serait-il possible d’ajouter la possibilité de faire taire/suspendre les utilisateurs de la file d’attente de révision ?
Nous recevons un trafic de spam considérable de la part de sites car notre communauté a été publiée sur ces forums SEO comme ayant des politiques de liens favorables (également appelées non-nofollow) alors que nous avons utilisé le nofollow pratiquement depuis que le concept a vu le jour. Les trafiquants de spam arrivent par vagues, certains spamment automatiquement, d’autres attendent une période prolongée, d’autres encore font du spam par appel/réponse. Certains viennent même en équipe, je suppose dans l’espoir que nous en manquions quelques-uns et qu’ils obtiennent le peu de jus de lien inexistant.
En raison des différents types de spam, nous avons trouvé plus avantageux d’avoir autant de documentation et de suivi que possible, ce qui rend la suppression/le blocage (que nous devrions utiliser en raison du SSO) plus facile. Mais le manque de documentation (il y a une petite fenêtre d’information mais rien de visible dans l’enregistrement du journal lui-même) rend plus difficile de surveiller les spammeurs, et aussi de traiter ceux qui pourraient être marqués accidentellement comme spammeurs (nous sommes humains après tout). Nous finissons donc par suspendre manuellement les utilisateurs, approuver les publications, puis les supprimer.
Si nous pouvions avoir le bouton « prendre une mesure » qui apparaît lors du processus de signalement de spam, il y aurait un comportement cohérent dans le processus de lutte contre le spam, et cela permettrait également une meilleure visibilité des modèles d’utilisateurs problématiques.
Je déteste VRAIMENT être l’un de ces « remonteurs », mais j’aimerais remettre ce sujet sur la table pour que les gens reconsidèrent.
Nous recevons beaucoup de spam… beaucoup. Il y a des jours où cela peut représenter 15 à 20 messages de spam par heure. Nous avons donc été contraints d’utiliser la méthode de suppression d’utilisateur car sinon, c’est un processus en 4 à 5 étapes : approuver, aller au message, signaler, prendre une mesure (si cela permet une action directe, sinon aller dans la file d’attente et prendre une mesure). Tout en espérant qu’un membre de la communauté ne signale pas le message « approuvé », ce qui nous donne plus de travail.
Mais maintenant, nous rencontrons un problème : notre personnel est humain. Une fois de temps en temps, un utilisateur valide est supprimé parce que son message semblait bidon mais était légitime.
Et il n’y a pas de fonctionnalité de restauration d’utilisateur, du moins pas que je puisse trouver. Il n’y a pas non plus de moyen propre de VOIR les utilisateurs supprimés, à part passer par le journal, ce qui signifie regarder la fenêtre contextuelle d’informations pour chaque utilisateur supprimé (ou exporter le journal et trouver l’utilisateur de cette façon).
Nous sommes donc confrontés à un scénario « quel diable voulez-vous choisir » : doubler ou tripler le temps de modération, ou imposer au personnel de support de gérer des clients valides qui sont involontairement supprimés parce que leurs messages frôlent la limite.
Remarque : Je sais qu’il existe la fonctionnalité de rejet de message dans la file d’attente de révision, mais cela ne concerne pas les utilisateurs, c’est donc une arme à double tranchant car les utilisateurs peuvent revenir, et il n’y a rien dans la file d’attente qui indiquerait que quelqu’un a déjà eu des messages rejetés…
CES messages ont les fonctionnalités d’approuver le message, de supprimer le message et de supprimer l’utilisateur. Je demande que nous obtenions les mêmes fonctionnalités que les deux autres files d’attente qui ont la possibilité de suspendre l’utilisateur. Pourrait être ajouté sous forme de menu déroulant sur le rejet du message.
Ah, oui. Celle-ci hérite des boutons « Approuver » plutôt que des boutons « Marquer » car elle est classée comme un message/sujet mis en file d’attente :
Je pense que comme ce paramètre est spécifiquement conçu pour attraper les robots et les spammeurs potentiels, il serait bon d’avoir les mêmes options ou des options similaires à celles d’Akismet pour la cohérence.
Personnellement, je suis du camp « supprimer » les spammeurs mais je connais quelques sites qui préfèrent suspendre à la place, et si l’option est là pour les autres, je pense qu’elle devrait également être incluse pour celle-ci (si possible).
J’ai jeté un coup d’œil rapide au code. Il semble que ces actions utilisateur soient ajoutées à peu près ici dans une méthode de classe ReviewableQueuedPost, où la classe étend Reviewable qui fournit delete_user_actions().
Les libellés proviennent de ici, et nous avons déjà des libellés pour reject_and_suspend qui sont utilisés dans la classe ReviewablePost par exemple (qui étend également Reviewable).
Je ne connais pas très bien Rails, mais j’ai l’impression que ce ne serait pas beaucoup de travail d’ajouter un « Rejeter et suspendre l’utilisateur » sur cette page, entre « Approuver le message » et « Supprimer l’utilisateur ».
Cette option nous aiderait à éviter de causer occasionnellement une mauvaise journée à un utilisateur.
Pour être juste (ce n’est pas quelque chose que j’ai pensé à partager avec Boltronic), mais nous cachons intentionnellement le bouton « Rejeter le message » car tout ce qu’il fait est de supprimer le message - il n’y a pas de journalisation associée - ou du moins il n’y en avait pas lorsque nous avons caché le bouton (je serais ravi de le réafficher s’il au moins le journalise).
Mais si une approche similaire est adoptée avec le bouton « Supprimer l’utilisateur », où une option « Rejeter le message et rejeter le message/suspendre l’utilisateur » est ajoutée, cela fonctionnerait également, et le comportement serait cohérent entre les boutons.
mais je connais quelques sites qui préfèrent suspendre à la place, et si l’option est là pour les autres, je pense qu’elle devrait également être incluse pour celle-ci (si possible).
