我认为这个话题的开端存在术语问题，基于两个错误的假设。正因如此，双方无法相互理解。他们的假设不同。
该话题的标题和首帖断言：
- 话题发起人（按惯例即 OP = 原始发帖人）拥有该话题。
- 版主的作用范围可以小到仅限于其自己的话题，即该话题的帖子。
简而言之，这两个假设都要求我们无视实际的法律权利和词典定义：
- 话题发起人（按惯例即 OP = 原始发帖人）在此论坛中并无拥有话题的法律权利。然而，其帖子内容确实享有法律权利。
- “版主”一词的公认含义及词典定义并不允许其作用范围仅限于版主自己的内容。换言之，版主通常是被任命担任某一职务的第三方。
请继续阅读以了解更详细的解释。
所有者
谁拥有什么的问题很容易确定，因为所有权主要关乎法律权利。
- 话题内容的所有权（这与话题本身有重要区别）由法律解释决定，例如 论坛服务条款 以及版权和仇恨言论的相关法规。
- 论坛所有者决定谁拥有哪些话题。
- OP 仅拥有其内容的所有权，并不拥有话题、帖子或回复这些承载其内容的容器。
- 创建话题中的首帖并不赋予对其他任何帖子的所有权。
法律权利通常高于道德权利，因此试图论证 OP 在道德上是否有权拥有话题是徒劳的。
版主
https://www.lexico.com/definition/moderator
版主（作为人而非化学物质）具有两个特定属性：
- 职能：在另外两方之间进行仲裁或调解。
- 职务：被任命担任具有权威或服务的职位。
原始提议不符合上述任何含义：
- 成员通常不能成为自己的版主。
唯一的例外是至高无上的存在，在其领域内没有更高的权威。普遍而言，此人是上帝；在本论坛中，此人是 codinghorror。 - 版主应被任命担任该职务。
如果所有成员都是版主，那么实际上就不存在具有权威差异的独立版主职位。因此，在这种情况下我们不应使用该术语。
顺便提一下，我使用“成员”而非“用户”，因为某些用户与此讨论无关，例如据我所知无法创建话题的匿名用户，以及无法修改话题的临时用户。
我们可以添加形容词作为限定词以表明权威级别，例如前述的 分类组版主。但这不应用于所提议的、所有成员均可拥有且成员并非被任命担任该角色的话题级权限。
有人可能会说，但如果我 管理 自己的贡献，那么我就应该能使用“版主”一词。这种方法的缺陷在于，名词“版主”的使用通常并不取决于动词“管理”（意为使不那么极端）或其形容词形式（不那么极端、更平均）的使用。如果我有温和的观点，或者我克制自己极端的观点，那么我成为的是“温和派”，而非“版主”。相反，版主本质上使用的动词是“仲裁”和“调解”，并不依赖动词“管理”，除非特指 监控互联网论坛或在线讨论。
有人可能会争辩说，我们可以使用该特定含义，将“版主”一词应用于任何监控自己讨论的人。但这会再次遇到同样的问题。“监控者”同样与职务相关联——换言之，是以官方身份行事——而这几乎肯定是论坛中“管理”一词所指的监控范围。