Так как я довольно долгое время отсутствовал в экосистеме Discourse, я хотел бы спросить: предлагал ли кто-нибудь или реализовал ли функцию, позволяющую владельцам тем модерировать свои собственные темы (без необходимости иметь права модератора вне своих тем)? Быстрый поиск не дал релевантных результатов, поэтому, возможно, стоит начать обсуждение здесь. Считаете ли вы такую функцию полезной?
6 лайков
Мне не известно о подобном обсуждении, но мы добавили Группы модераторов категорий, что позволяет добавлять группу к категории для получения возможностей модерации.
5 лайков
Нет, автор темы не может модерировать свою тему, если сам не является модератором. Именно для этого существуют модераторы — см. ссылку от justindirose для получения дополнительной информации.
1 лайк
Очень полезной. Существуют крупные форумы, где успешно используются темы с самопомодерацией, но лишь для очень конкретных целей, и я согласен, что это лишь частные случаи.
На данный момент мы инструктируем авторов тем (OP) использовать флаги.
По очевидным причинам у авторов тем не может быть доступа к разделам модератора (Review), но было бы полезно сделать так, чтобы они могли легко помечать свои посты на удаление или редактировать их в собственных темах.
3 лайка
Я считаю, что пользователи должны иметь возможность «модерировать» темы, которые они «создали», но особым образом: пользователи должны иметь возможность закрывать/удалять свои собственные темы (при соблюдении определенных условий), «частично скрывать» (как спойлер) ответы, которые они считают преследованием или оскорбительными (см. последнюю функцию Twitter…).
Что вы об этом думаете?
3 лайка
Можно только представить реакцию @codinghorror…
2 лайка
Это должно быть возможно только для пользователей с определенным уровнем доверия.
1 лайк
Discourse — это, прежде всего, программное обеспечение для обсуждений.
Стать автором темы (OP) означает лишь то, что вы начали обсуждение. После того как люди прочитают и начнут отвечать, вы не владеете обсуждением больше, чем любой другой участник.
С этой точки зрения нет смысла позволять автору темы модерировать её.
Если вам нужна система, где у вас есть полный контроль над взаимодействием на вашем контенте, возможно, стоит использовать блог или микроблог.
15 лайков
Я согласен в какой-то степени, но всё ещё остаётся вопрос, является ли это (микро-)модерируемым. Все сообщества разные, поэтому я не вижу вреда в том, чтобы позволить людям выбирать уровень модерации обсуждений и то, кто может её осуществлять.
Блог или микроблог обычно имеет одного модератора, поэтому это «животное» другого рода, чем самоуправляемый форум. Ферма блогов, возможно, сложнее в управлении, но это может быть более близким сравнением. Проблема в том, что обсуждения происходят «на большем расстоянии» (я не уверен, как объяснить это на английском, так как это не мой родной язык, но надеюсь, что это понятно). В самоуправляемом форуме вы передаёте власть пользователям, но вы, как администратор, всё ещё можете поддерживать структурированные обсуждения, используя категории, теги и т. д.
2 лайка
Возможно, это просто настройка (для администратора), которую можно включить, когда у вас большие сообщества. Вы можете предоставить пользователям определённого уровня доверия специальные действия 
(например, это случай с Reddit)
Не согласен. Как только ваша тема получает ответы, статус «владельца» темы не меняется, независимо от количества ответов. Инициатор темы = OP = владелец темы и должен иметь возможность модерировать свой контент (разумеется, в рамках разумных ограничений).
1 лайк
Я не понимаю, что вы имеете в виду?
Нет, не должен, так как это противоречит сути модераторов и флагов. : )
Я считаю, что эта тема начинается с проблемы терминологии, основанной на двух неверных предположениях. Именно поэтому две стороны не могут понять друг друга: их исходные предпосылки различны.
Заголовок и первое сообщение в этой теме утверждают, что:
- Инициатор темы (по convention это OP = original poster, то есть автор первого сообщения) владеет темой.
- Модератор может иметь полномочия, ограниченные только его собственной темой, то есть постом в теме.
Короткий ответ таков: оба предположения требуют от нас игнорировать реальные юридические права и словарные значения:
- Не существует юридического права для инициатора темы (по convention это OP) владеть темой на этом форуме. Однако существуют юридические права на содержание этого поста.
- Общепринятое и словарное значение слова «модератор» не допускает полномочий, охватывающих только контент модератора. Иными словами, модератор обычно является третьей стороной, назначенной на должность.
Продолжайте чтение для более подробного объяснения.
Владелец
Вопрос о том, кто чем владеет, легко решается, поскольку собственность в первую очередь касается юридических прав.
- Собственность на контент темы — важное отличие от самой темы — определяется юридической интерпретацией, например, правилами форума (T&Cs) и законами об авторском праве и разжигании ненависти.
- Владелец форума решает, кто владеет какими темами.
- OP владеет только своим контентом и не владеет темой, постом или ответом, которые являются контейнером для его контента.
- Создание первого сообщения в теме не даёт прав собственности на какие-либо другие посты.
Юридические права обычно преобладают над моральными, поэтому нет смысла затрачивать усилия на обсуждение морального права OP владеть темой.
Модератор
https://www.lexico.com/definition/moderator
Модератор (как человек, а не химическое вещество) обладает двумя конкретными атрибутами:
- Функция: арбитраж или посредничество между двумя другими сторонами.
- Должность: назначение на должность власти или службы.
Исходное предложение не соответствует ни одному из этих значений:
- Участник обычно не может быть модератором для самого себя.
Единственное исключение — высшее существо, не имеющее высшей власти в своей сфере. Универсально это существо — Бог; в этом форуме это person — codinghorror. - Модератор должен быть назначен на должность.
Если все участники являются модераторами, то фактически нет отдельной должности модератора, которая сигнализирует о различии в полномочиях. Поэтому в этом случае мы не должны использовать этот термин.
Кстати, я использую слово «участник» вместо «пользователь», потому что некоторые пользователи не имеют отношения к этому обсуждению, например, анонимные пользователи, которые, насколько мне известно, не могут создавать темы, и тестовые пользователи, которые не могут редактировать темы.
Мы можем добавить прилагательное в качестве уточнения, чтобы обозначить уровень полномочий, например, упомянутый выше модератор категории. Но это не следует использовать для предлагаемого уровня полномочий на уровне темы, который доступен всем участникам и где участники не назначаются на эту роль.
Кто-то, вероятно, скажет: но если я модерирую свой вклад, то я должен иметь право использовать термин «модератор». Проблема такого подхода заключается в том, что использование существительного модератор обычно не определяется использованием глагола модерировать (смягчать) или прилагательного (умеренный, более средний). Если у меня умеренные взгляды или если я смягчаю свои крайние взгляды, то я становлюсь умеренным, а не модератором. Вместо этого модератор по сути использует глаголы, такие как арбитраж и посредничество, и не полагается на использование глагола «модерировать», за исключением специфического значения контролировать интернет-форум или онлайн-обсуждение.
Кто-то может возразить, что мы можем использовать это специфическое значение, чтобы применить термин «модератор» к любому, кто контролирует своё собственное обсуждение. Однако мы снова сталкиваемся с теми же проблемами. Контролёр также ассоциируется с должностью — иными словами, в официальном качестве — и это почти наверняка подразумевается как сфера контроля в отношении модерации на форуме.
5 лайков
Тон и уровень обсуждения в этой теме значительно ухудшились. Кроме того, уже существуют другие темы, посвящённые достоинствам и недостаткам этой функции, и я не вижу новых идей о том, как реализовать её, избегая ошибок прошлого.
Эта тема будет закрыта, так как она не является подходящей отправной точкой для реализации, а вопрос от @Stefan был уже отвечен: «Нет».
6 лайков