Спасибо, Сэм — и не переживайте из-за задержки! Надеюсь, вы все хорошо проводите время в совместном размещении!
Я полностью согласен с тем, что в некоторых случаях может быть слишком много руководителей, так что возражений тут нет. Я думаю, что то, что делает кого-то «руководителем», и формат сообщества могут быть ключевыми факторами, определяющими, когда вы столкнётесь с этой проблемой. Отчасти это может быть связано с тем, что я мысленно заставляю Discourse работать за пределами того, для чего он «предназначен», — а возможно, даже за пределами того, что вообще возможно.
Когда я думаю о своём примере с единым Discourse для всех PTAs (родительских комитетов) города, я представляю себе «пространство пространств».
- Есть разделы для обсуждений, где все могут участвовать и:
- делиться идеями — «Кто-нибудь уже делал X в своей школе раньше?»
- поддерживать друг друга — «У нас возникают трудности с привлечением родителей, что можно сделать?»
- сотрудничать — «У нас будет выступать спикер X — не хотел бы кто-нибудь ещё забронировать его, пока он в городе?»
- хранить общие документы и справочные материалы
- с дополнительным преимуществом стабильности платформы для родителей с несколькими детьми и по мере взросления детей — когда они переходят из школы в школу, платформа остаётся неизменной, меняются только группы, в которых состоит родитель.
- Есть отдельные пространства для каждого PTА, где они могут:
- создать хранилище знаний, вместо того чтобы хранить накопленный опыт в головах участников (например, какие активы у них есть или к которым они могут получить доступ, планирование предыдущих мероприятий)
- обсуждать и отслеживать текущие проекты (без изоляции их в потоках электронной почты)
- хранить справочные материалы, документы (или ссылки на них) и активы (например, логотипы)
- Но это пространство должно быть «безопасным» с определённым уровнем контроля доступа:
- Частное пространство, ограничивающее доступ для родителей, учителей и учеников через приглашения или QR-коды
- Группы для ограничения доступа к некоторому контенту в зависимости от школы или роли (например, члены правления против волонтёров)
Хотя имеет смысл, чтобы организация PTА города имела права «Администратора»:
- управлять фактической реализацией программного обеспечения (настройки сайта, имперсонация)
- получать доступ к данным пользователей (PII) или управлять ими (с некоторыми исключениями)
- просматривать панели управления и логи
- иметь полный доступ ко всем категориям
- управлять категориями (создание/удаление)
- управлять правами владения сообщениями
Многое из того, что попадает в сферу «Модератора», но не «Модератора категории», — это область, где я вижу возможности для гибкости. Особенно функции управления пользователями.
- одобрение новых пользователей (в зависимости от точек входа в членство?)
- управление членством в группах (для их групп/категорий)
- просмотр адресов электронной почты пользователей (для их групп/категорий)
- блокировка сообщений
- выдача значков (?)
В сообществе вроде PTА группы (и доступ к категориям) для многих пользователей будут меняться из года в год — в начале учебного года и всякий раз, когда присоединяются новые родители. Это кажется чем-то, что лучше поручить кому-то из правления PTА конкретной школы, кто действительно знает новых участников, а не ограничивать это кем-то из более крупной организации.
Кажется, часть моей путаницы связана с терминологией. Я вижу упоминания «владельцев групп» и «членства в группах», но в справочной таблице прав доступа по уровням доверия единственное упоминание «группы» касается «групп тегов» (это не то же самое?), а роль владельца группы не упоминается на странице Статусы, роли и права пользователей.
Разве это недостающий элемент, который решает большинство моих проблем?