Пытаюсь понять слоты «staff» и модерацию в хостинговых тарифах

Поддержка
1

Я изучал цены на размещенные планы и пытался понять, почему роли «сотрудников» (staff) так ограничены, учитывая, что в эту категорию входят и администраторы, и модераторы. Честно говоря, лимиты для трех тарифов кажутся действительно низкими.

Хотя я довольно часто пользовался Discourse, я никогда не запускал его самостоятельно, поэтому мои знания в области модерации ограничены. Сегодня я наткнулся на страницу с ценами Discourse, когда искал варианты платформы для сообщества PTA в школе моих детей. Поскольку я рассматривал вариант Starter, меня несколько удивило, что он позволяет назначать только двух «сотрудников», при этом и модерация, и администрирование относятся к роли «сотрудник». Учитывая, что в совете PTA шесть членов плюс председатели различных комитетов, даже лимит в 15 человек для тарифа Enterprise начинал казаться тесноватым.

Поэтому, продолжая поиск, я нашел информацию о модераторах категорий, которые не считаются «сотрудниками». Хотя, вероятно, есть хотя бы несколько членов совета и председателей комитетов, которые могли бы согласиться на роль модератора категорий, когда речь идет о волонтерской организации, такой как PTA, наличие только двух человек, способных управлять пользователями, кажется очень жестким ограничением.

Так что меня немного интересует, почему учетные записи «сотрудников» так ограничены? По моему опыту, небольшие сообщества часто выигрывают от более распределенного управления пользователями, поскольку модерация может быть поручена большему числу людей. Думаю, вопрос в следующем: есть ли что-то в этой роли, что делает её более дорогой для вас, или у вас есть данные, показывающие, что сообществам такого размера всегда достаточно всего 2, 5 или 15 «сотрудников»? Есть ли конкретная причина, по которой только «сотрудники» имеют права управления пользователями?

Дело в том, что я понимаю: сообщества выигрывают от минимального количества участников, и PTA одной школы, скорее всего, не достигнет этого порога. Однако я могу представить, что городская ассоциация PTA могла бы использовать общий форум Discourse с группами для каждой школы и пространством для общих обсуждений, что позволило бы наладить более тесное взаимодействие между разными PTA… но при более чем 100 школах лимит в 15 сотрудников не позволит даже каждой школе иметь одного «сотрудника» для управления своими членами.

Возможно, я просто не до конца понимаю эти роли — если так, не могли бы вы помочь мне разобраться?

3

Привет, @Catija, мы отсутствуем до конца следующей недели из-за нашего ежегодного встречи.

Я предупредил нужных людей, которые могут дать ответ здесь, но это, вероятно, займёт немного времени.

Создание тарифных планов для продукта — это часть искусства, часть науки и часть догадок.

Это не всё основано на «наших затратах на хостинг»; вместо этого мы стараемся создавать тарифы, соответствующие «типам» клиентов и предоставляющие правильное соотношение ценности и цены. Хобби-сообщества с низким трафиком обычно нуждаются в гораздо меньшей модерации, тогда как бизнес-клиенты — в большей. Стоит отметить, что на уровне крупных предприятий мы не слишком беспокоимся о количестве администраторов, хотя я бы сказал, что слишком много начальников может стать настоящей патологией в сообществе.

5

Спасибо, Сэм — и не переживайте из-за задержки! Надеюсь, вы все хорошо проводите время в совместном размещении!

Я полностью согласен с тем, что в некоторых случаях может быть слишком много руководителей, так что возражений тут нет. Я думаю, что то, что делает кого-то «руководителем», и формат сообщества могут быть ключевыми факторами, определяющими, когда вы столкнётесь с этой проблемой. Отчасти это может быть связано с тем, что я мысленно заставляю Discourse работать за пределами того, для чего он «предназначен», — а возможно, даже за пределами того, что вообще возможно.

Когда я думаю о своём примере с единым Discourse для всех PTAs (родительских комитетов) города, я представляю себе «пространство пространств».

  • Есть разделы для обсуждений, где все могут участвовать и:
    • делиться идеями — «Кто-нибудь уже делал X в своей школе раньше?»
    • поддерживать друг друга — «У нас возникают трудности с привлечением родителей, что можно сделать?»
    • сотрудничать — «У нас будет выступать спикер X — не хотел бы кто-нибудь ещё забронировать его, пока он в городе?»
    • хранить общие документы и справочные материалы
    • с дополнительным преимуществом стабильности платформы для родителей с несколькими детьми и по мере взросления детей — когда они переходят из школы в школу, платформа остаётся неизменной, меняются только группы, в которых состоит родитель.
  • Есть отдельные пространства для каждого PTА, где они могут:
    • создать хранилище знаний, вместо того чтобы хранить накопленный опыт в головах участников (например, какие активы у них есть или к которым они могут получить доступ, планирование предыдущих мероприятий)
    • обсуждать и отслеживать текущие проекты (без изоляции их в потоках электронной почты)
    • хранить справочные материалы, документы (или ссылки на них) и активы (например, логотипы)
  • Но это пространство должно быть «безопасным» с определённым уровнем контроля доступа:
    • Частное пространство, ограничивающее доступ для родителей, учителей и учеников через приглашения или QR-коды
    • Группы для ограничения доступа к некоторому контенту в зависимости от школы или роли (например, члены правления против волонтёров)

Хотя имеет смысл, чтобы организация PTА города имела права «Администратора»:

  • управлять фактической реализацией программного обеспечения (настройки сайта, имперсонация)
  • получать доступ к данным пользователей (PII) или управлять ими (с некоторыми исключениями)
  • просматривать панели управления и логи
  • иметь полный доступ ко всем категориям
  • управлять категориями (создание/удаление)
  • управлять правами владения сообщениями

Многое из того, что попадает в сферу «Модератора», но не «Модератора категории», — это область, где я вижу возможности для гибкости. Особенно функции управления пользователями.

  • одобрение новых пользователей (в зависимости от точек входа в членство?)
  • управление членством в группах (для их групп/категорий)
  • просмотр адресов электронной почты пользователей (для их групп/категорий)
  • блокировка сообщений
  • выдача значков (?)

В сообществе вроде PTА группы (и доступ к категориям) для многих пользователей будут меняться из года в год — в начале учебного года и всякий раз, когда присоединяются новые родители. Это кажется чем-то, что лучше поручить кому-то из правления PTА конкретной школы, кто действительно знает новых участников, а не ограничивать это кем-то из более крупной организации.

Кажется, часть моей путаницы связана с терминологией. Я вижу упоминания «владельцев групп» и «членства в группах», но в справочной таблице прав доступа по уровням доверия единственное упоминание «группы» касается «групп тегов» (это не то же самое?), а роль владельца группы не упоминается на странице Статусы, роли и права пользователей.

Разве это недостающий элемент, который решает большинство моих проблем?

7

Привет @Catija! Как отметил Сэм, отвечая на ваш первоначальный вопрос: то, что мы обычно наблюдаем у существующих пользователей Discourse, — это нелинейное масштабирование соотношения между сотрудниками и участниками сообщества. Небольшое количество сотрудников успешно управляет очень крупными сообществами.

В небольших сообществах с высоким уровнем доверия мы видим, что полномочия более равномерно распределены между участниками, когда большему числу пользователей присваивается «Уровень доверия 4» или используются модераторы категорий. Кроме того, в течение последнего года мы прилагали усилия, чтобы разрешать предоставление прав доступа более крупным группам на более детальном уровне. Например, посмотрите эту тему: Changes coming to settings for giving access to features (from trust levels to groups)

Безусловно, есть исключительные случаи, когда сообщества предоставляют права администратора или модератора более широко. Однако в большинстве случаев, когда мы видим такое, наше текущее мнение заключается в том, что у нас есть некоторые пробелы, которые необходимо заполнить способами, более согласованными с описанным выше.

В вашем случае, исходя из того, что вы рассказали, мне кажется, что большинство ваших целей можно достичь с помощью категорий и групп для каждой PTA (родительского комитета), делегируя владельцам групп дополнительную ответственность за управление членством в их группах, а модераторам категорий — за модерацию активности в основных категориях, определённых для каждой группы.

Мне нужно подробнее изучить детали того, что вы поделились, но если вы дойдёте до этапа настройки системы таким образом, чтобы она отвечала потребностям вашего сообщества, мы сможем продолжить обсуждение здесь: как того, какой общий подход имеет наибольший смысл, так и любых конкретных проблем, с которыми вы столкнётесь в процессе.

9

Да, эта недавняя серия изменений действительно кажется во многом устраняющей мои опасения. Мне кажется, что, возможно, не хватает с вашей стороны ссылок на эти изменения в документации о ролях пользователей. Хотя на странице о ролях буквально не сказано, что только пользователи с ролями Администратора/Модератора имеют доступ к перечисленным функциям, мой мозг интерпретирует это именно так.

В частности, было бы здорово добавить на эту страницу базовую информацию о роли Владелец группы (со ссылкой на специализированную страницу о Владельцах групп для получения более подробной информации) рядом с разделом Модератор категории, а также добавить столбец, указывающий, какие настройки доступны Владельцам групп, в таблицу Уровни доверия.

Кажется, что часть этого всё ещё находится в процессе разработки (?), поэтому, если моя просьба преждевременна, считайте её запросом «когда это станет доступно»! :smiley:

Для контекста: мой опыт работы с правами пользователей связан со Stack Overflow — я пять лет работал там менеджером сообщества, и большинство упомянутых мной привилегий предоставляются волонтёрским модераторам сайтов, поэтому я хорошо знаком с крупными сообществами. :wink: Говорю это совершенно с юмором — приятно видеть, что привилегии пользователей Discourse всё больше соответствуют тому, на что опирается SO.

10

:writing_hand: записываю, чтобы внимательнее это изучить. Спасибо за предложение!