А как насчёт среднетехнологичных решений?

Это может быть поводом для оптимизма. Служба поддержки — это область, где независимые форумы способны конкурировать с социальными сетями. Возможно, стоит разобраться, почему это так.

Одна из сложностей в этой теме заключается в том, что Discourse — такой универсальный инструмент, что мы не всегда говорим об одном и том же сценарии использования. Мне кажется, моя первоначальная идея «Как сделать так, чтобы нетехнические люди узнали о существовании жизнеспособных альтернатив Facebook и Twitter?» была немного неверной. Маркетинг должен быть направлен на конкретные типы проблем или сценарии использования, а не на нетехническую аудиторию в целом.

Мой интерес в данный момент сосредоточен на дискуссионных форумах с акцентом на те типы обсуждений, которые приводят к крайней поляризации. Я предлагаю, чтобы Discourse предлагался организациям, которые хотели бы улучшить качество обсуждений вокруг различных «горячих» тем. Как правило, это организации, имеющие бюджет.

Вполне возможно, что мы говорим о разных сценариях использования. То, что я наблюдаю, — это огромный заряд энергии вокруг различных проблем. Там, где я живу, это переросло в Twitter/Facebook и вылилось в демонстрации противоположных сторон на улицах. Грамотно размещённые форумы Discourse могли бы перенаправить часть этой энергии и побудить небольшие группы людей вести более разумные и продуктивные обсуждения.

Для других (более развлекательных) сценариев использования критерии того, что должен предоставлять Discourse, будут иными. Примером может служить ориентация на создателей контента для социальных сетей, которые устали быть «рабами алгоритма».

6 лайков

Я постараюсь быть кратким. Во-первых, это во многом похоже на то, что уже обсуждалось в связанной теме Почему Discourse не чаще рекомендуют как «платформу для сообществ»?. Хочу выделить два момента из своего, пусть и чисто анекдотического, но всё же, возможно, актуального недавнего опыта:

  1. Моя лента Facebook за последние ~6 месяцев превратилась в виртуальное призрачное место. Активно публикуют, пожалуй, только около 5 человек, остальные ушли, многие из них — без реальной альтернативы (чаще всего в Instagram, но это не похоже на Facebook и, по сути, не является «платформой для сообществ»). Многие также уходят из Twitter/X из-за Маска и/или последствий его решений по направлению развития и функционалу и т. д. Спрос на альтернативы есть.
  2. Люди постоянно создают новые сообщества, каждый со своими причинами и идеями о том, как привлечь пользователей. Сейчас многие просто используют Discord — это бесплатно и логично. Но некоторые готовы платить, и в таких случаях они часто выбирают другие платформы вместо Discourse. Я думаю, что это связано с желанием взимать плату за доступ, для чего Discourse, кажется, подходит меньше, чем, например, Circle.

Так что вкратце: Facebook и Twitter не являются неизбежными и несокрушимыми, и даже если бы они были, небольшие сообщества всё равно постоянно создаются, несмотря на проблему «холодного старта» (оставим это администраторам и их идеям!). И всё же, судя по моему анекдотическому опыту, Discourse всё ещё так редко упоминается в разговорах о создании таких маленьких сообществ. Должны же быть причины…

5 лайков

Я всё ещё считаю, что важной причиной, по которой Instagram/Facebook/Reddit и подобные платформы остаются основными пространствами, является то, что именно там администраторы (включая нетехнических администраторов и модераторов) изначально решают создавать и развивать свои сообщества. Например, в случае с Facebook, Reddit и Discord.

Регистрация и использование Discourse в качестве пользователя уже намного проще, чем настройка Discourse в качестве администратора. Мне гораздо сложнее убедить других нетехнических модераторов и менеджеров сообществ выбрать для создания форума платформу Discourse вместо других, чем привлечь людей к регистрации на уже существующих форумах Discourse.

Посмотрите ещё раз на это:

3 лайка

По сути, сейчас на Meta кажется, что мы ходим по кругу — я уже отвечал и в этой теме, и в той.

На данном этапе я полностью согласен с тем, что у Discourse мог бы быть гораздо более широкий охват, но за пределами нашего круга Discourse на самом деле не так часто рекомендуют как платформу для сообществ среди нетехнических людей.

Мне кажется, мы здесь говорим очень замкнуто. Мы получаем одни и те же ответы.

2 лайка

Это не обязательно должно быть одно и то же. Сложность установки, очевидно, является барьером для некоторых людей.

Но, исходя из моего опыта, многие даже не доходят до этого этапа. Чтобы запустить новое сообщество, люди создают сабреддит и сервер в Discord. Отчасти потому, что порог входа крайне низок. Отчасти потому, что это то, что знает и требует аудитория. Отчасти потому, что форумы считаются устаревшей технологией: они работают медленно и требуют много чтения.

Это сочетание нескольких факторов: во-первых, Discourse не является широко известным вариантом. Если о нём знают, то для людей моложе 30 лет это нежелательный выбор. А если вы решите его установить, то процесс установки сложен.

Даже если бы вы упростили установку до одного нажатия кнопки, создали бы инстанс по адресу myforum.discourse.org и сделали бы интерфейс администратора невероятно простым в использовании, Reddit и Discord всё равно оставались бы основными вариантами для большинства людей.

3 лайка

По сравнению с WordPress, Discourse проще. За одним исключением: требование знать, как пользоваться командной строкой (хотя и WordPress тоже этого требует). Моя слабость в том, что существует, наверное, миллион сайтов на WordPress, владельцы которых не задумывались (или просто не знали :winking_face_with_tongue:), насколько это может быть сложно. Именно поэтому в интернете полно вопросов и мало ответов. А вот Discourse — лишь горстка.

Я утверждаю, что это обусловлено двумя причинами:

  • Целевые аудитории совершенно разные; Discourse дорог, потому что CDCK изначально продавал его корпорациям; WordPress же с самого начала, и даже после того, как его приобрела Automattic, позиционировался как «бесплатный» вариант для обычных людей.
  • Причина или потребность, по которой кто-то хочет запустить блог, CMS, интернет-магазин или форум, принципиально различается.

Конечно, у WordPress есть собственный (в виде плагина) форум, но это действительно ужасное творение.

Однако основные причины, по которым Discourse встречается относительно редко, никак не связаны со сложностью. Hugo сложен как чёрт, и именно поэтому он никогда не станет массовым. Не так уж много вариантов — бесплатных или доступных по цене — чтобы изменить внешний вид или расширить функционал.

Должен ли Discourse предлагать полноценный интернет-магазин или реальную возможность работы с подкастами? Я так не думаю, ведь для этого у нас уже есть отличные решения, например WordPress. Но… темы довольно похожи, а обычные люди просто не умеют пользоваться Markdown, хотя разработчики его обожают.

Мне кажется, репутация сложного Discourse исходит именно от разработчиков. В мире существует бесчисленное множество кодеров, способных создавать темы и плагины для WordPress. А потом появляется Discourse, и начинаются трудности.

Как нам, или, скажем так, кому-то другому, победить социальные сети и вернуть пользователей в мир форумов? Во-первых, нам следует перестать говорить о том, насколько сложен Discourse, и немного больше… простите… перенять американский позитивный подход к маркетингу.

И CDCK, если они хотят потратить время, силы и деньги на эту цель, должны как можно скорее решить две вещи:

  • Я могу настроить практически любой почтовый сервис за минуту; я могу использовать для этого плагин (как мой личный фаворит: у меня есть плагин для резервного копирования базы данных столько раз, сколько я захочу, и никто не приходит и не говорит, что я рискую потерять сообщения за последние 24 часа).
  • Предоставить простую кнопку, чтобы скрыть все инструменты редактора, кроме загрузки файлов (у нас это вроде уже есть, но истинное решение было бы тем-что-мы-не-называем :winking_face_with_tongue:).

Даже если «уровень сложности» де-факто не изменится, станет легче, когда на свете появится больше форумов, управляемых администраторами-пользователями.

И одновременно с этим настоящие конечные пользователи начнут привыкать к Discourse, и продажи в сегменте B2B станут проще.

3 лайка

Если бы я получал по доллару каждый раз, когда слышу: «Я знаю о [вашем сайте], но не пользуюсь форумами», у меня было бы около 30 долларов. Это не так уж много, но это указывает на проблему в маркетинге.

4 лайка

Я думаю, это правда. Я познакомился с WordPress (а с Discourse — более сложным путём) благодаря волонтёрской работе. Для волонтёрских организаций вполне типично иметь сайт на WordPress, не обладая при этом какими-либо техническими навыками. Я уверен, что они используют WordPress просто потому, что о нём знают: им нужен сайт, и первое, что приходит в голову, — это WordPress. С технической точки зрения всё может стать очень запутанным. Но это воспринимается как должное.

2 лайка

Хм, интересно, что вы оба согласны с тем, что Discourse проще в использовании и администрировании, чем WordPress. Я с этим не согласен, и есть несколько аспектов, подтверждающих это. Всё начинается с самого начала — этапа установки, который по ряду причин бесспорно выгоднее для WordPress: его среда хостинга (LAMP) поддерживается гораздо шире, многие веб-хостинги теперь предлагают инструменты «Установить WordPress за меня» в один клик, и даже ручная установка обычно проще благодаря возможности просмотра файлов через панели управления и доступу к PHPMyAdmin. Сравните это с требованиями командной строки для Discourse.

Не говоря уже об обновлениях. У меня уже почти десять лет есть несколько сайтов на WordPress, и я крайне редко сталкивался с проблемами при автоматических обновлениях. В наши дни веб-хостинги часто сами поддерживают всё в актуальном состоянии. После нескольких лет работы с сайтом на Discourse я достаточно часто сталкивался с проблемами при обновлении через панель управления, так что человек, не разбирающийся в командной строке, был бы полностью потерян, пытаясь стать администратором Discourse. Мне пришлось многое узнать о работе с Linux, и отчасти я рад этому, но для большинства людей это будет слишком сложно.

Далее — техническая поддержка. Опять же, существует множество специализированных веб-хостингов для WordPress, которые помогут вам с проблемами WP через свою собственную поддержку. И если такой возможности нет, можно нанять специалиста: вариантов консультантов гораздо больше, и они работают дешевле, чем эксперты по Discourse. Это не удивительно, и я не критикую консультантов Discourse, а лишь констатирую факт. Тем не менее, я должен отметить, что сообщество поддержки Discourse здесь, на Meta, является более качественным и доступным единым источником для ответов на большинство вопросов по Discourse, в отличие от гораздо менее удобного опыта поиска ответов вне стандартных сценариев на «форуме»/в обсуждениях WordPress. Конечно, Reddit для WP имеет схожую полезность, но по крайней мере CDCK поддерживает отличный единый источник для глубоких обсуждений и устранения неполадок здесь.

Теперь, если выйти за рамки установки и обновлений, я бы сказал, что они более сопоставимы по интуитивности и простоте использования/администрирования. Я точно не вижу явного преимущества Discourse, за исключением, пожалуй, некоторых сложностей с опциями, которые есть у WP в Gutenberg в наши дни. Поиск настроек в Discourse и другие функции действительно упрощают выполнение определённых задач. Но на данном этапе, я думаю, сравнение полностью теряет смысл: они пытаются решать совершенно разные задачи, и клиенты обращаются к ним по разным причинам в подавляющем большинстве случаев. Честно говоря, я не знаю, насколько полезно продолжать использовать WP как точку сравнения.

Настоящий вопрос: что выбирают потенциальные администраторы/менеджеры/основатели сообществ при создании сообщества? И хотя верно, что Reddit/FB и т.д. распространены, это не совсем то, что поднимается автором оригинального поста (и в похожей теме, на которую я ссылался ранее). Любой, кто ищет бесплатное сообщество, выберет бесплатный вариант, то есть по сути Reddit, Facebook или Discord. Любой, кто ищет корпоративное решение, рассмотрит более настраиваемые платформы, включая Discourse. Но существует значительный сегмент пользователей между этими крайностями — и я сам долгое время входил в этот сегмент — это люди, которые хотят лучшее, более настраиваемое или просто приватное сообщество, или хотят владеть своими данными, или и то, и другое, готовы платить за настройку и поддержку хорошей системы, но при этом их бюджет всё ещё ограничен, и часто технические навыки тоже несколько ограничены (в отличие, например, от корпоративного клиента). Это именно «Средний» сегмент, о котором говорится в заголовке здесь. И я действительно считаю, что в различных аспектах они могли бы быть лучше обслужены Discourse: в простоте установки и обслуживания, в цене, в улучшениях темизации и т.д. Многие из этих вопросов уже обсуждаются в других темах, на которые есть ссылки в этом обсуждении.

1 лайк

Это могло бы стать отдельной темой. Я уже несколько лет оказываю поддержку для Discourse и WordPress. Оба решения могут быть сложными по-своему. В WordPress легко «выстрелить себе в ногу». Discourse прилагает усилия, чтобы избежать этой проблемы (благодаря Docker, официальным плагинам и т. д.).

Что меня удивляет, так это то, что люди без технического бэкграунда чувствуют себя уверенно, администрируя сайты на WordPress. Это причина оптимизма в отношении будущего самохостинговых сайтов на Discourse.

Я начал эту тему как своего рода призыв к команде Discourse приложить усилия для продвижения Discourse среди более широкой аудитории. Они создали что-то потрясающее. Больше людей должно узнать об этом.

4 лайка

Заранее извиняюсь, если этот вопрос уже обсуждался в данной теме, но, на мой взгляд, это подчёркивает мою точку зрения:

Я считаю, что Discourse хорошо работает на компьютере, но значительно хуже на мобильных устройствах, особенно на телефонах.

Речь идёт в основном о природе Discourse как платформы для длинных текстов, а не о наличии ошибок. Facebook, Twitter и Reddit, кажется, ориентированы на более короткие посты и взаимодействия, что, по крайней мере для меня, упрощает как набор текста, так и чтение.

Например, я был очень рад прочитать эту тему, но она содержит около 30 сообщений, некоторые из которых состоят из нескольких абзацев (как это сообщение), что кажется на порядки длиннее обсуждений на других платформах. Я не говорю, что это плохо, просто это иначе, и, возможно, именно поэтому некоторые не рассматривают Discourse как альтернативу упомянутым платформам.

Кроме того, когда я хочу ответить, я всё ещё считаю, что ввод длинного текста на мобильных интерфейсах довольно неудобен, но, возможно, это только я. Я тоже не отправляю длинные письма со своего телефона, не впадая в лёгкое безумие. Возможно, дело в интерфейсе поля ввода текста, а возможно, это просто моё ожидание более коротких и быстрых взаимодействий на телефоне — я не уверен.

Я говорю это как человек, который беспокоится о том, что большинство пользователей, которые присоединятся к моим форумам, могут даже не иметь компьютеров и быстро устанут читать и набирать такие длинные посты на телефоне.

Если это не по теме, возможно, стоит создать новую тему. Если же это по теме, что вы думаете о том, как это влияет на восприятие Discourse как альтернативы другим платформам?

4 лайка

Я отчасти не согласен. Discourse работает вполне прилично, если администратор помнит о существовании мобильных устройств — то есть решает некоторые вопросы макета, аналогичные виджетам в боковой панели WordPress.

Однако для продвинутых пользователей работа с Discourse на мобильных устройствах затруднительна. Но это связано с ограничениями мобильных устройств, а не с самим Discourse.

То же самое, что и написание текста на мобильных устройствах — это боль в самых чувствительных местах. Но это не проблема Discourse, а общий вопрос. Однако это одна из причин, почему композитор сложнее в использовании, чем написание в приложениях социальных сетей. И, возможно, одна из причин, почему обычные пользователи могут считать Discourse сложным.

4 лайка

Вовсе нет! Особенно плохо обстоит дело с редактированием, а при написании длинных текстов редактирование обычно требуется чаще.

Существует множество статей и мнений на эту тему, вот одна из довольно хороших: The invisible problem – Scott Jenson — и вывод там вполне обоснован: это проблема уровня операционной системы, которую любое отдельное приложение не может в значительной степени решить.

Мобильные платформы гораздо лучше подходят для обмена аудио, видео и фото, чем для написания и редактирования длинных текстов.

9 лайков

Я думаю, что проблема связана с длинными диалогами на мобильных устройствах. Discourse — это платформа для длинных диалогов, поэтому я бы сказал, что проблема именно в Discourse (без всякого пренебрежения).

Discourse мог бы поощрять более короткие диалоги, если бы хотел, и, возможно, чат как раз направлен на это, но в текущем виде платформа всё же сильнее акцентирует внимание на длинных взаимодействиях. Они, как вы заметили, работают лучше на десктопе, чем на мобильных устройствах, особенно для опытных пользователей.

1 лайк

Это обсуждение началось с темы «роль крупных технологических компаний в разжигании онлайн-поляризации». Короткие разговоры на острые темы часто ведут к поляризации. Чтобы избежать поляризации в сложных вопросах, необходима нюансированность, а для её выражения требуется больше слов, а также (что не менее важно) больше времени на размышления и тщательную формулировку своих мыслей по мере набора текста.

Но кто готов на это? Определённо не численное большинство населения. Ни те, кто заинтересован в поляризации по бизнес-причинам, убеждениям и прочим мотивам. Однако вокруг каждой острой темы есть достаточное количество людей, которые искренне хотят учиться, сотрудничать и продвигать тему вперёд. Я считаю, что есть возможность донести до этих людей мысль о том, что средство сообщения само является посланием, и что короткие обсуждения в мобильных приложениях в большинстве случаев не приведут к плодотворным результатам, тогда как платформы, созданные для цивилизованного диалога, способны на это, даже при участии тех же доброжелательных людей.

9 лайков

В основном то, что эксклюзивность не всегда является чем-то плохим. Discourse будет в первую очередь привлекать людей, интересующихся письменным словом. Однако эксклюзивность может быть доведена до крайности. Целевая аудитория не должна ограничиваться только теми, кто интересуется письменным словом и имеет технический бэкграунд.

4 лайка

Совершенно верно. И в этом суть. В отличие от Facebook, здесь можно прочитать всё обсуждение, просто прокручивая страницу. На Facebook же процесс выглядит примерно так:

  • нажать «показать все сообщения»
  • для любого сообщения, содержащего более 5 слов, нажать «показать остальное» и надеяться, что это не скроет много другого контента
  • крутить страницу, пытаясь понять, как перейти к следующему сообщению

Если вы хотите, чтобы люди писали не больше одного короткого предложения, то, по моему мнению, это не обсуждение и не сообщество. Если же вы хотите, чтобы один человек что-то опубликовал, а множество людей ответили чем-то вроде «я тоже», то Facebook отлично подходит.

5 лайков

Сабреддит, который я помогаю модерировать, тоже известен своими «стенами текста». Однако я не считаю, что Reddit хорош для длинных тем или для поиска в истории так же эффективно, как Discourse.

На мой взгляд, главное преимущество таких гигантских платформ — это, в частности, простота. Как я уже говорил ранее, это как торговый центр против независимых магазинов. Когда вы ищете группы в Facebook, сабреддиты и т. д., вам нужен всего один аккаунт для доступа к широкому спектру контента.

В то время как для независимых специализированных форумов вам нужен отдельный аккаунт для каждого из них.

2 лайка

Благодаря интеграциям SSO/входа в систему это уже возможно (и довольно просто для конечного пользователя). Я буквально только что вошёл в Meta здесь через свой аккаунт Gmail (который я изначально использовал для создания своего аккаунта), и ранее у меня были интеграции экземпляров Discourse с входами через Twitter, Facebook и другие платформы. Однако то, чего у них нет, — это качественного централизованного поиска сообществ (поиск или рекомендации), который, по крайней мере, есть у Facebook. На самом деле Facebook сейчас довольно настойчив в рекомендациях групп. :grinning_face_with_smiling_eyes:

Я по-прежнему считаю, что хороший каталог с опциональным включением и возможностью поиска, поддерживаемый CDCK, с возможностью отображения рекомендаций на каждом сообществе (взаимная выгода: если вы показываете рекомендации других сообществ на своём экземпляре Discourse, вы также получаете рекомендации на других экземплярах), был бы полезен. Discoursehub хотя бы что-то представлял, но, похоже, больше не существует. Надеюсь, что его заменит что-то лучшее и более интегрированное. Конечно, без наличия других причин для людей быть «на» Discoursehub (или любом другом центральном сайте) вероятность того, что они найдут или получат рекомендацию чего-то, соответствующего их интересам, значительно снижается, но хотя бы это было бы шагом вперёд.

1 лайк

У нас есть discover.discourse.org, что довольно удобно (хотя проект ещё совсем новый и свежий :slight_smile:)

5 лайков