Откуда вы черпали вдохновение для создания классического UX, который приняли тысячи компаний в качестве базовой темы Discourse?

Привет, сообщество Discourse!

Я искренне удивлён и задаюсь вопросом, как UX/UI Discourse смог дойти до такого уровня. Сразу уточню: я не говорю о качестве дизайна. Мой вопрос касается индивидуального бизнес-подхода, когда мы обычно разрабатываем приложения или веб-решения для клиентов в формате SaaS-продуктов. В таких случаях клиенты часто просят внести правки в интерфейс «здесь и там».

Однако, если посмотреть на Discourse, то долгое время он предлагал лишь одну достойную классическую тему, к которой сообщество добавляло свои дополнительные темы. И при этом тысячи крупных компаний используют его как программное обеспечение для своих сообществ.

Как эти компании приняли факт ограниченной возможности кастомизации UI/UX?
Потому что это решение не является их основным продуктом?
Или потому, что у Discourse множество интеграций и элементов геймификации?

Я пытаюсь извлечь уроки из истории роста Discourse.

2 лайка

Извините, я не совсем понял, о чём вы спрашиваете!

Discourse предоставляет вам полный доступ ко всем элементам разметки, чтобы вы могли настроить интерфейс так, как вам угодно.

Мы поставляем продукт с базовым функционалом, чтобы пользователи могли адаптировать его под свои нужды. Эта гибкость является фундаментом нашего успеха.

3 лайка

Не переживайте, @HAWK.
Я постараюсь расшифровать, если это прояснит мои сомнения. То, что я имею в виду, — это не то, что платформе чего-то не хватает, а то, что, если посмотреть на ваших крупных клиентов, они просто используют базовую тему. Они не идут дальше.

С точки зрения дизайна, возможно, вы сделали что-то хорошее, поэтому они довольны этим шаблоном/темой.

Вопрос: как вы принимаете решение с точки зрения управления продуктом, что будет подходящим для всех клиентов?

Как вы определяете, что подходит всем?

В физическом мире люди покупают стулья IKEA такими, какие они есть: они классические и простые. IKEA не провалилась в бизнесе из-за того, что не предлагала разноцветные стулья.

Я, возможно, уберу это слово, так как, как вы сказали, конечные клиенты могут вносить множество изменений в разметку.

Некоторые сайты имеют потрясающую и обширную тематическую стилизацию, как у Blizzard или, например, https://community.festingervault.com.

Однако я задаюсь вопросом: если добавить логотип и основные цвета, соответствующие бренду, то переработка остального интерфейса становится менее приоритетной? Ведь большинству пользователей важно иметь приятный, аккуратный и функциональный интерфейс, который работает на сенсорных устройствах и легко читается.

Да, можно потратить от 2 до 10 тысяч долларов на сложную индивидуальную стилизацию, но действительно ли это обычно необходимо?

Базовая светлая или тёмная тема покрывает 95% потребностей? Разве более важным элементом не является сам публикуемый контент?

3 лайка