这个问题显然包含很多内容。工具的选择很大程度上取决于使用它的人群的社区/群体的目标。
您的目标是让人们微笑、感觉良好，并进行一些随意的讨论吗？MSTeams、Circle、Instagram、Whatsapp、Discord
您的目标是作为一个群体弄清楚某件事，并能够搜索该讨论并在将来对其进行改进吗？在我看来，Discourse 在这种用例方面无可匹敌。这就是为什么开发者社区纷纷涌向它的原因：Rust、Gitlab、Ruby on Rails、Docker 等等。
20 个赞
我本来想说和 Tristan 一样的话 
，只是换了种说法。
在线社区需要许多人同时与其他许多人互动，才能真正取代实体社区。但你会发现，如今社区的大部分可用工具都只支持一个人与多人互动。例如，多人尝试在一个频道中聊天，但话题却各不相同，这很难扩展。主题和子频道被添加到这些工具中是为了让这变得更容易，但这仍然不允许多人同时参与并无缝地切换不同的对话和话题。
即使工具或功能允许多人同时互动，使用这些工具进行审核、组织和浏览信息和互动也是一种有趣的体验。可发现性和可分享性是另一种有趣的体验。
Discourse 在这方面表现出色，它还允许你真正拥有你的社区及其数据，同时允许你通过插件、主题、主题组件、Webhook、API 以及许多其他功能来扩展你的社区的能力。是的，这些都不是坚如磐石的完美，但目前市面上很少有其他工具能够实现多人到多人的互动，同时还能提供丰富的功能集、自由度和可扩展性。
我们可以通过更好地包装自己来展示这一点，我们知道这一点，并且正在积极地为此努力。正如 Hawk 所说：
所以，请耐心等待，并关注此空间。
14 个赞
我想呼应 @hawk 和 @osioke 的观点——感谢 @oshyan 提出这个问题！
我认为有两个主要问题。
- 为什么人们不谈论 Discourse？
- Discourse 是否应该在关于社区平台的对话中被提及？
作为提示，我已经编辑了主题标题以反映这种情绪，以便人们更容易找到讨论。
我先回答第二个问题。
Discourse 是否应该在关于社区平台的对话中被提及？
简而言之——
100% 响亮的“是”！
原因如下。
在线社区归结为一件事：人们围绕他们喜欢的议题与他人建立联系。 句号。
这个想法以多种方式体现，从一群朋友聊天，到创作者建立受众，再到公司将他们的品牌/产品的粉丝聚集在一起。
根据这个标准，Discourse 绝对是一个社区平台。Circle、Discord、WhatsApp，甚至 iMessage 也是如此。
正如 @hawk 和其他人指出的那样，每个工具都有其特定的用途。社区领导者选择工具是基于业务目标和熟悉程度，这只是众多原因中的两个。财富 500 强公司通常需要稳定、成熟、合规且可扩展的平台。相反，创作者需要一个能帮助他们发展受众和业务的平台。
人们选择 Discourse 是因为它符合他们的需求，并且我们对在线社区的愿景与他们的愿景一致。
说完了这些，我们再来谈谈第一个问题。
为什么人们不谈论 Discourse？
我其实并不完全知道这个问题的答案。也许你能帮我！
如果你还不这样做，为什么不在 Meta 以外的空间谈论 Discourse？
我真的很想知道是什么阻碍了你分享，因为我希望我们更多忠实的用户能公开谈论我们。如果你不愿在此回复，请随时给我发私信。
Circle 的品牌定位直接面向创作者，创作者天生就通过谈论事物来赚钱。创作者也喜欢在 Twitter 上活跃，所以你看到大多数支持 Circle 的回应是很自然的。
但我希望看到我们更多的人在外面谈论你们喜爱 Discourse 的地方。如果有什么我可以帮助你们做到这一点，我很乐意听取你们的意见。
17 个赞
对此，我想问的是，社交媒体受众真的是 Discourse 想进入的领域吗？我希望不是。
Discourse 作为创建一个高信号、低噪音平台的最佳工具脱颖而出。而社交媒体大部分是噪音、注意力、参与度、点击量、分心、愤怒、祝贺我。
为什么人们不谈论 Discourse？
我预计随着 Discourse 找到它的黄金受众——我认为它非常接近找到——这种情况会改变。我还要补充一点，如果你看看团队：主要是工程师。其他公司花费大量预算用于品牌营销——将产品变成摇钱树。看看 Stackoverflow 的招聘页面。销售、品牌和营销人员的数量是工程师的 4 倍多。再做一个比较，Algolia——他们一定有一个庞大的销售和推广团队，因为 6 或 7 个完全不同的人分别给我发了 2 到 3 次邮件，自从我试用以来。结果呢？我永远不会使用 Algolia——他们的预算集中在赚钱而不是开发更好的产品。一个好产品总是会自我推销。
Discourse 在工作和学术环境中具有巨大的潜力，只是尚未突破——至今。
此外，团队最近人数翻了一番。这表明有人在谈论 Discourse
13 个赞
这是一个微妙的问题。我们想用我们的品牌形象主导社交渠道吗？绝对不想。但我们确实想鼓励喜欢 Discourse 的人与他人谈论它。这不一定非要在公开的社交渠道上（尽管当然可以）——甚至可以在你的公司内部或与寻找问题解决方案的朋友通电话时进行谈论。
确实如此！人们确实会分享 Discourse。我每天在 Twitter 和 LinkedIn 上看到许多提及。但如果其他人犹豫这样做，我很想知道原因！
9 个赞
非常高兴看到这个话题引发了如此热烈的讨论！虽然讨论进展迅速，但我仍想针对以下几点做出回应，即使对话在某种程度上已经转向了其他方向。
谢谢，这种表述很有趣。能否进一步阐述一下，你认为“参与度”具体意味着什么？
这是一个重要的观点，我确实一直在考虑这一点。但请记住，我在此处讨论的很大一部分内容是在社区建设专业人士之间进行的，这些人的本职工作就是“建设社区”，无论是从社会层面还是技术层面。难道这些人不应该了解有哪些平台，以及每个平台最适合用于什么场景吗？我知道，即使是在白标化做得最好的情况下，我也很容易分辨出某个平台是否为 Discourse。作为一名社区建设者（更偏向技术而非社交方面），我经常检查那些设计、功能集等看起来很有趣的社区背后的平台。
因此，在这种情况下，我剩下的问题是：这是不了解Discourse 的问题（这是一个可以解决的问题），还是认为 Discourse不是其客户/使用场景的理想解决方案？在后一种情况下，他们的判断正确吗？在我看来，后一种情况也值得更多的考虑和研究。总体而言，我认为我们既需要提高人们对 Discourse 的认知，也需要让人们了解其更广泛的使用场景和灵活性，这样他们才能看到它确实是 Mighty Networks 或 Circle 等平台的替代选项。
谢谢你分享你的观点！你说得对，“有些人”确实是这样理解“社区”的，但在我主要关注的领域中，社区的定义绝对不仅仅局限于互动的长度或方式。它更多是关于社会连接和活动的整体“量”，这可以表现为多种形式，包括各种沟通媒介（聊天、论坛/异步、视频/音频）以及其他活动（创建/分享支持资源、点赞/分享他人的内容等）。从技术角度来看，Discourse 能够很好地实现人们在谈论“社区”时经常提到的大部分功能，但与此同时，它似乎较少出现在相关讨论中。这正是让我感到困惑的地方。
你得出“通常只是因为他们熟悉这些平台……
13 个赞
您是什么意思？话语就是对话！
开个玩笑，这是一个发人深省的话题。感谢您的发布！
社交媒体可以吸引特定的社区。例如，Discord 主要被游戏玩家使用，Flickr 主要被摄影师使用，Pinterest 主要被艺术家使用。如果我愿意，我可以继续说下去，但我认为您已经明白了。
这个话题将为我的收藏增添一笔精彩的内容……
2 个赞
有趣的问题。有关此背景，请阅读社区论坛：历史与演变 | 作者：Surinder P. Singh | Medium
4 个赞
我感觉那个帖子没有提到 Discourse 是因为帖子的受众。这些人不一定实施过任何类型的论坛，对社区也没有太多经验。
设置“社区”的默认选项似乎是 Slack/Discord/Chat 空间。这也很公平。随着社区的成熟，它们可能会朝着论坛（+聊天空间）发展。
对我来说，Circle 似乎是小型社区的默认选择，这归功于设置社区作为企业和举办活动的便利性。例如，对其进行付费墙设置要容易得多。
当我想象长期投资作为论坛时，Discourse 仍然是我的第一选择。我们几年前就为 Ministry of Testing 设置了一个。我刚刚也为 Rosieland 
设置了一个。Forem 看起来也不错，但我感觉它鼓励的是一种不同类型的、不太适合我的内容。
在设置我的新 Rosieland Discourse 时，我意识到它有一些集成，比如 Patreon，这肯定会吸引更多的独立/创作者/初创公司类型的人群。
17 个赞
@rosiesherry 感谢您在此发表您的看法！
这很有道理。聊天入门门槛低，但无法应对大量的对话。因此，两者兼备会很有帮助！
我同意！作为一名业余创作者，Discourse 可以做很多事情。现在作为这里的营销人员，我正尽我最大的努力帮助人们了解我们可以帮助解决这些问题。我喜欢 Discourse 不是一个中心化平台的事实（这也是我在这里工作的原因之一），因此创作者可以拥有自己的社区区域，而不必受制于大众市场或专有SaaS软件不断变化的市场（尽管根据用例，使用它们也有充分的理由）。
7 个赞
这实际上很有意思。在北欧国家（瑞典、挪威、芬兰、丹麦，冰岛太小不具可比性），聊天门槛很高。但这取决于具体情况，当有“真正的社区”时，例如F1、冰球等，情况就不同了。
我知道这有点跑题了，但总的来说，当有人谈论社区的含义时，我们应该始终清楚地认识到这里存在强烈的英美偏见。
但全球性企业应该明白这一点，而他们大多不明白。
Discourse 的价值在于它可以适应各种文化，因为它“仅仅”是一个可编辑的平台。
抱歉，请继续。我已经不记得我的观点是什么了 
7 个赞
我担心聊天（当与论坛集成时）会窃取永久性（且经过搜索引擎索引、改善SEO）记录中的内容。与其创建高质量的永久性论坛帖子，不如在聊天中说一些有用且有趣的话，然后它就消失了。如果聊天不可用，唯一的选择就是发帖。真是两难！
13 个赞
嗯，大部分聊天内容都是无关紧要的，但总比在论坛上好。对于更有价值的内容，我们可以选择开启新话题，并以这种方式保存聊天消息，所以根本没有两难 
聊天实际上是保持话题更整洁的好渠道。如果用户使用它的话。聊天在这里并不是一个真正的成功案例（有人能看到吗，还是只有我们几个人？）
5 个赞
我不同意。我的一个论坛上会发生一些意想不到的对话，结果非常有趣，目前它们被记录为帖子。如果需要，无聊的内容可以被删除，作为低价值的帖子，如果得到适当的审核。
如果我要促进聊天，我可以想象一些有价值的观点和主题在聊天中被提出、讨论，然后丢失。这不像有人会决定：“哦，我刚才说的话真的很有趣，我要去论坛开个关于这个的话题”或者“哦，戴夫说的很酷，我要去论坛开个关于这个的话题”。因为他们已经谈过了，而且有比费力地复制和翻译他们的聊天对话到其他媒介更好的事情要做。
所以，是的，我相信这对一些社区来说是一个真正的困境。
9 个赞
一方面，我认为我们不需要记录聊天中的所有内容。这就像我们不会记录现实对话中的所有内容一样。
但是，作为社区建设者，你可以以身作则，自己在论坛上发起对话，也许可以标记一些人。是的，这需要额外的工作，但随着时间的推移，其他人也可能会这样做。
我一直在做笔记或保存聊天记录，打算将它们记录在论坛或更永久的地方。我并不总是能完成它们，但我的初衷是这样。这是一个很好的习惯。
10 个赞
是的，我同意。 （但我很高兴你在帖子中提供了有用的建议：
）。在这种情况下，管理活动和社区领导者的行为可能会带来真正的益处。挑战在于人力，拥有足够积极的社区领导者以及足够多知道自己在做什么的人。
（附注：抱歉，我可能把这个话题带偏了……如果觉得有用，请随时将这个分支另开一个话题）
6 个赞
很高兴在这里见到你，@rosiesherry！
我倾向于同意，但同时我不认为 Discourse 的“低调”存在仅限于那些人。那个帖子是我开始这个话题的触发点，但这种感觉已经持续了我认识 Discourse 的时间，也肯定是我个人实施它的时间。
一方面，在软件支持论坛（Figma、Airtable、Coda 等）等特定环境中，有一些大型且成功的案例。另一方面，在更广泛的“社区”环境中，我看到对它的考虑要少得多，我最初的问题是这是否合适（即，Discourse 通常不是这些想要建立“社区平台”的人的正确工具），还是一个错失的机会。也就是说，在阐明 Discourse 在该领域的潜力方面，是否有值得注意的工作要做？显然，它不适合所有这些需求，但我认为对某些人来说，并且随着即将到来的聊天集成，它将涵盖更多需求。
同意，这也是我所看到的。而且我认为你提到的因素值得注意，特别是付费墙化的便捷性。我想知道 Discourse 是否可以为这些方面提供更多（清晰的）功能。特别是在其官方托管的实例中。
这绝对是好事！ （我同意）但是什么让人们特别想到“论坛”呢？我当然有我的想法。但我很好奇你怎么看。更广泛地说，Discourse 是否适合参与我所引用的对话（以及许多其他在我看来它似乎被低估的对话）？“社区”是一个很大的流行词，因此是许多公司现在的目标，所以人们正在寻找工具。Discourse 是否应该比现在更广泛地推荐？再次强调，这是我开始讨论的主要考虑因素。
哦，这是一个有趣的评论！我很想知道你可能会如何定义那种不同的内容。作为一名社区建设者，如果你与一家想要“建立社区”的公司或组织合作，在什么情况下或在什么需求/目标下，你会推荐 Forum 而不是 Discourse？
是的，我认为这可以得到更好的推广（也许在功能上进一步完善？）。
绝对！我很高兴你带着这些想法来担任你的角色，我对这方面的前景感到兴奋。
这些无疑是很大的担忧，对我来说，它们直接说明了当前状况的问题（例如，独立的 Discourse 论坛和 Discord 聊天等）。然而，我很高兴预 Alpha 聊天插件似乎旨在至少帮助解决其中一些问题，其程度取决于技术解决方案能否解决问题（而不是 AI 试图弄清楚什么是有价值的内容并自动将其移至某个主题 
）。我不确定你们是否已经试验过聊天插件，但基本上，工作人员（或任何具有适当权限的人）可以从聊天中选择一条或多条消息，并将其复制到一个新主题或现有主题中。实际上，这非常快速和容易。我相信，通过适当的权限配置，作者本人也可以做到这一点，至少是针对他们自己的消息。
现在这是解决方案的技术方面。它本身并不能让人们将他们的内容移到更存档的位置。但至少使其显着更容易应该会鼓励更忠实的参与者以这种方式突出他们的一些内容。我认为拥有可以“推广”他们所说内容的能力可以带来一些激励。他们可能不会主动发布一条值得注意的聊天消息，但在我参与的一些社区（例如 Obsidian）中，你经常会看到这些非常精彩的单条消息（或来自同一用户的消息集），它们非常值得成为一个话题。所以我希望人们在获得这种能力后会实际使用它。
即使那样，一个管理良好的论坛+聊天设置也有潜力让工作人员做到这一点。如果一个社区决定启用/允许聊天，大概是出于理解，会有一定程度的审核（以维持论坛上已经维持的任何社区标准）。这确实会增加工作人员的负担，这一点还有待观察，在某些或许多情况下可能需要重新平衡工作人员的资源。但如果做得有效，版主应该能够大部分时间看到并“推广”有价值的内容到合适的地方。而且，有了 Discourse + 聊天，他们将拥有出色的工具！
无论是否发生这一切，至少拥有集成和工具来非常轻松快速地将聊天内容复制到更永久的内容中，这是一个巨大的进步。是否足以让相当数量的社区/组织采用 Discourse 作为聊天+论坛的单一平台，还有待观察。但我对此充满希望。
9 个赞
我认为这关乎更直接的连接方式。比如加入一个聊天，参加一个活动。现在你可以建立一个以活动为主要连接方式的在线社区。这就是这个领域是如何扩展的，而 Discourse 似乎不再是核心解决方案。
嗯，我确实会讨论 Discourse，但我认为它通常不是最佳解决方案，原因有两个：
- 开箱即用的前端不提供现代外观。这一点被反复提及，所以我甚至不想多谈。但是的，圆角按钮等在人们扫描潜在解决方案时会产生巨大影响。
- 我为 Discourse 做定制设计。所以个人来说，我甚至不太关心前端。只要有足够的预算，你可以让 Discourse 看起来几乎像客户想要的任何样子。但我仍然不总是推荐它，那是因为后端过于复杂。根据我的经验，只有当有至少一名全职社区经理的资源时，Discourse 才有意义。但我见过一些经理即使一年后仍在与 Discourse 斗争。要实现一些设置，你需要以复杂的方式导航后端。
至少对我来说，如果后端提供以下功能，我会更频繁地推荐 Discourse：
- 一个简单的界面和一个高级界面
- 一个面向实际使用和运营社区的人的界面。Discourse 是围绕版主、管理员和用户构建的——但如今是社区经理在寻找解决方案来服务他们的成员——这不仅仅是术语。
8 个赞
我的意思是，像Forem和Indie Hackers（这是定制的）这样的地方，内容通常倾向于教育性内容，而不是“帮助或讨论”内容。它们更多的是分享内容以建立受众和声誉，而不是社区、帮助他人或进行真正/更深入的讨论。
5 个赞
我很感谢你分享这个观点。这和我对这个词的理解不完全一样，但这是一个有用的视角。
嗯，是的，我也是。幸运的是，它至少非常适合定制。即使是我，一个不懂 CSS 的人，也能做得不错。
这是非常重要，甚至令人沮丧的反馈。
是的，我很想看到这个，并且一直在思考类似的事情。
有趣，是的。我认为我同意这一点，但很想了解更多你所说的“这不仅仅是术语问题”的意思。也许这对于这个话题来说有点离题了？由你决定。
我觉得这个话题的标题更改让它变得有点模糊或令人困惑，因此可能被一些其他可能有趣的声音忽略了。我知道我自己可以再次更改它，但首先我想知道这里是否有其他参与者有同样的感受。现在可能为时已晚，无法产生太大影响了。
5 个赞