Há claramente bastante nesta questão. A escolha da ferramenta realmente se resume ao objetivo da comunidade/coleção de pessoas que a utilizarão.
Seu objetivo é sorrir para as pessoas, sentir-se bem e ter discussões essencialmente descartáveis? MSTeams, Circle, Instagram, Whatsapp, Discord
Seu objetivo é descobrir algo em grupo e ser capaz de pesquisar essa discussão e refiná-la no futuro? Na minha opinião, o Discourse não tem concorrência para este caso de uso. É por isso que as comunidades de desenvolvedores o adotam: Rust, Gitlab, Ruby on Rails, Docker são apenas alguns exemplos.
Eu ia dizer a mesma coisa que o Tristan disse mas com palavras diferentes.
Comunidades online exigem que muitas pessoas interajam com muitas outras pessoas ao mesmo tempo para que realmente substituam as comunidades físicas. Mas você descobre que a maioria das ferramentas disponíveis para comunidades hoje em dia permite apenas a interação de uma pessoa com muitas pessoas. Um exemplo seria várias pessoas tentando conversar em um canal, mas sobre tópicos diferentes, isso não escala bem. Threads e sub-canais foram adicionados nessas ferramentas para facilitar isso, mas isso ainda não permitia que várias pessoas participassem e alternassem entre diferentes conversas e tópicos de forma contínua.
E mesmo quando as ferramentas ou os recursos permitem que muitas pessoas interajam com muitas pessoas ao mesmo tempo, moderar, organizar e analisar as informações e interações com essas ferramentas é uma experiência interessante. A descoberta e a compartilhabilidade são outra experiência interessante.
O Discourse se destaca nisso, e também permite que você realmente possua sua comunidade e seus dados, ao mesmo tempo em que permite estender as capacidades de sua comunidade por meio de plugins, temas, componentes de tema, webhooks, a API e uma série de outros recursos. Sim, estes não são perfeitos, mas muitas das outras ferramentas disponíveis não permitem interações de muitos para muitos, ao mesmo tempo em que oferecem um rico conjunto de recursos, liberdade e extensibilidade.
Podemos fazer um trabalho melhor ao nos apresentarmos para mostrar isso, sabemos disso e estamos trabalhando ativamente nisso. E como Hawk disse:
Por que as pessoas não estão falando sobre o Discourse?
O Discourse deve ser mencionado nessas conversas?
Como um aviso, editei o título do tópico para refletir esse sentimento para que as pessoas possam encontrar a discussão mais facilmente.
Deixe-me começar respondendo à #2 primeiro.
O Discourse deve ser mencionado em conversas sobre plataformas de comunidade?
Em resumo –
Um 100% retumbante SIM!
Eis o porquê.
Comunidade online se resume a uma coisa: pessoas se conectando com outras pessoas sobre assuntos que elas gostam. Ponto final.
Essa ideia se manifesta de várias maneiras, desde um grupo de amigos conversando, criadores construindo uma audiência, até empresas reunindo fãs de suas marcas/produtos.
Por esse padrão, o Discourse é definitivamente uma plataforma de comunidade. Assim como Circle, Discord, WhatsApp e até iMessage.
Como @hawk e outros notaram, cada um é uma ferramenta que atende a uma necessidade específica. Líderes de comunidade escolhem ferramentas com base em objetivos de negócios e familiaridade, para citar apenas duas de muitas razões. Uma empresa Fortune 500 geralmente quer uma plataforma estável, comprovada, compatível e escalável. Inversamente, um criador quer uma plataforma que o ajude a crescer tanto sua audiência quanto seu negócio.
As pessoas escolhem o Discourse porque ele atende às suas necessidades e porque nossa visão de comunidade online se alinha com a delas.
Com isso resolvido, vamos falar sobre a #1 por um segundo.
Por que as pessoas não estão falando sobre o Discourse?
Na verdade, eu não sei a resposta completa para essa pergunta. Talvez você possa me ajudar!
Se você ainda não o faz, por que você não fala sobre o Discourse em outros espaços além do Meta?
Eu realmente adoraria saber o que o impede de compartilhar, pois adoraria que mais de nossos usuários mais devotos falassem abertamente sobre nós. Se você preferir não responder aqui, sinta-se à vontade para me enviar uma mensagem privada sobre isso.
A marca do Circle se atrelou diretamente a criadores que por natureza ganham dinheiro falando sobre coisas. Criadores também adoram passar tempo no Twitter, então faz sentido que você veja a maioria das respostas em favor do Circle.
Mas eu adoraria ver mais de nós por aí falando sobre o que vocês amam no Discourse. E se houver algo que eu possa fazer para ajudar você a fazer isso, adoraria ouvir você.
A isso eu perguntaria, o público de mídia social é realmente o espaço que a Discourse quer entrar? Espero que não.
A Discourse se destaca como a melhor ferramenta para criar uma plataforma de alto sinal e baixo ruído. E a mídia social é, em sua maioria, ruído, atenção, engajamento, cliques, distração, indignação, parabéns para mim.
Por que as pessoas não estão falando sobre a Discourse?
Espero que isso mude à medida que a Discourse encontrar seu público ideal — que acho que está muito perto de encontrar. Eu também acrescentaria que, se você olhar para a equipe: a maioria engenheiros. Outras empresas gastam grande parte de seu orçamento em marketing e branding — transformando o produto em um caça-níqueis. Olhe para a página de carreiras da Stackoverflow. Engenharia é superada por vendas, branding e marketing por mais de 4 para 1. Outra comparação, Algolia — eles devem ter uma equipe massiva de vendas e promoção porque 6 ou 7 pessoas completamente diferentes me enviaram e-mails 2 ou 3 vezes cada desde que fiz um teste. Resultado? Eu nunca usarei Algolia — o orçamento deles está focado em conseguir meu dinheiro em vez de desenvolver um produto melhor. Um bom produto sempre se promoverá.
A Discourse tem um potencial excepcional para ambientes de trabalho e acadêmicos, só não explodiu — ainda.
Além disso, a equipe dobrou de tamanho recentemente. Isso sugeriria que alguém, em algum lugar, está falando sobre a Discourse
É uma coisa sutil. Queremos dominar os canais sociais com a presença da nossa marca? Absolutamente não. Mas queremos encorajar as pessoas que amam o Discourse a falar sobre ele com outras pessoas. Isso não precisa ser em canais sociais abertos (embora possa ser) - até mesmo uma conversa em sua empresa ou em uma ligação telefônica com um amigo procurando uma solução para um problema.
De fato! As pessoas compartilham o Discourse. Vejo inúmeras menções no Twitter e LinkedIn todos os dias. Mas se outros hesitam em fazê-lo, eu adoraria saber por quê!
Very happy to see this topic has gotten a good amount of discussion! It has moved quickly, but I’d like to respond to some specific points below, even if the conversation has somewhat moved on since.
Thank you, this is an interesting way of putting it. Can you elaborate more on what you feel “engagement” means?
This is an important point and I definitely do consider it. But remember that a good part of the discussion I am talking about here is taking place among community-building professionals, people whose actual job it is to “build communities”, both in a social and technical sense. Surely those people should know what platforms there are, and what each one is best used for? I know it’s easy enough for me to tell when something is Discourse, even in the best white-labeled implementations, and as a community builder myself (more on the tech than social side), I very often check the platform behind any community I come across that seems to have an interesting design, feature set, etc.
So my remaining question in that context, then, would be: is this a matter of not being aware of Discourse (a problem that could be solved), or of not thinking Discourse is a good solution for their customers/use cases? And in the latter case, are they correct? To my mind the latter situation also deserves more consideration and research. Overall I think there is simultaneously a need to raise awareness of Discourse, and also to make people aware of some of the broader use cases and flexibility of it so that they might see it is indeed an option alongside e.g. Mighty Networks or Circle.
Thanks for sharing your perspective on this! You are probably right that “some” associate “community” in this way, but in the spaces I am primarily thinking of, the definition of community is most definitely not so specific as to length or method of interconnection. It is more about overall “amount” of social connection and activity, which can take a variety of forms, both of communications mediums (chat, forum/async, video/audio) and other things (creating/sharing support resources, liking/sharing people’s content, etc.). Discourse can do a good portion of what people often seem to be referring to when they talk about “community”, at least from a technical perspective, but at the same time it seems less in the conversation. So that’s what’s puzzling me.
What makes you conclude “generally because that is what they know…”? Certainly that is true of many people, most notably I would point to anyone using an old-school forum like phpBB. But most of the discussion I am seeing and referring to here (by way of just a single example, but it is representative of many other instances I have personally seen) is coming from people who are experts at, or trying to become experts at, building community. They are very often in fact investigating, testing, and implementing newer solutions than Discourse (Forem, etc), so to my mind it seems less likely that these people are using “only what they know”, and that brings me back to my focus: if these people are actively seeking solutions to their needs, why isn’t Discourse being considered as much as other options? Is it, as I posited in my original topic title, because Discourse is not the same type of platform (in terms of capability/goals) as these others, or that it’s not “positioned” as such (but is technically capable of similar things), or a lack of marketing/outreach, or what?
When you say it’s “unfortunate… they’re wasting time trying to hack things together when they could be using Discourse”, do you not see that this is a problem you can potentially solve? This is what marketing and outreach are for.
This feels like more of the kind of detail and clarity in terms of positioning and intent that I’ve been hoping for, thank you! I am curious how long you would say it has been since Discourse was “no longer in startup mode”, and if this reevaluation is current and ongoing.
Luma is an interesting example, and it was mentioned in the example Twitter thread I started this discussion with. I did feel like its inclusion in that Twitter discussion kind of muddied the waters and made me question “What are these people actually looking for when they say ‘community platform’?” However at the same time I think looking too much at the Luma example might lead one to believe “Well, these people are looking for something that Discourse doesn’t do and that’s why it’s not being mentioned there.” when in fact many of the other more commonly-referenced platforms, like Mighty Networks, Circle, and others, do make “discussion” a prime focus (even if they may handle it differently than Discourse, e.g. more comment-like a-la Facebook and less long-form).
To me more important than the way that a platform represents “discussion” (or whether they do at all) is the question of: what are these potential customers looking for, what do they mean and want when they are looking for a “community platform”? Sometimes I think even they don’t know, they just have heard that “community” is now a “must” for building a company, so they’re looking for something to “make that happen”. I still think Discourse should be in that consideration though.
This is an insightful point and worth further consideration and discussion. For example, if it’s true that “long-form discussion is not the main building block of many community strategies”, does that simply mean that Discourse is focused on long-form and therefore many people trying to create “community” simply will not and should not be considering Discourse, and this is fine? In other words is the priority of Discourse to be long-form discussion, regardless of where the greater market goes? If so, I’d certainly understand that, though I’d still wonder about long-term viability of that strategy.
Adaptation to market needs is important, but it’s also tricky to navigate this, to avoid losing your focus, not veer for every market trend, etc. And also defining what one’s market is is not trivial. I just think it’s valuable to have these discussions happening in public where possible.
More than anything I think my hope is that Discourse can remain a really strong platform for long-form, and help promote that approach (which I personally find to be more, er, “civilized” ), while also adding features, options, etc. that can help bridge the gap into these other styles of “community” that people are favoring in large numbers. I see the in-development Chat plugin as a prime example of this and I’m very excited for it. With these kinds of developments, can Discourse be a bridge and an “ambassador” to get people who are used to Facebook group style to get better at, more comfortable with, and ultimately more interested in at least some long-form discussion? I think most here would agree this is a generally higher form of “engagement” and discussion.
It’s interesting that you put Circle in this category. Have you ever used it? Has any company or community you are a part of used it? The few Circle memberships I’ve tried have actually been extremely obviously not “disposable discussion”, etc. One was a super active, super supportive community entirely focused on self-improvement, productivity, learning, mental health, etc. Brain stuff! It’s worlds away from most of what I see on Instagram, etc. Have a look if you’re curious to see how Circle can be (and in my experience often is) used in that way: Learning Community - Ness Labs
Main point is really that there is little or nothing intrinsic to Circle, out of that list, that makes it “feel good” or “disposable”, while I’d argue some of the others that is very true of. I’ve even seen some really cool discussion on Discord too, but because of its closed platform, lack of SEO, and poor search and archiving, most of that conversation is doomed to obscurity, i.e. “disposable”, even if the content of the discussion itself has higher potential value. One of the nuances here as well is that the platform and the medium doesn’t inherently dictate the content, although it does influence it. People have surprisingly in-depth discussions in Discord and even Instagram, even though neither is particularly good at doing so. And in fact this is one of the biggest reasons I want Discourse to be more popular and widely used, because I see good conversations being “lost” on platforms that are not built for them!
Yes, I agree, and this is exactly why I want Discourse to be more well-known and widely used.
Excellent!
While I understand the intent of changing the title, I don’t think this has much specifically to do with “social media”. It’s more about what conversations Discourse is in and not in, and whether Discourse is “in” the conversations it “should be”/is intended to be in.
Other than that I really appreciate your response and agree with basically everything you said. And I especially appreciate you asking for help understanding why Discourse may not be in some conversations that it should be.
I am just one person, and I do talk about Discourse fairly often: https://twitter.com/search?q=from%3AOGreenius%20discourse&f=live
I have also advocated for and directly implemented it now with multiple startups and an informal productivity group, and I continue to do so whenever I can.
That said, in that particular Twitter thread the reason I didn’t mention Discourse is because my original question in the topic title here was quite genuine: I honestly was not sure if Discourse is - or is meant to be - used for the same kinds of purposes as. e.g. Circle, Mighty Networks, and some of the other recommended platforms being suggested in that thread. I only want to make a recommendation if it can be a strong one that directly meets the person’s needs and intended use. I suppose it might have been productive to ask for clarification from the thread starter, but I was more interested in understanding why it was not already more mentioned (hence the topic here), than trying to take some small part in changing that fact in this particular instance (which, as I mentioned, I already do more generally).
More broadly what makes me hesitate in recommending Discourse sometimes? I know there are reasons for these, and they are unlikely to change, but since you asked, two of the top (intertwined) reasons are: price and complexity of hosting environment (relative to competitors). These are not new considerations, but I’ll elaborate a bit here:
Let’s look at Mighty Networks as an alternative to Discourse’s hosted offering. Mighty is cheaper and has more features out-of-the-box. Also cheaper are IPB and XenForo, for what it’s worth (looking more directly at the forum root/use case). Now of course you cannot self-host Mighty, but you can self-host IPB and many others, so let’s look at that for a moment. Vanilla is more directly comparable to Discourse in that it’s open source. And here’s where you start to see the big challenges as far as self-hosting.
The bare minimum cost for hosting Discourse “in the cloud” is a $10/mo Digital Ocean instance, and that’s not much at all. Probably $20/mo is a more fair baseline. But the complexity of it vs. the many PHP-based options is part of the problem. Many web hosts with Cpanel (of which there are tons) even come with Softaculous or something similar, where I can literally see a list of 10+ PHP forum options that can be installed with a few clicks. Further to that the fact that your $10-20/mo server has to be only for Discourse (unless you have the technical know-how to setup multiple containers, etc.), whereas with PHP-based options I can have my simple Wordpress site on the same server (or even shared hosting) as my community.
Now I get this is “small potatoes”, and these are not scenarios you’d recommend (shared hosting, etc.). The way Discourse works sort of enforces more “best practices”, which is to say not hosting a bunch of stuff in a single container or server, etc. Yet I have started and run numerous successful, active, interesting, and useful communities on such inexpensive, shared hosting over the years, and it’s a powerful, legitimate use case.
That said I understand that if some customer considers e.g. $100/mo to be “a lot of money for a community platform”, then CDCK as a company may not be that concerned about winning their business. But I also think pricing and self-host complexity may be a part of what keeps it out of the general conversations around community platforms, where in many cases it might be more suitable, whether hosted by CDCK or self-hosted. In other words price+complexity might be a barrier to general mindshare, which wouldn’t necessarily impact CDCK’s bottom line directly, but certainly I think indirectly.
I know for my part my journey to being a Discourse advocate began as a user, then only because I was reasonably technical I could start up an inexpensive Digital Ocean instance and (through much trial and error) learn how to host it myself inexpensively, and on that basis I could then recommend it. In other words my use cases for personal needs were a key part of becoming a Discourse advocate and recommending and even implementing it in multiple instances since then. For less technical people that path to “advocate” or “recommender” seems more challenging. Is that a problem CDCK needs to solve? Obviously that’s not for me to say, and I also don’t know that I have a clear answer, but I think it’s worth considering.
And before it’s pointed out, I do want to acknowledge the value of CDCK’s open source support, etc., as well as the existence of Communiteq as a lower-cost option. I am well aware of these things, but potential customers seem less well aware. Ultimately the Discourse model, as a platform and/or as a business may simply be different than e.g. Mighty or Circle, and therefore inherently less likely to be compared for or chosen by customers of those systems, but I do think it is worth being aware of and continuously evaluating one’s market positioning and goals as the industry changes. There has been more said here to address those considerations than I have seen in the past, and I really appreciate that insight into what the Discourse team are thinking and working on re: messaging, market fit, etc, etc.
What is “the social media audience”? What even is “social media”, to you? Twitter and Facebook and Reddit as 3 examples are incredibly different in many respects. Two have a “follow” model, but one is “open follow” (Twitter) and largely “open posting”, the other is more “friend”-oriented (Facebook). Reddit is very “social” but largely anonymous and open, yet much more long-form than Twitter. Are all these the same in your view, falling under “social media”? And if so, what about them makes them spaces where you don’t want Discourse to be popular?
It’s been nearly 10 years since Discourse was founded. I see other clear indication from team members in this thread that indeed there is some shift happening in this direction, but aside from discussion in this topic, I have seen little other mention or evidence of it. I am excited for the possibility though, and I guess I’m just curious what makes you feel that it is “very close to finding its golden audience”, and if so, why now?
Thank you again everyone for engaging in this discussion! I am sorry if my replies have been a bit long-winded, but hey, Discourse makes it easy to have long-form discussion.
Brincadeiras à parte, este é um tópico muito instigante. Obrigado por publicá-lo!
A mídia social pode atrair uma comunidade específica. Por exemplo, o Discord é usado principalmente por jogadores, o Flickr é usado principalmente por fotógrafos e o Pinterest é usado principalmente por artistas. Eu poderia continuar se quisesse, mas acho que você entendeu o quadro geral.
Este tópico será uma ótima adição à minha coleção…
Sinto que a falta de menção ao Discourse se deve ao público desse tópico. São pessoas que não necessariamente implementaram qualquer tipo de fórum e não têm muita experiência com comunidade.
A opção padrão para configurar uma ‘comunidade’ parece ser um espaço Slack/Discord/Chat. O que é justo. À medida que as comunidades amadurecem, elas provavelmente evoluirão para um fórum (+ espaço de chat).
O Circle parece ser a opção padrão para comunidades menores, para mim isso se deve à facilidade de configurar uma comunidade como um negócio e para hospedar eventos. A cobrança por ele é muito mais fácil, por exemplo.
Quando penso em investimento de longo prazo como um fórum, o Discourse ainda é minha escolha número 1. Nós pessoalmente temos um configurado para o Ministry of Testing há alguns anos. Eu também acabei de configurar um para Rosieland . O Forem também parece bom, mas sinto que ele incentiva um tipo diferente de conteúdo, que não é bem a minha praia.
Ao configurar meu novo Discourse para Rosieland, percebi que ele tinha algumas integrações, como o Patreon, que definitivamente poderiam atrair o público mais indie/criador/startup.
@rosiesherry obrigado por adicionar sua opinião aqui!
Isso faz sentido. O chat tem uma baixa barreira de entrada, mas não escala com o volume de conversas. Portanto, ter ambos é útil!
Concordo! Como criador nas horas vagas, há muito que pode ser feito com o Discourse. E agora, como profissional de marketing aqui, estou fazendo o meu melhor para ajudar as pessoas a entender que podemos ajudar com esses problemas. Adoro o fato de o Discourse não ser uma plataforma centralizada (é uma das razões pelas quais trabalho aqui) e, por causa disso, os criadores podem possuir sua área de comunidade e não ficar presos às areias movediças de softwares SaaS de massa ou proprietários (embora existam razões sólidas para usá-los, dependendo do caso de uso).
Isso é realmente bem interessante. Nos países nórdicos (Suécia, Noruega, Finlândia, Dinamarca, a Islândia é muito pequena para comparar) o chat está atrás de uma alta barreira. Mas isso depende e a situação é diferente quando existe uma “comunidade real”, como F1, hóquei no gelo, etc.
Eu sei que isso está indo um pouco na direção errada, mas em geral, isso deve ser mantido claramente em mente o tempo todo: aqui há um forte viés anglo-americano quando alguém fala sobre coisas como o que significa uma comunidade.
Mas o negócio global deveria entender isso, e eles, na maioria das vezes, não entendem.
O valor do Discourse é o fato de que ele pode ser adaptado a todas as culturas, porque é “apenas” uma plataforma editável.
Desculpe, por favor, continue. Eu não me lembro mais qual era o meu ponto
Minha preocupação com o Chat (quando integrado a um fórum) é que ele pode roubar conteúdo do registro permanente (e indexado por pesquisa, melhorando o SEO). Em vez de criar posts de fórum permanentes de boa qualidade, alguém diz algo útil e interessante no chat e isso se perde. Se o chat não estiver disponível, a única opção é fazer um post no fórum. Dilema!
Bem, a maior parte do conteúdo do chat é apenas ruído, e é melhor que esteja lá do que no fórum. E para conteúdo mais valioso, temos a opção de iniciar um novo tópico e salvar essa mensagem de chat dessa forma. Portanto, não há dilema algum
O chat é, na verdade, um canal muito bom para manter os tópicos mais limpos. Se os usuários o utilizarem. O chat não é realmente uma história de sucesso aqui (é visível para alguém ou apenas para nós poucos?)
Eu discordo. Existem conversas não planejadas que acontecem em um dos meus fóruns que se mostram realmente interessantes e, no momento, elas são capturadas como posts. O material chato pode ser descartado, excluído como posts de baixo valor, se você precisar, se devidamente moderado.
Se eu fosse facilitar o chat, posso imaginar algumas opiniões e assuntos valiosos sendo abordados no chat, discutidos e depois perdidos. Não é como se alguém fosse decidir: “ah, o que eu acabei de dizer foi realmente interessante, vou entrar no fórum e abrir um Tópico sobre isso” ou “ah, o que o Dave disse foi muito legal, vou entrar no fórum e iniciar um Tópico sobre isso”. Porque eles já falaram sobre isso e têm coisas melhores a fazer do que reproduzir e traduzir laboriosamente suas conversas de chat para outros meios.
Então, sim, acredito que há um dilema real para algumas comunidades.
Por um lado, não acho que precisamos registrar tudo de um chat. Assim como não registraríamos tudo de uma conversa presencial.
No entanto, como um construtor de comunidade, você pode dar o exemplo e iniciar as conversas no fórum, talvez marcando pessoas. Sim, isso exige trabalho extra, mas com o tempo outras pessoas podem fazer o mesmo.
Estou sempre anotando ou salvando chats com a intenção de registrá-los em um fórum ou local mais permanente. Nem sempre consigo criá-los, mas a intenção está lá. É uma ótima prática.
Sim, concordo. (Ainda assim, fico muito feliz que você tenha dado esse conselho útil em um post ). A atividade de moderação e o comportamento dos líderes da comunidade poderiam trazer um benefício real neste tipo de cenário. O desafio é a mão de obra, ter líderes comunitários motivados suficientes e pessoas suficientes à disposição que saibam o que estão fazendo.
(PS Desculpas, provavelmente ajudei a tirar este Tópico do Tópico… sinta-se à vontade para dividir essa tangente em seu próprio Tópico, se achar útil)
Concordo, mas ao mesmo tempo não acho que a presença “discreta” do Discourse se limite apenas a essas pessoas. Aquela thread foi meio que o momento de gatilho para eu iniciar este tópico, mas é um sentimento que vem crescendo desde que conheci o Discourse, e certamente desde que comecei a implementá-lo pessoalmente.
Por um lado, existem algumas implementações grandes e bem-sucedidas em contextos específicos, como fóruns de suporte de software (Figma, Airtable, Coda, etc.). Por outro lado, seu uso em um contexto mais amplo de “Comunidade” é onde vejo muito menos consideração, e minha pergunta original aqui era se isso é realmente apropriado (ou seja, o Discourse não é geralmente a ferramenta certa para essas pessoas que querem “plataformas de comunidade” para construir), ou se foi mais uma oportunidade perdida. Ou seja, há um trabalho notável a ser feito para esclarecer as capacidades e o potencial do Discourse nessa área? Obviamente, não é a ferramenta certa para todas essas necessidades, mas acho que para algumas, e com a futura integração de chat, cobrirá ainda mais requisitos.
Concordo, é o que vejo também. E acho que os fatores que você menciona são notáveis, especialmente a facilidade de cobrar pelo acesso. É o tipo de coisa que me pergunto se o Discourse poderia ter mais funcionalidade (clara) para. Particularmente em suas instâncias hospedadas oficialmente.
Isso é definitivamente bom! (e concordo) Mas o que faz alguém pensar em “fórum”, especificamente? Tenho minhas opiniões sobre isso, é claro. Mas estou curioso como você pensa sobre isso. E, de forma mais ampla, é apropriado que o Discourse faça parte de conversas como a que referenciei (e muitas outras como ela, onde parece, para mim, estar sub-representado)? “Comunidade” é uma grande palavra da moda e, portanto, um objetivo para muitas empresas agora, então as pessoas estão buscando ferramentas. O Discourse deveria ser recomendado mais amplamente do que é? Essa, novamente, é minha consideração principal ao iniciar esta discussão.
Ah, esse é um comentário interessante! Estou curioso como você definiria esse tipo de conteúdo diferente. Como construtora de comunidade, se você estivesse trabalhando com uma empresa ou organização que quisesse “construir uma comunidade”, em que circunstância ou com qual conjunto de necessidades/objetivos você recomendaria o Forum vs. Discourse?
Sim, acho que isso poderia ser mais bem promovido (e talvez mais desenvolvido em funcionalidade?).
Com certeza! E fico feliz que você esteja abordando seu papel com tudo isso em mente, estou animado para o futuro a esse respeito.
Essas são definitivamente grandes preocupações que, para mim, falam diretamente aos problemas com o estado atual das coisas (por exemplo, fórum Discourse separado e chat Discord, etc.). No entanto, estou animado que o plugin de chat pré-alfa parece projetado para pelo menos ajudar a resolver alguns disso, na medida em que uma solução técnica pode resolver o problema (além da IA tentando descobrir o que é um bom conteúdo e movê-lo automaticamente para um tópico ). Não tenho certeza se algum de vocês já experimentou o plugin de chat, mas essencialmente os usuários da Staff (ou qualquer pessoa com permissões apropriadas) podem selecionar uma ou mais mensagens de um Chat e copiá-las para um tópico novo ou existente. É muito rápido e fácil, na verdade. Acredito que com uma configuração de permissões apropriada, o próprio autor também poderia fazer isso, pelo menos para suas próprias mensagens.
Agora, este é o lado técnico da solução. Por si só, não vai fazer as pessoas moverem seu conteúdo para um local mais arquivado. Mas pelo menos torná-lo significativamente mais fácil deve, espero, incentivar os participantes mais dedicados a destacar parte de seu conteúdo dessa forma. Na verdade, acho que algum incentivo para fazer isso pode vir de ter a capacidade de meio que “promover” o que dizem. Eles podem não ter a intenção de postar uma mensagem de chat notável, mas pelo menos em algumas das comunidades das quais faço parte (por exemplo, Obsidian), você frequentemente verá essas mensagens únicas épicas (ou um conjunto de mensagens do mesmo usuário), que muito bem poderiam justificar ser um Tópico. Então, estou esperançoso de que as pessoas realmente usem essa capacidade se ela lhes for dada.
Mesmo que isso não aconteça, ainda há um bom potencial para um fórum + chat bem moderado ter uma Staff que possa fazer isso. Se uma comunidade decidir habilitar/permitir o chat, presumivelmente é com o entendimento de que haverá algum nível de moderação (para manter quaisquer padrões comunitários que já são mantidos no fórum). Isso poderia aumentar o fardo da Staff, com certeza, resta saber, e, portanto, um reequilíbrio dos recursos da Staff pode ser necessário em alguns ou muitos casos. Mas se isso for feito de forma eficaz, os moderadores devem estar lá para ver e “promover” bom conteúdo para os lugares apropriados na maior parte do tempo. E com Discourse + chat, eles terão boas ferramentas para fazer isso!
Independentemente de tudo isso acontecer, pelo menos ter a integração e as ferramentas disponíveis para copiar conteúdo de chats para conteúdo mais permanente de forma muito fácil e rápida é um grande passo à frente. Resta saber se será o suficiente para que um número notável de comunidades/organizações adote o Discourse como uma única plataforma para chat + fórum. Mas estou esperançoso.
Eu diria que se trata de maneiras mais diretas de se conectar. Como entrar em um chat e participar de um evento. Agora você pode construir uma comunidade online que tem eventos como sua principal oferta para conexão. É assim que o campo se ampliou e o Discourse parece estar posicionado de forma menos central como uma solução.
Bem, eu falo sobre o Discourse, mas acredito que muitas vezes não é a melhor solução por dois motivos principais:
o frontend não oferece um visual moderno “out-of-the-box”. Isso foi levantado repetidamente, então nem quero entrar muito nisso. Mas sim, botões arredondados etc. fazem uma enorme diferença quando as pessoas procuram por soluções potenciais.
eu faço designs personalizados para o Discourse. Então, pessoalmente, nem me importo muito com o frontend. Com o orçamento certo, você pode fazer o Discourse parecer praticamente qualquer coisa que um cliente queira. Eu ainda não o recomendo sempre e isso porque o backend é excessivamente complexo. Na minha experiência, o Discourse só faz sentido se houver recursos para pelo menos 1 cargo de gerente de comunidade FTE. Mas eu já vi gerentes lutando mesmo depois de 1 ano com o Discourse. Para realizar algumas configurações, você precisa navegar pelo backend de maneiras intrincadas.
Pelo menos eu recomendaria o Discourse com mais frequência se o backend oferecesse
uma interface simples e uma avançada
uma interface direcionada a quem realmente está usando e trabalhando com comunidades. O Discourse é construído em torno de moderadores, administradores e usuários - mas hoje em dia são os Gerentes de Comunidade que procuram soluções para seus membros - e isso não é apenas terminologia.
Com isso, quero dizer que lugares como Forem e Indie Hackers (que é feito sob medida) o conteúdo geralmente se inclina mais para conteúdo educacional do que para conteúdo de ‘ajuda ou discussão’. Muitas vezes, é mais compartilhar conteúdo para construir audiência e reputação em detrimento de comunidade, ajudar pessoas ou discussões reais/mais profundas.
Agradeço por compartilhar isso. Não é exatamente como eu vejo esse termo, mas é uma perspectiva útil.
Sim, sim, o mesmo. Felizmente, ele está pelo menos muito bem configurado para personalização. Até eu, que sou analfabeto em CSS, consigo fazer algo razoável.
Este é um feedback realmente importante e talvez até desanimador.
Sim, eu adoraria ver isso e tenho pensado de forma semelhante.
Interessante, sim. Acho que concordo com isso, mas ficaria curioso para saber mais sobre o que você quer dizer com “isso não é apenas terminologia”. Talvez seja off-topic para este tópico? Você decide.
Sinto que a mudança de título tornou este tópico um pouco vago ou confuso e, como resultado, talvez tenha passado despercebido por outras vozes que poderiam ser interessantes de ouvir. Sei que posso mudá-lo novamente, mas primeiro estou curioso se algum outro participante aqui sente o mesmo. Provavelmente já é tarde demais para fazer muita diferença de qualquer maneira.
mas com palavras diferentes.
), while also adding features, options, etc. that can help bridge the gap into these other styles of “community” that people are favoring in large numbers. I see the in-development Chat plugin as a prime example of this and I’m very excited for it. With these kinds of developments, can Discourse be a bridge and an “ambassador” to get people who are used to Facebook group style to get better at, more comfortable with, and ultimately more interested in at least some long-form discussion? I think most here would agree this is a generally higher form of “engagement” and discussion.
. O Forem também parece bom, mas sinto que ele incentiva um tipo diferente de conteúdo, que não é bem a minha praia.
). A atividade de moderação e o comportamento dos líderes da comunidade poderiam trazer um benefício real neste tipo de cenário. O desafio é a mão de obra, ter líderes comunitários motivados suficientes e pessoas suficientes à disposição que saibam o que estão fazendo.
). Não tenho certeza se algum de vocês já experimentou o plugin de chat, mas essencialmente os usuários da Staff (ou qualquer pessoa com permissões apropriadas) podem selecionar uma ou mais mensagens de um Chat e copiá-las para um tópico novo ou existente. É muito rápido e fácil, na verdade. Acredito que com uma configuração de permissões apropriada, o próprio autor também poderia fazer isso, pelo menos para suas próprias mensagens.