Há claramente bastante nesta questão. A escolha da ferramenta realmente se resume ao objetivo da comunidade/coleção de pessoas que a utilizarão.
Seu objetivo é sorrir para as pessoas, sentir-se bem e ter discussões essencialmente descartáveis? MSTeams, Circle, Instagram, Whatsapp, Discord
Seu objetivo é descobrir algo em grupo e ser capaz de pesquisar essa discussão e refiná-la no futuro? Na minha opinião, o Discourse não tem concorrência para este caso de uso. É por isso que as comunidades de desenvolvedores o adotam: Rust, Gitlab, Ruby on Rails, Docker são apenas alguns exemplos.
Eu ia dizer a mesma coisa que o Tristan disse mas com palavras diferentes.
Comunidades online exigem que muitas pessoas interajam com muitas outras pessoas ao mesmo tempo para que realmente substituam as comunidades físicas. Mas você descobre que a maioria das ferramentas disponíveis para comunidades hoje em dia permite apenas a interação de uma pessoa com muitas pessoas. Um exemplo seria várias pessoas tentando conversar em um canal, mas sobre tópicos diferentes, isso não escala bem. Threads e sub-canais foram adicionados nessas ferramentas para facilitar isso, mas isso ainda não permitia que várias pessoas participassem e alternassem entre diferentes conversas e tópicos de forma contínua.
E mesmo quando as ferramentas ou os recursos permitem que muitas pessoas interajam com muitas pessoas ao mesmo tempo, moderar, organizar e analisar as informações e interações com essas ferramentas é uma experiência interessante. A descoberta e a compartilhabilidade são outra experiência interessante.
O Discourse se destaca nisso, e também permite que você realmente possua sua comunidade e seus dados, ao mesmo tempo em que permite estender as capacidades de sua comunidade por meio de plugins, temas, componentes de tema, webhooks, a API e uma série de outros recursos. Sim, estes não são perfeitos, mas muitas das outras ferramentas disponíveis não permitem interações de muitos para muitos, ao mesmo tempo em que oferecem um rico conjunto de recursos, liberdade e extensibilidade.
Podemos fazer um trabalho melhor ao nos apresentarmos para mostrar isso, sabemos disso e estamos trabalhando ativamente nisso. E como Hawk disse:
Por que as pessoas não estão falando sobre o Discourse?
O Discourse deve ser mencionado nessas conversas?
Como um aviso, editei o título do tópico para refletir esse sentimento para que as pessoas possam encontrar a discussão mais facilmente.
Deixe-me começar respondendo à #2 primeiro.
O Discourse deve ser mencionado em conversas sobre plataformas de comunidade?
Em resumo –
Um 100% retumbante SIM!
Eis o porquê.
Comunidade online se resume a uma coisa: pessoas se conectando com outras pessoas sobre assuntos que elas gostam. Ponto final.
Essa ideia se manifesta de várias maneiras, desde um grupo de amigos conversando, criadores construindo uma audiência, até empresas reunindo fãs de suas marcas/produtos.
Por esse padrão, o Discourse é definitivamente uma plataforma de comunidade. Assim como Circle, Discord, WhatsApp e até iMessage.
Como @hawk e outros notaram, cada um é uma ferramenta que atende a uma necessidade específica. Líderes de comunidade escolhem ferramentas com base em objetivos de negócios e familiaridade, para citar apenas duas de muitas razões. Uma empresa Fortune 500 geralmente quer uma plataforma estável, comprovada, compatível e escalável. Inversamente, um criador quer uma plataforma que o ajude a crescer tanto sua audiência quanto seu negócio.
As pessoas escolhem o Discourse porque ele atende às suas necessidades e porque nossa visão de comunidade online se alinha com a delas.
Com isso resolvido, vamos falar sobre a #1 por um segundo.
Por que as pessoas não estão falando sobre o Discourse?
Na verdade, eu não sei a resposta completa para essa pergunta. Talvez você possa me ajudar!
Se você ainda não o faz, por que você não fala sobre o Discourse em outros espaços além do Meta?
Eu realmente adoraria saber o que o impede de compartilhar, pois adoraria que mais de nossos usuários mais devotos falassem abertamente sobre nós. Se você preferir não responder aqui, sinta-se à vontade para me enviar uma mensagem privada sobre isso.
A marca do Circle se atrelou diretamente a criadores que por natureza ganham dinheiro falando sobre coisas. Criadores também adoram passar tempo no Twitter, então faz sentido que você veja a maioria das respostas em favor do Circle.
Mas eu adoraria ver mais de nós por aí falando sobre o que vocês amam no Discourse. E se houver algo que eu possa fazer para ajudar você a fazer isso, adoraria ouvir você.
A isso eu perguntaria, o público de mídia social é realmente o espaço que a Discourse quer entrar? Espero que não.
A Discourse se destaca como a melhor ferramenta para criar uma plataforma de alto sinal e baixo ruído. E a mídia social é, em sua maioria, ruído, atenção, engajamento, cliques, distração, indignação, parabéns para mim.
Por que as pessoas não estão falando sobre a Discourse?
Espero que isso mude à medida que a Discourse encontrar seu público ideal — que acho que está muito perto de encontrar. Eu também acrescentaria que, se você olhar para a equipe: a maioria engenheiros. Outras empresas gastam grande parte de seu orçamento em marketing e branding — transformando o produto em um caça-níqueis. Olhe para a página de carreiras da Stackoverflow. Engenharia é superada por vendas, branding e marketing por mais de 4 para 1. Outra comparação, Algolia — eles devem ter uma equipe massiva de vendas e promoção porque 6 ou 7 pessoas completamente diferentes me enviaram e-mails 2 ou 3 vezes cada desde que fiz um teste. Resultado? Eu nunca usarei Algolia — o orçamento deles está focado em conseguir meu dinheiro em vez de desenvolver um produto melhor. Um bom produto sempre se promoverá.
A Discourse tem um potencial excepcional para ambientes de trabalho e acadêmicos, só não explodiu — ainda.
Além disso, a equipe dobrou de tamanho recentemente. Isso sugeriria que alguém, em algum lugar, está falando sobre a Discourse
É uma coisa sutil. Queremos dominar os canais sociais com a presença da nossa marca? Absolutamente não. Mas queremos encorajar as pessoas que amam o Discourse a falar sobre ele com outras pessoas. Isso não precisa ser em canais sociais abertos (embora possa ser) - até mesmo uma conversa em sua empresa ou em uma ligação telefônica com um amigo procurando uma solução para um problema.
De fato! As pessoas compartilham o Discourse. Vejo inúmeras menções no Twitter e LinkedIn todos os dias. Mas se outros hesitam em fazê-lo, eu adoraria saber por quê!
Muito feliz em ver que este tópico gerou uma boa quantidade de discussões! A conversa avançou rapidamente, mas gostaria de responder a alguns pontos específicos abaixo, mesmo que o assunto tenha evoluído um pouco desde então.
Obrigado, essa é uma maneira interessante de colocar as coisas. Você poderia elaborar mais sobre o que você entende por “engajamento”?
Esse é um ponto importante e eu definitivamente levo isso em consideração. Mas lembre-se de que boa parte da discussão da qual estou falando aqui está ocorrendo entre profissionais de construção de comunidades, pessoas cujo trabalho real é “construir comunidades”, tanto no sentido social quanto técnico. Com certeza essas pessoas deveriam saber quais plataformas existem e para qual finalidade cada uma é mais adequada? Sei que é fácil para mim identificar quando algo é Discourse, mesmo nas melhores implementações white-label, e, como construtor de comunidades (mais do lado técnico do que social), muitas vezes verifico a plataforma por trás de qualquer comunidade que encontro e que parece ter um design interessante, conjunto de recursos, etc.
Portanto, minha pergunta restante nesse contexto seria: isso é uma questão de não estar ciente do Discourse (um problema que poderia ser resolvido) ou de não considerar o Discourse como uma boa solução para os clientes/casos de uso deles? E, neste último caso, eles estão corretos? Na minha opinião, a segunda situação também merece mais consideração e pesquisa. No geral, acho que há simultaneamente a necessidade de aumentar a conscientização sobre o Discourse e também de tornar as pessoas cientes de alguns dos casos de uso mais amplos e da flexibilidade dele, para que possam ver que é, de fato, uma opção ao lado, por exemplo, do Mighty Networks ou do Circle.
Obrigado por compartilhar sua perspectiva sobre isso! Você provavelmente tem razão ao dizer que “algumas” pessoas associam “comunidade” dessa forma, mas nos espaços em que estou pensando principalmente, a definição de comunidade definitivamente não é tão específica quanto ao comprimento ou método de interconexão. Trata-se mais da “quantidade” geral de conexão social e atividade, que pode assumir várias formas, tanto de meios de comunicação (chat, fórum/assíncrono, vídeo/áudio) quanto de outras coisas (criação/compartilhamento de recursos de suporte, curtir/compartilhar conteúdo de outras pessoas, etc.). O Discourse pode fazer boa parte do que as pessoas parecem estar se referindo quando falam em “comunidade”, pelo menos do ponto de vista técnico, mas, ao mesmo tempo, parece estar menos presente na conversa. É isso que me deixa confuso.
O que o leva a concluir “geralmente porque é isso que eles conhecem…”? Certamente isso é verdade para muitas pessoas; mais notavelmente, apontaria qualquer pessoa usando um fórum antigo, como o phpBB. Mas a maioria da discussão que estou vendo e a que me refiro aqui (usando apenas um exemplo, mas que é representativo de muitas outras instâncias que vi pessoalmente) vem de pessoas que são especialistas ou estão tentando se tornar especialistas em construção de comunidades. Elas muitas vezes estão, na verdade, investigando, testando e implementando soluções mais recentes do que o Discourse (Forem, etc.), então, na minha opinião, parece menos provável que essas pessoas estejam usando “apenas o que conhecem”, e isso me traz de volta ao meu foco: se essas pessoas estão ativamente buscando soluções para suas necessidades, por que o Discourse não está sendo considerado tanto quanto outras opções? É, como propus no título original do meu tópico, porque o Discourse não é o mesmo tipo de plataforma (em termos de capacidade/objetivos) que essas outras, ou porque não está “posicionado” como tal (mas é tecnicamente capaz de coisas semelhantes), ou falta de marketing/divulgação, ou o quê?
Quando você diz que é “lamentável… eles estão desperdiçando tempo tentando juntar as coisas quando poderiam estar usando o Discourse”, você não vê que isso é um problema que você potencialmente pode resolver? É para isso que servem o marketing e a divulgação.
Isso parece ser mais do tipo de detalhe e clareza em termos de posicionamento e intenção que eu estava esperando, obrigado! Estou curioso para saber há quanto tempo você diria que o Discourse “não está mais no modo startup” e se essa reavaliação é atual e contínua.
O Luma é um exemplo interessante, e foi mencionado no thread do Twitter com o qual iniciei essa discussão. Senti que sua inclusão naquela discussão no Twitter meio que confundiu as coisas e fez mim questionar: “O que essas pessoas realmente estão procurando quando dizem ‘plataforma de comunidade’?”. No entanto, ao mesmo tempo, acho que olhar demais para o exemplo do Luma pode levar alguém a pensar: “Bem, essas pessoas estão procurando algo que o Discourse não faz e é por isso que não está sendo mencionado lá”, quando, na verdade, muitas das outras plataformas mais comumente referenciadas, como Mighty Networks, Circle e outras, fazem da “discussão” um foco principal (mesmo que possam tratá-la de forma diferente do Discourse, por exemplo, mais como comentários ao estilo do Facebook e menos em formato longo).
Para mim, mais importante do que a maneira como uma plataforma representa a “discussão” (ou se o fazem de todo) é a questão: o que esses clientes em potencial estão procurando, o que eles querem e significam quando buscam uma “plataforma de comunidade”? Às vezes, acho que até eles não sabem; apenas ouviram que “comunidade” agora é um “obrigatório” para construir uma empresa, então estão procurando algo para “fazer isso acontecer”. Ainda acho que o Discourse deve estar nessa consideração.
Esse é um ponto perspicaz e merece maior consideração e discussão. Por exemplo, se for verdade que “a discussão em formato longo não é o principal bloco de construção de muitas estratégias de comunidade”, isso significa simplesmente que o Discourse é focado em formato longo e, portanto, muitas pessoas que tentam criar “comunidade” simplesmente não devem considerar o Discourse, e isso está bem? Em outras palavras, a prioridade do Discourse é ser discussão em formato longo, independentemente de para onde o mercado maior for? Se for esse o caso, eu certamente entenderia, embora ainda me perguntasse sobre a viabilidade de longo prazo dessa estratégia.
A adaptação às necessidades do mercado é importante, mas também é complicado navegar nisso, para evitar perder o foco, não desviar a cada tendência de mercado, etc. E também definir qual é o mercado de alguém não é trivial. Acho apenas que é valioso ter essas discussões acontecendo publicamente, sempre que possível.
Mais do que tudo, acho que minha esperança é que o Discourse possa permanecer uma plataforma muito forte para discussões em formato longo e ajudar a promover essa abordagem (que pessoalmente acho mais, hum, “civilizada” ), enquanto também adiciona recursos, opções, etc., que podem ajudar a fechar a lacuna para esses outros estilos de “comunidade” que as pessoas estão favorecendo em grande número. Vejo o plugin Chat em desenvolvimento como um excelente exemplo disso e estou muito animado com ele. Com esse tipo de desenvolvimento, o Discourse pode ser uma ponte e um “embaixador” para fazer com que pessoas acostumadas com o estilo de grupos do Facebook se tornem melhores, mais confortáveis e, em última análise, mais interessadas em pelo menos alguma discussão em formato longo? Acho que a maioria aqui concordaria que isso é uma forma geralmente superior de “engajamento” e discussão.
É interessante que você coloque o Circle nessa categoria. Você já o usou? Alguma empresa ou comunidade da qual você faz parte já o usou? As poucas assinaturas do Circle que testei foram, na verdade, extremamente obviamente não “discussões descartáveis”, etc. Uma delas era uma comunidade superativa e superprestativa, totalmente focada em autodesenvolvimento, produtividade, aprendizado, saúde mental, etc. Coisas do cérebro! Está a mundos de distância da maioria do que vejo no Instagram, etc. Dê uma olhada se estiver curioso para ver como o Circle pode ser (e, na minha experiência, muitas vezes é) usado dessa maneira: Learning Community - Ness Labs
O ponto principal é realmente que há pouco ou nada intrínseco ao Circle, fora dessa lista, que o torne “agradável” ou “descartável”, enquanto eu argumentaria que isso é muito verdadeiro para alguns dos outros. Já vi até discussões muito legais no Discord também, mas, devido à sua plataforma fechada, falta de SEO e busca e arquivamento ruins, a maior parte dessa conversa está condenada à obscuridade, ou seja, “descartável”, mesmo que o conteúdo da discussão em si tenha um potencial de valor maior. Uma das nuances aqui também é que a plataforma e o meio não ditam inerentemente o conteúdo, embora o influenciem. As pessoas têm discussões surpreendentemente profundas no Discord e até no Instagram, embora nenhum dos dois seja particularmente bom para isso. E, na verdade, essa é uma das maiores razões pelas quais quero que o Discourse seja mais popular e amplamente usado, porque vejo boas conversas sendo “perdidas” em plataformas que não foram construídas para elas!
Sim, concordo, e é exatamente por isso que quero que o Discourse seja mais conhecido e amplamente usado.
Excelente!
Embora eu entenda a intenção de mudar o título, não acho que isso tenha muito especificamente a ver com “redes sociais”. Trata-se mais de em quais conversas o Discourse está e não está, e se o Discourse está “dentro” das conversas em que deveria estar / é destinado a estar.
Além disso, realmente aprecio sua resposta e concordo com basicamente tudo o que você disse. E especialmente aprecio você pedir ajuda para entender por que o Discourse pode não estar em algumas conversas em que deveria estar.
Sou apenas uma pessoa e falo sobre o Discourse com bastante frequência: https://twitter.com/search?q=from%3AOGreenius%20discourse&f=live
Também já defendi e implementei diretamente o Discourse em várias startups e em um grupo informal de produtividade, e continuo a fazê-lo sempre que posso.
Dito isso, naquele thread específico do Twitter, a razão pela qual não mencionei o Discourse foi porque minha pergunta original no título do tópico aqui era bastante genuína: sinceramente, não sabia se o Discourse é - ou deve ser - usado para os mesmos tipos de propósitos que, por exemplo, o Circle, o Mighty Networks e algumas das outras plataformas recomendadas sugeridas naquele thread. Só quero fazer uma recomendação se puder ser uma recomendação forte que atenda diretamente às necessidades e ao uso pretendido da pessoa. Suponho que poderia ter sido produtivo pedir esclarecimentos ao autor do thread, mas eu estava mais interessado em entender por que ele já não era mais mencionado (daí o tópico aqui) do que em tentar tomar uma pequena parte para mudar esse fato naquele caso específico (o que, como mencionei, já faço de forma mais geral).
De forma mais ampla, o que me faz hesitar em recomendar o Discourse às vezes? Sei que há razões para isso e é improvável que mudem, mas, já que você perguntou, duas das principais razões (interligadas) são: preço e complexidade do ambiente de hospedagem (em relação aos concorrentes). Essas não são considerações novas, mas vou elaborar um pouco aqui:
Vamos olhar para o Mighty Networks como uma alternativa à oferta hospedada do Discourse. O Mighty é mais barato e tem mais recursos fora da caixa. Também são mais baratos o IPB e o XenForo, por assim dizer (olhando mais diretamente para a raiz do fórum/caso de uso). Agora, é claro que você não pode auto-hospedar o Mighty, mas pode auto-hospedar o IPB e muitos outros, então vamos olhar para isso por um momento. O Vanilla é mais diretamente comparável ao Discourse, pois é de código aberto. E é aqui que você começa a ver os grandes desafios quanto à auto-hospedagem.
O custo mínimo para hospedar o Discourse “na nuvem” é uma instância da Digital Ocean de US$ 10/mês, e isso não é nada. Provavelmente US$ 20/mês é uma linha de base mais justa. Mas a complexidade dele em comparação com as muitas opções baseadas em PHP é parte do problema. Muitos provedores de hospedagem com Cpanel (dos quais há toneladas) até vêm com Softaculous ou algo similar, onde posso literalmente ver uma lista de 10+ opções de fóruns PHP que podem ser instaladas com alguns cliques. Além disso, o fato de seu servidor de US$ 10-20/mês ter que ser apenas para o Discourse (a menos que você tenha o conhecimento técnico para configurar vários contêineres, etc.), enquanto com opções baseadas em PHP posso ter meu site simples do WordPress no mesmo servidor (ou até em hospedagem compartilhada) que minha comunidade.
Agora, sei que isso é “pouca coisa”, e esses não são cenários que você recomendaria (hospedagem compartilhada, etc.). A maneira como o Discourse funciona de certa forma impõe mais “melhores práticas”, ou seja, não hospedar um monte de coisas em um único contêiner ou servidor, etc. No entanto, já iniciei e gerenciei inúmeras comunidades bem-sucedidas, ativas, interessantes e úteis em hospedagens compartilhadas e baratas ao longo dos anos, e é um caso de uso poderoso e legítimo.
Dito isso, entendo que, se algum cliente considerar, por exemplo, US$ 100/mês “muito dinheiro para uma plataforma de comunidade”, então a CDCK como empresa pode não se preocupar tanto em conquistar esse negócio. Mas também acho que o preço e a complexidade da auto-hospedagem podem fazer parte do que o mantém fora das conversas gerais sobre plataformas de comunidade, onde, em muitos casos, ele poderia ser mais adequado, seja hospedado pela CDCK ou auto-hospedado. Em outras palavras, preço + complexidade podem ser uma barreira para a mentalidade geral, o que não afetaria necessariamente o resultado financeiro da CDCK diretamente, mas certamente, acho que indiretamente.
Sei que, no meu caso, minha jornada para me tornar um defensor do Discourse começou como usuário, e apenas porque era razoavelmente técnico, pude iniciar uma instância barata da Digital Ocean e (através de muita tentativa e erro) aprender a hospedá-lo eu mesmo de forma barata, e com base nisso, pude então recomendá-lo. Em outras palavras, meus casos de uso para necessidades pessoais foram uma parte fundamental para me tornar um defensor do Discourse e recomendá-lo e até implementá-lo em várias instâncias desde então. Para pessoas menos técnicas, esse caminho para se tornar um “defensor” ou “recomendador” parece mais desafiador. Isso é um problema que a CDCK precisa resolver? Obviamente, não cabe a mim dizer, e também não sei se tenho uma resposta clara, mas acho que vale a pena considerar.
E antes que seja apontado, quero reconhecer o valor do suporte de código aberto da CDCK, etc., bem como a existência da Communiteq como uma opção de menor custo. Eu estou bem ciente dessas coisas, mas os clientes em potencial parecem menos cientes. Em última análise, o modelo do Discourse, como plataforma e/ou como negócio, pode simplesmente ser diferente do de, por exemplo, o Mighty ou o Circle, e, portanto, inerentemente menos propenso a ser comparado ou escolhido por clientes desses sistemas, mas acho que vale a pena estar ciente e avaliar continuamente o posicionamento e os objetivos do mercado à medida que a indústria muda. Houve mais dito aqui para abordar essas considerações do que eu vi no passado, e realmente aprecio esse insight sobre o que a equipe do Discourse está pensando e trabalhando em relação à mensagem, adequação ao mercado, etc., etc.
O que é “o público das redes sociais”? O que é, na verdade, “redes sociais”, para você? Twitter, Facebook e Reddit como 3 exemplos são incrivelmente diferentes em muitos aspectos. Dois têm um modelo de “seguir”, mas um é “seguimento aberto” (Twitter) e amplamente “publicação aberta”, o outro é mais orientado a “amigos” (Facebook). O Reddit é muito “social”, mas em grande parte anônimo e aberto, e muito mais em formato longo do que o Twitter. Todos esses são os mesmos na sua visão, enquadrando-se em “redes sociais”? E, se for esse o caso, o que neles os torna espaços onde você não quer que o Discourse seja popular?
Faz quase 10 anos desde que o Discourse foi fundado. Vejo outras indicações claras de membros da equipe neste thread de que, de fato, há alguma mudança acontecendo nessa direção, mas, além da discussão neste tópico, vi pouca outra menção ou evidência disso. Estou animado com a possibilidade, no entanto, e acho que estou apenas curioso sobre o que faz você sentir que está “muito próximo de encontrar seu público de ouro” e, se for esse o caso, por que agora?
Obrigado novamente a todos por participarem dessa discussão! Peço desculpas se minhas respostas foram um pouco longas, mas, hey, o Discourse facilita ter discussões em formato longo.
Brincadeiras à parte, este é um tópico muito instigante. Obrigado por publicá-lo!
A mídia social pode atrair uma comunidade específica. Por exemplo, o Discord é usado principalmente por jogadores, o Flickr é usado principalmente por fotógrafos e o Pinterest é usado principalmente por artistas. Eu poderia continuar se quisesse, mas acho que você entendeu o quadro geral.
Este tópico será uma ótima adição à minha coleção…
Sinto que a falta de menção ao Discourse se deve ao público desse tópico. São pessoas que não necessariamente implementaram qualquer tipo de fórum e não têm muita experiência com comunidade.
A opção padrão para configurar uma ‘comunidade’ parece ser um espaço Slack/Discord/Chat. O que é justo. À medida que as comunidades amadurecem, elas provavelmente evoluirão para um fórum (+ espaço de chat).
O Circle parece ser a opção padrão para comunidades menores, para mim isso se deve à facilidade de configurar uma comunidade como um negócio e para hospedar eventos. A cobrança por ele é muito mais fácil, por exemplo.
Quando penso em investimento de longo prazo como um fórum, o Discourse ainda é minha escolha número 1. Nós pessoalmente temos um configurado para o Ministry of Testing há alguns anos. Eu também acabei de configurar um para Rosieland . O Forem também parece bom, mas sinto que ele incentiva um tipo diferente de conteúdo, que não é bem a minha praia.
Ao configurar meu novo Discourse para Rosieland, percebi que ele tinha algumas integrações, como o Patreon, que definitivamente poderiam atrair o público mais indie/criador/startup.
@rosiesherry obrigado por adicionar sua opinião aqui!
Isso faz sentido. O chat tem uma baixa barreira de entrada, mas não escala com o volume de conversas. Portanto, ter ambos é útil!
Concordo! Como criador nas horas vagas, há muito que pode ser feito com o Discourse. E agora, como profissional de marketing aqui, estou fazendo o meu melhor para ajudar as pessoas a entender que podemos ajudar com esses problemas. Adoro o fato de o Discourse não ser uma plataforma centralizada (é uma das razões pelas quais trabalho aqui) e, por causa disso, os criadores podem possuir sua área de comunidade e não ficar presos às areias movediças de softwares SaaS de massa ou proprietários (embora existam razões sólidas para usá-los, dependendo do caso de uso).
Isso é realmente bem interessante. Nos países nórdicos (Suécia, Noruega, Finlândia, Dinamarca, a Islândia é muito pequena para comparar) o chat está atrás de uma alta barreira. Mas isso depende e a situação é diferente quando existe uma “comunidade real”, como F1, hóquei no gelo, etc.
Eu sei que isso está indo um pouco na direção errada, mas em geral, isso deve ser mantido claramente em mente o tempo todo: aqui há um forte viés anglo-americano quando alguém fala sobre coisas como o que significa uma comunidade.
Mas o negócio global deveria entender isso, e eles, na maioria das vezes, não entendem.
O valor do Discourse é o fato de que ele pode ser adaptado a todas as culturas, porque é “apenas” uma plataforma editável.
Desculpe, por favor, continue. Eu não me lembro mais qual era o meu ponto
Minha preocupação com o Chat (quando integrado a um fórum) é que ele pode roubar conteúdo do registro permanente (e indexado por pesquisa, melhorando o SEO). Em vez de criar posts de fórum permanentes de boa qualidade, alguém diz algo útil e interessante no chat e isso se perde. Se o chat não estiver disponível, a única opção é fazer um post no fórum. Dilema!
Bem, a maior parte do conteúdo do chat é apenas ruído, e é melhor que esteja lá do que no fórum. E para conteúdo mais valioso, temos a opção de iniciar um novo tópico e salvar essa mensagem de chat dessa forma. Portanto, não há dilema algum
O chat é, na verdade, um canal muito bom para manter os tópicos mais limpos. Se os usuários o utilizarem. O chat não é realmente uma história de sucesso aqui (é visível para alguém ou apenas para nós poucos?)
Eu discordo. Existem conversas não planejadas que acontecem em um dos meus fóruns que se mostram realmente interessantes e, no momento, elas são capturadas como posts. O material chato pode ser descartado, excluído como posts de baixo valor, se você precisar, se devidamente moderado.
Se eu fosse facilitar o chat, posso imaginar algumas opiniões e assuntos valiosos sendo abordados no chat, discutidos e depois perdidos. Não é como se alguém fosse decidir: “ah, o que eu acabei de dizer foi realmente interessante, vou entrar no fórum e abrir um Tópico sobre isso” ou “ah, o que o Dave disse foi muito legal, vou entrar no fórum e iniciar um Tópico sobre isso”. Porque eles já falaram sobre isso e têm coisas melhores a fazer do que reproduzir e traduzir laboriosamente suas conversas de chat para outros meios.
Então, sim, acredito que há um dilema real para algumas comunidades.
Por um lado, não acho que precisamos registrar tudo de um chat. Assim como não registraríamos tudo de uma conversa presencial.
No entanto, como um construtor de comunidade, você pode dar o exemplo e iniciar as conversas no fórum, talvez marcando pessoas. Sim, isso exige trabalho extra, mas com o tempo outras pessoas podem fazer o mesmo.
Estou sempre anotando ou salvando chats com a intenção de registrá-los em um fórum ou local mais permanente. Nem sempre consigo criá-los, mas a intenção está lá. É uma ótima prática.
Sim, concordo. (Ainda assim, fico muito feliz que você tenha dado esse conselho útil em um post ). A atividade de moderação e o comportamento dos líderes da comunidade poderiam trazer um benefício real neste tipo de cenário. O desafio é a mão de obra, ter líderes comunitários motivados suficientes e pessoas suficientes à disposição que saibam o que estão fazendo.
(PS Desculpas, provavelmente ajudei a tirar este Tópico do Tópico… sinta-se à vontade para dividir essa tangente em seu próprio Tópico, se achar útil)
Concordo, mas ao mesmo tempo não acho que a presença “discreta” do Discourse se limite apenas a essas pessoas. Aquela thread foi meio que o momento de gatilho para eu iniciar este tópico, mas é um sentimento que vem crescendo desde que conheci o Discourse, e certamente desde que comecei a implementá-lo pessoalmente.
Por um lado, existem algumas implementações grandes e bem-sucedidas em contextos específicos, como fóruns de suporte de software (Figma, Airtable, Coda, etc.). Por outro lado, seu uso em um contexto mais amplo de “Comunidade” é onde vejo muito menos consideração, e minha pergunta original aqui era se isso é realmente apropriado (ou seja, o Discourse não é geralmente a ferramenta certa para essas pessoas que querem “plataformas de comunidade” para construir), ou se foi mais uma oportunidade perdida. Ou seja, há um trabalho notável a ser feito para esclarecer as capacidades e o potencial do Discourse nessa área? Obviamente, não é a ferramenta certa para todas essas necessidades, mas acho que para algumas, e com a futura integração de chat, cobrirá ainda mais requisitos.
Concordo, é o que vejo também. E acho que os fatores que você menciona são notáveis, especialmente a facilidade de cobrar pelo acesso. É o tipo de coisa que me pergunto se o Discourse poderia ter mais funcionalidade (clara) para. Particularmente em suas instâncias hospedadas oficialmente.
Isso é definitivamente bom! (e concordo) Mas o que faz alguém pensar em “fórum”, especificamente? Tenho minhas opiniões sobre isso, é claro. Mas estou curioso como você pensa sobre isso. E, de forma mais ampla, é apropriado que o Discourse faça parte de conversas como a que referenciei (e muitas outras como ela, onde parece, para mim, estar sub-representado)? “Comunidade” é uma grande palavra da moda e, portanto, um objetivo para muitas empresas agora, então as pessoas estão buscando ferramentas. O Discourse deveria ser recomendado mais amplamente do que é? Essa, novamente, é minha consideração principal ao iniciar esta discussão.
Ah, esse é um comentário interessante! Estou curioso como você definiria esse tipo de conteúdo diferente. Como construtora de comunidade, se você estivesse trabalhando com uma empresa ou organização que quisesse “construir uma comunidade”, em que circunstância ou com qual conjunto de necessidades/objetivos você recomendaria o Forum vs. Discourse?
Sim, acho que isso poderia ser mais bem promovido (e talvez mais desenvolvido em funcionalidade?).
Com certeza! E fico feliz que você esteja abordando seu papel com tudo isso em mente, estou animado para o futuro a esse respeito.
Essas são definitivamente grandes preocupações que, para mim, falam diretamente aos problemas com o estado atual das coisas (por exemplo, fórum Discourse separado e chat Discord, etc.). No entanto, estou animado que o plugin de chat pré-alfa parece projetado para pelo menos ajudar a resolver alguns disso, na medida em que uma solução técnica pode resolver o problema (além da IA tentando descobrir o que é um bom conteúdo e movê-lo automaticamente para um tópico ). Não tenho certeza se algum de vocês já experimentou o plugin de chat, mas essencialmente os usuários da Staff (ou qualquer pessoa com permissões apropriadas) podem selecionar uma ou mais mensagens de um Chat e copiá-las para um tópico novo ou existente. É muito rápido e fácil, na verdade. Acredito que com uma configuração de permissões apropriada, o próprio autor também poderia fazer isso, pelo menos para suas próprias mensagens.
Agora, este é o lado técnico da solução. Por si só, não vai fazer as pessoas moverem seu conteúdo para um local mais arquivado. Mas pelo menos torná-lo significativamente mais fácil deve, espero, incentivar os participantes mais dedicados a destacar parte de seu conteúdo dessa forma. Na verdade, acho que algum incentivo para fazer isso pode vir de ter a capacidade de meio que “promover” o que dizem. Eles podem não ter a intenção de postar uma mensagem de chat notável, mas pelo menos em algumas das comunidades das quais faço parte (por exemplo, Obsidian), você frequentemente verá essas mensagens únicas épicas (ou um conjunto de mensagens do mesmo usuário), que muito bem poderiam justificar ser um Tópico. Então, estou esperançoso de que as pessoas realmente usem essa capacidade se ela lhes for dada.
Mesmo que isso não aconteça, ainda há um bom potencial para um fórum + chat bem moderado ter uma Staff que possa fazer isso. Se uma comunidade decidir habilitar/permitir o chat, presumivelmente é com o entendimento de que haverá algum nível de moderação (para manter quaisquer padrões comunitários que já são mantidos no fórum). Isso poderia aumentar o fardo da Staff, com certeza, resta saber, e, portanto, um reequilíbrio dos recursos da Staff pode ser necessário em alguns ou muitos casos. Mas se isso for feito de forma eficaz, os moderadores devem estar lá para ver e “promover” bom conteúdo para os lugares apropriados na maior parte do tempo. E com Discourse + chat, eles terão boas ferramentas para fazer isso!
Independentemente de tudo isso acontecer, pelo menos ter a integração e as ferramentas disponíveis para copiar conteúdo de chats para conteúdo mais permanente de forma muito fácil e rápida é um grande passo à frente. Resta saber se será o suficiente para que um número notável de comunidades/organizações adote o Discourse como uma única plataforma para chat + fórum. Mas estou esperançoso.
Eu diria que se trata de maneiras mais diretas de se conectar. Como entrar em um chat e participar de um evento. Agora você pode construir uma comunidade online que tem eventos como sua principal oferta para conexão. É assim que o campo se ampliou e o Discourse parece estar posicionado de forma menos central como uma solução.
Bem, eu falo sobre o Discourse, mas acredito que muitas vezes não é a melhor solução por dois motivos principais:
o frontend não oferece um visual moderno “out-of-the-box”. Isso foi levantado repetidamente, então nem quero entrar muito nisso. Mas sim, botões arredondados etc. fazem uma enorme diferença quando as pessoas procuram por soluções potenciais.
eu faço designs personalizados para o Discourse. Então, pessoalmente, nem me importo muito com o frontend. Com o orçamento certo, você pode fazer o Discourse parecer praticamente qualquer coisa que um cliente queira. Eu ainda não o recomendo sempre e isso porque o backend é excessivamente complexo. Na minha experiência, o Discourse só faz sentido se houver recursos para pelo menos 1 cargo de gerente de comunidade FTE. Mas eu já vi gerentes lutando mesmo depois de 1 ano com o Discourse. Para realizar algumas configurações, você precisa navegar pelo backend de maneiras intrincadas.
Pelo menos eu recomendaria o Discourse com mais frequência se o backend oferecesse
uma interface simples e uma avançada
uma interface direcionada a quem realmente está usando e trabalhando com comunidades. O Discourse é construído em torno de moderadores, administradores e usuários - mas hoje em dia são os Gerentes de Comunidade que procuram soluções para seus membros - e isso não é apenas terminologia.
Com isso, quero dizer que lugares como Forem e Indie Hackers (que é feito sob medida) o conteúdo geralmente se inclina mais para conteúdo educacional do que para conteúdo de ‘ajuda ou discussão’. Muitas vezes, é mais compartilhar conteúdo para construir audiência e reputação em detrimento de comunidade, ajudar pessoas ou discussões reais/mais profundas.
Agradeço por compartilhar isso. Não é exatamente como eu vejo esse termo, mas é uma perspectiva útil.
Sim, sim, o mesmo. Felizmente, ele está pelo menos muito bem configurado para personalização. Até eu, que sou analfabeto em CSS, consigo fazer algo razoável.
Este é um feedback realmente importante e talvez até desanimador.
Sim, eu adoraria ver isso e tenho pensado de forma semelhante.
Interessante, sim. Acho que concordo com isso, mas ficaria curioso para saber mais sobre o que você quer dizer com “isso não é apenas terminologia”. Talvez seja off-topic para este tópico? Você decide.
Sinto que a mudança de título tornou este tópico um pouco vago ou confuso e, como resultado, talvez tenha passado despercebido por outras vozes que poderiam ser interessantes de ouvir. Sei que posso mudá-lo novamente, mas primeiro estou curioso se algum outro participante aqui sente o mesmo. Provavelmente já é tarde demais para fazer muita diferença de qualquer maneira.
mas com palavras diferentes.
), enquanto também adiciona recursos, opções, etc., que podem ajudar a fechar a lacuna para esses outros estilos de “comunidade” que as pessoas estão favorecendo em grande número. Vejo o plugin Chat em desenvolvimento como um excelente exemplo disso e estou muito animado com ele. Com esse tipo de desenvolvimento, o Discourse pode ser uma ponte e um “embaixador” para fazer com que pessoas acostumadas com o estilo de grupos do Facebook se tornem melhores, mais confortáveis e, em última análise, mais interessadas em pelo menos alguma discussão em formato longo? Acho que a maioria aqui concordaria que isso é uma forma geralmente superior de “engajamento” e discussão.
. O Forem também parece bom, mas sinto que ele incentiva um tipo diferente de conteúdo, que não é bem a minha praia.
). A atividade de moderação e o comportamento dos líderes da comunidade poderiam trazer um benefício real neste tipo de cenário. O desafio é a mão de obra, ter líderes comunitários motivados suficientes e pessoas suficientes à disposição que saibam o que estão fazendo.
). Não tenho certeza se algum de vocês já experimentou o plugin de chat, mas essencialmente os usuários da Staff (ou qualquer pessoa com permissões apropriadas) podem selecionar uma ou mais mensagens de um Chat e copiá-las para um tópico novo ou existente. É muito rápido e fácil, na verdade. Acredito que com uma configuração de permissões apropriada, o próprio autor também poderia fazer isso, pelo menos para suas próprias mensagens.