10 publicaciones se dividieron en un nuevo tema: Estoy considerando mover una comunidad de escritura a Discourse
Nunca había oído hablar de Circle, y por lo que veo en su sitio web, es un servicio de pago sin opción de autoalojamiento. Así que, supongo que la mayoría de los usuarios empiezan a usarlo comprando una suscripción.
Cuando usuarios similares abren discourse.org, ven precios de $100 en adelante, lo cual es inasequible para usuarios pequeños y comunidades como las que la gente describe aquí. Tampoco olvidemos que para la mayoría de los usuarios habituales, la palabra “código abierto” es una palabra de moda vacía y elegante, por lo que no pueden seguir la implicación de código abierto → Puedo ejecutarlo gratis. Personalmente, conozco a bastantes personas que, después de oír hablar de Discourse, visitaron el sitio web y se fueron pensando: “es un servicio de más de $100”.
No culpo a CDCK y ni siquiera quiero discutir que deberían hacer más explícita la idea de “puedes autoalojarlo gratis”; esto es solo para proporcionar algo de contexto/perspectiva adicional.
4 Me gusta
Debería haber dicho “crear una cuarta columna que diga gratis en negrita” porque, como quizás sepas, los usuarios habituales hoy en día no leen texto y solo ocasionalmente leen títulos/negrita.
1 me gusta
Pero, por supuesto, alojarlo tú mismo nunca es ‘gratis’: requiere algo de infraestructura de pago. Requiere algo de trabajo y algo de aprendizaje, ambos consumen tu tiempo, lo que sustituye a otro posible trabajo remunerado.
Gestionar bien una comunidad consume mucho tiempo.
Pero como he dicho antes, es una actividad muy gratificante y una puerta de entrada para aprender muchas habilidades en línea, de ingeniería y comerciales.
9 Me gusta
¿Cómo reescribirías la primera columna entonces?
1 me gusta
Y parece que tampoco tiene una opción para llevarte tus datos a otro foro, así que si tu comunidad empieza allí, también morirá allí.
8 Me gusta
¿Qué asumirías que es asequible para usuarios y comunidades pequeñas como las que se discuten aquí?
4 Me gusta
Lo siento, acabo de notar que el bloque de precios en la parte inferior de la página de destino difiere del de la página de precios[1]: Discourse pricing | Discourse - Civilized Discussion. ¿Alguna razón por la que los dos difieren?
¡Por supuesto! Es por eso que dije que no quiero discutir eso porque para muchas (muchas) personas pagarle a alguien para que haga que las cosas funcionen™ es preferible a resolver las cosas.
Mi experiencia con usuarios/clientes de EE. UU. es muy limitada; Supongo que entre $20 y $30 como plan de inicio en Europa y entre $10 y $20 en Asia[2]
En una nota relacionada, algunas personas con las que trabajé y que consideraron tener una plataforma en línea para la discusión rara vez tenían una visión clara de lo que haría que sus usuarios quisieran contribuir a la comunidad (es decir, por qué el foro viviría y crecería) y/o si realmente sería adecuado en su caso. Eran pequeñas empresas/grupos y la forma en que abordaban cualquier solución de software/web no era muy diferente de: “X suena genial, ¿por qué no probamos X?” y tanto el autoalojamiento como el plan de $100 requieren un poco más de compromiso que el simple deseo de “probarlo”[3]
Para reiterar, mi punto principal es: Discourse es una herramienta ideal (y quizás incluso incomparable) para personas que entienden claramente por qué necesitan una comunidad y están dispuestas a dedicarse a hacer crecer esas comunidades. Pero la mayoría de las startups/grupos pequeños no son como esas personas, por lo que no debería sorprender que la mayoría de la gente no hable de Discourse.
y pensé que por obvio te referías a la parte de “si se autoalojaba”, pero también lol por no darme cuenta de esto
↩︎Para ser claro: Entiendo perfectamente el modelo de negocio de Discourse, y de nuevo, no digo que sea algo malo que no haya un plan barato. ↩︎
la prueba de 14 días es suficiente para probar si discourse resuelve tus tareas claramente formuladas, pero no es suficiente para ver si discourse puede contribuir a tus objetivos generales si no tienes una comprensión clara de lo que necesitas ↩︎
11 Me gusta
Más vale tarde que nunca, una respuesta aquí a la muy útil publicación de @hiddenseal:
Lo hemos arreglado, ¡gracias por señalarlo!
En caso de que te lo hayas perdido, recientemente lanzamos un nuevo plan básico a 50 dólares al mes, disponible con un 50% de descuento por tiempo limitado. Ver Our new Basic Plan is now available. Try it out today!
Esta es una perspectiva útil. Creo que estoy de acuerdo contigo. Veamos si esto cambia con el nuevo plan básico que pone Discourse al alcance de este tipo de personas, los cambios que estamos haciendo en Discourse para intentar mejorar la experiencia de los nuevos propietarios de sitios, así como los cambios que hemos estado haciendo recientemente en el sitio web.
9 Me gusta
Siento traer este tema de vuelta, pero tengo una suposición bastante sólida al respecto, y se llama UI.
Discourse no se parece a las herramientas a las que la gente está acostumbrada, como Instagram y Facebook, lo que significa que la gente necesita acostumbrarse a él. Además, tal complejidad y flexibilidad vienen con una desventaja: es mucha información para manejar tanto como usuario como como nuevo administrador.
Esto significa una curva de aprendizaje más pronunciada y posiblemente la evitación de la participación por parte de algunos grupos de personas, un problema con el que muchas personas preferirán no lidiar.
Me imagino la siguiente lógica: “¿qué hará que la experiencia de mis usuarios sea fluida, haciendo que sea más probable que permanezcan aquí por períodos más largos y disfruten de lo que se ofrece/co-crea?”. Su enfoque, entonces, estaría en la facilidad de uso, no en el potencial.
No digo que Discourse no lo haga posible, solo que se siente abrumador y aterrador cuando recién empiezas.
Sé que Discourse no quiere parecerse a Facebook ni hacer lo que hace Instagram, eso está claro y me gusta así. Pero podría beneficiarse de una limpieza, especialmente en cuanto a duplicidad.
MENÚS
¿Por qué hay dos notificaciones de chat en el menú superior (en rojo, y sin incluir el chat en la barra lateral, que también brilla cuando recibo un mensaje)? En amarillo: ¿por qué está el menú de la campana, que es para todas las notificaciones, si ya están organizadas por respuestas/menciones, me gusta, MP y marcadores?
Además, si hago clic en el botón de perfil, en lugar de llevarme a mi perfil, me muestra otro menú que ya encontraré después de hacer clic en cualquiera de estos botones:
Y aún más duplicidad: puedo acceder a mis borradores desde aquí y desde la navegación de la barra lateral.
(Poder cerrar sesión desde este menú es interesante, sin embargo, pero entonces solo podría mostrar “Preferencias”, “Detener notificaciones” y “Cerrar sesión”, lo que facilitaría su comprensión. Intenté encontrar una manera de deshabilitar fácilmente algunos botones, pero no pude).
MENSAJES
En cuanto al sistema de mensajes, hay 3 opciones separadas, llamadas por diferentes nombres (MP, Chat y Canales), pero que cumplen más o menos las mismas necesidades.
Los MP no se pueden deshabilitar (¿o sí?), son utilizados por discobot y son básicamente foros privados. Los Canales están relacionados con categorías, y el Chat es un chat que permite conversaciones grupales y cosas así. ¿No podría ser todo esto una sola cosa?
CONCLUSIÓN
Mi apuesta para que se recomiende con más frecuencia sería desordenarlo, luego, bajar el listón para los nuevos usuarios, porque el problema ciertamente no es el potencial que ofrece la plataforma.
13 Me gusta
Los autores de temas y los desarrolladores de plugins podrían cambiar eso… pero como ejemplo; Mastodon intenta ser diferente de Twitter/X y, sin embargo, es muy similar, especialmente cuando una instancia utiliza un tema muy popular.
Lo sé. De nuevo, un mal ejemplo mío porque Mastodon opera en el mismo nicho que X. Y Discourse como foro es fundamentalmente diferente de las redes sociales. Pero la falta de similitud es un obstáculo para Jane y Jack Doe.
¿Pero estamos, o al menos yo, en una vía diferente ahora de lo que era el tema originalmente?
3 Me gusta
Sospecho que esto está más cerca de la marca que la sugerencia al principio de este tema de que el problema está relacionado con si Discourse se está posicionando como una plataforma comunitaria.
Discourse se puede utilizar para resolver una amplia gama de problemas. Esa flexibilidad puede hacer que la interfaz de usuario sea abrumadora.
Discourse también permite múltiples flujos de trabajo para realizar diversas tareas. Es posible que haya casos en los que los elementos de la interfaz de usuario que están destinados a ser útiles estén causando confusión. Por ejemplo, poder acceder a los borradores desde el menú desplegable de preferencias o desde la página de actividad del usuario.
En cuanto a comentar sobre la interfaz de usuario, probablemente lo mejor que puedo decir es “no le preguntes a un pez sobre el agua”. Usé Discourse a diario para el trabajo durante ~5 años y rara vez me siento confundido por la interfaz de usuario. Si aún no se está haciendo, podría valer la pena considerar realizar algunas pruebas de usabilidad; es difícil obtener comentarios honestos y buenos de amigos, partidarios y usuarios experimentados. Las pruebas deben dirigirse tanto a los usuarios finales potenciales de Discourse como a los usuarios del personal potenciales.
Se pueden deshabilitar, pero probablemente eso debería discutirse en un tema separado.
12 Me gusta
Esta es una buena opinión y creo que hemos estado escuchando pensamientos similares durante casi toda la existencia de Discourse.
En comparación con las redes sociales, probablemente seguimos el “diseño por comité” mucho más. Esta frase a menudo se usa de forma despectiva, pero creo que su reputación es peor que la realidad. Definitivamente hace que sea más difícil simplificar.
Recibimos muchos comentarios de Meta, internamente de empleados y de clientes… y hay mucha variación entre cómo todas estas personas usan Discourse.
La amplitud de los comentarios combinada con la rápida iteración significa que si construimos algo rápidamente y un mes después intentamos rediseñarlo, inevitablemente tendremos personas que dirán que dependen de él tal como está, que la opción que estamos eliminando es su favorita, etc.
Algunos ejemplos aleatorios:
-
tenemos 8 diseños diferentes para la página /categories (9 si contamos el móvil), que se construyeron en su mayoría basándose en varias solicitudes…
-
Tuvimos una discusión interna sobre qué opciones de recordatorio de marcadores usa la gente en un esfuerzo por reducirlas… y descubrimos que hay alguien a quien le gusta casi todas las opciones de la lista.
-
Inicialmente queríamos eliminar el menú desplegable tipo hamburguesa en favor de la barra lateral, pero a varios sitios les gusta más el desplegable… así que tendremos 2 opciones de menú de navegación en el futuro previsible…
-
Probamos varios estilos de notificaciones de contenido nuevo en la barra lateral, y la opinión estuvo bastante dividida… así que tenemos 2-3 preferencias de usuario para esto.
-
Tenemos 2-3 formas diferentes de usar el chat porque algunas personas prefieren tenerlo casi completamente separado de la experiencia del foro…
En cierto sentido, esto es genial, Discourse puede ser muchas cosas para muchas personas diferentes… tenemos una gran cantidad de funciones y configuraciones. La desventaja, como se mencionó, es que a menos que seas muy hábil… esto se vuelve muy abrumador rápidamente.
Creo que una cosa que algunos de los posts tocan, y que hemos comenzado a considerar, es reducir el número de opciones y configuraciones que los administradores (y usuarios) enfrentan inicialmente… para el foro básico de aficionados, es probable que podamos simplemente ocultar la mayoría de las configuraciones. Los temas pueden hacer parte de esto simplemente ocultando elementos, pero estos a menudo están muy adaptados a un propósito específico… no es fácil para un administrador sin experiencia en desarrollo ajustar si está tratando de agregar una función específica. Los administradores y usuarios están recibiendo esta enorme caja de herramientas, y tal vez necesiten un martillo y un par de clavos.
20 Me gusta
He estado pensando en (y he empezado a programar) un sistema que utiliza una hoja de cálculo de Google (cualquier hoja de cálculo, en realidad) como configurador. Haría posible hacer las importaciones normales (usuario, categoría, tema, publicación) para alguien que piensa que puede pre-sembrar un sitio para construir una comunidad útil para X. Además de eso, también permitiría agregar y configurar temas (tanto instalar como configurar ajustes de temas) y ajustes del sitio. Esto haría posible tener un conjunto de sitios preconfigurados para diversos propósitos (sitio con algunas cosas gratuitas y otras solo para miembros/suscriptores, sitio para grupos pequeños/familia/club), así como algunas cosas para hacer piezas comunes como crear una categoría solo para miembros (creo que esto puede ser bastante “fácil” en la experiencia de usuario ahora, pero tal vez tengas que saber que eso es lo que quieres para encontrarlo?).
Tener un sitio que oculte un montón de cosas que no ves en los sitios de redes sociales populares no es una mala idea. Hay algunos temas “simples” que ocultan algunas cosas.
11 Me gusta
Realmente aprecio la respuesta y la información aquí. Quiero decir algunas cosas en respuesta a puntos específicos, pero antes de hacerlo, espero que tengan en cuenta que amo Discourse y quiero que tenga éxito. Si mis comentarios suenan duros o demasiado críticos, probablemente se deba a la ignorancia (por ejemplo, de sus procesos internos, las fuerzas que tienen que equilibrar, etc.), o simplemente a una diferencia de opinión, y ciertamente no es una acusación de lo que CDCK ha construido y está construyendo y del éxito que ha resultado de ello. Ningún proceso u organización es perfecto, y la retroalimentación, con suerte, acerca las cosas a esos objetivos esquivos.
Esperemos que también realicen pruebas no de usuarios, como mencionó @simon anteriormente. En mi experiencia, lo que obtendrán principalmente de los grupos que citó son perspectivas institucionales, arraigadas y de partes interesadas, con mucha variación, pero poca información sobre cómo crecer su presencia y no solo mantenerla. Y aunque no estoy a favor del crecimiento por su simple imperativo capitalista, sí creo que un crecimiento modesto es casi necesario para la prosperidad a largo plazo de un negocio.
Es genial intentar complacer a tantas personas como sea posible, pero… es literalmente imposible complacer a todos todo el tiempo, por supuesto. Reconozco que no están intentando hacer eso, pero parece que priorizan las necesidades de los usuarios existentes sobre las de los nuevos potenciales. Para ser claro, creo que este es un sesgo bueno a tener… hasta cierto punto. Simplemente sugeriría que el equilibrio podría necesitar inclinarse un poco más hacia la comprensión y la atención a los usuarios nuevos y potenciales (administradores/constructores de comunidades, así como usuarios finales). También es una realidad importante que necesitarán decepcionar a algunas personas.
A veces hay que cabrear a mucha gente para obtener un beneficio mayor a largo plazo. Los dolores de crecimiento, las incomodidades de la migración, etc., etc., son realidades del desarrollo de software, como seguramente saben usted y todo el equipo. La forma en que ha expuesto los siguientes ejemplos hace que parezca que están evitando decepcionar a nadie y que el resultado es una proliferación de opciones. Estoy seguro de que es más complicado que eso, pero para que lo sepan, presentarlo así no me inspiró confianza en el enfoque que se está tomando, de hecho fue todo lo contrario.
No estoy diciendo que CDCK esté tomando el enfoque equivocado, no tengo suficiente información y experiencia directa para hacer ese tipo de juicio, y espero no ser lo suficientemente arrogante como para hacerlo. Pero lo que sí digo es que, simplemente juzgando por lo que es usar Discourse ahora mismo (tanto como administrador como usuario) y tomando los ejemplos que dio, ciertamente argumentaría que el equilibrio podría necesitar inclinarse más hacia decepcionar a unos pocos más por el bien de la plataforma y la base de usuarios en su conjunto. Espero haber logrado no sonar como un imbécil presuntuoso. 
Si no es así, me disculpo.
Sí, creo que esto es, posiblemente, lo más necesario: una experiencia inicial más simple, idealmente basada en una buena cantidad de pruebas de usuarios (administradores/usuarios finales) para determinar un conjunto básico de características que la mayoría querrá. Ya existe algo de esto en la configuración predeterminada, y me he encontrado al otro lado de esa línea (es decir, necesitando habilitar algo que no está activado por defecto), y el hecho de que incluso fuera una opción hacerlo fue apreciado. Así que no quiero necesariamente ver que las características se eliminen por completo. Pero hacer una revisión completa de todas las configuraciones, valores predeterminados, etc., y ajustarla, e incluso crear un nuevo tema basado en un concepto optimizado de las opciones predeterminadas y el modelo de interacción sería genial. Mucho trabajo, lo admito, pero tal vez para alguna próxima versión importante valdría la pena. Y me sorprendería si no rindiera frutos al ganar nuevos clientes como resultado.
Gracias por escuchar y participar, como siempre. Ojalá tuviera tiempo para ser más activo aquí, y sigo siendo un fan de Discourse.
8 Me gusta
Esto suena genial, de hecho. Cuando y si un foro necesita una característica específica, el administrador solo tendría que activarla (para una experiencia de administrador mejorada, sería súper mega genial que el clic derecho abriera una lista de acciones posibles, conectando el botón real con su configuración – a veces simplemente no sabes cómo llamar a lo que estás viendo [especialmente cuando se trata de colores y temas ], y esto es algo posible con las cosas de CSS). Reducir la duplicidad también es un buen enfoque, porque mantienes las características activas.
Escribiendo esta respuesta, encontré otros ejemplos de duplicidad (entiendo que parte de ellos está relacionada con el tema, parte con la respuesta, pero aun así):
Esto generaría muchas buenas respuestas sobre la UI. Los ojos entrenados no pueden ver los obstáculos de los ojos no entrenados.
Yo también. ^^
¡Lo encontré!
3 Me gusta
A riesgo de desviarme del tema, esta idea también ha existido por un tiempo.
El paso “Experiencia del miembro” del asistente de configuración podría mejorarse para preguntar “¿Qué tipo de sitio quieres crear?”.
Algunas opciones posibles:
- Trabajo en equipo
- Desarrollo de software/productos
- Soporte al cliente
- Comunidad
- Un foro tradicional
- ¡Dame todo!
El sitio de Discourse se configuraría para resaltar los elementos de la interfaz de usuario y la configuración del sitio que fueran apropiados para el tipo de sitio seleccionado.
Si el sitio se autoalojara, se podrían sugerir complementos apropiados para el tipo de sitio seleccionado. Por ejemplo, si se seleccionara “trabajo en equipo”, se podrían sugerir los complementos Assign, Policy y Calendar.
Para los sitios alojados, tendría más sentido trasladar este paso del asistente de configuración al formulario de registro de alojamiento. Eso daría a los clientes la oportunidad de ver cómo las características apropiadas para su tipo de sitio seleccionado se comparan en los diversos niveles de alojamiento. Por ejemplo, si se seleccionara “comunidad”, se podría destacar que el complemento “Gamification” solo estaba disponible en el plan Business de Discourse. Hecho correctamente, sería una forma amigable de hacer algunas ventas adicionales desde el principio.
6 Me gusta
Esta puede ser una gran plataforma para las comunidades. Nunca antes había oído hablar de Discourse hasta que una compañía telefónica tuvo un foro de Discourse llamado Republic Wireless. Cerraron el foro hace unos años, ya que había caído en el caos de miembros que estaban descontentos con los cambios de ser adquiridos por Dish y, más recientemente, ahora forman parte de Boost Mobile.
Algunas comunidades, como los Amish, nunca estuvieron interesadas en el servicio telefónico; los teléfonos no siempre son útiles para que las comunidades se lleven bien.
Este tipo de plataforma de foro es mucho más avanzada que los teléfonos de voz normales y puede ser útil para establecer nuevas comunidades o para ayudar a las comunidades existentes a comunicarse mejor.
En los últimos años he visto a personas decir: “No sabía que Discourse podía hacer eso”, “No sabía que esa característica/opción estaba integrada” y “¿Dónde se encuentra esa característica/opción?” después de verla discutida en Meta.
Tal vez se pueda crear un índice de características/opciones que están deshabilitadas por defecto (para la mayoría de las instalaciones) (con un enlace a él en el Panel de Administración). Otro índice posible podría ser para todos los temas, componentes de temas y plugins (con un enlace en el Panel de Administración). Hay una amplia gama de características; temas; componentes de temas y plugins (oficiales y no oficiales). Además, algunos plugins solo están disponibles para alojamiento Business/Enterprise, mientras que otros para sitios autoalojados. No conozco ninguna lista compilada centralizada. Esto sería de gran ayuda para aquellos que dicen: “Ojalá pudiera hacer esto con Discourse” y descubren que su deseo ya se ha cumplido. 
3 Me gusta