10 сообщений были перенесены в новую тему: Я рассматриваю возможность переноса сообщества писателей на Discourse
Раньше я никогда не слышал о Circle, и, судя по тому, что я вижу на их сайте, это платный сервис без возможности самостоятельного хостинга. Поэтому я предполагаю, что большинство пользователей начинают им пользоваться, покупая подписку.
Когда похожие пользователи заходят на discourse.org, они видят цену от 100 долларов и выше, что недоступно для небольших пользователей и сообществ, таких как те, о которых говорят здесь. Также не стоит забывать, что для большинства обычных пользователей термин «с открытым исходным кодом» — это просто пустой модный лозунг, поэтому они не могут понять его последствия: открытый исходный код → я могу запустить его бесплатно. Лично я знаю довольно много людей, которые, услышав о Discourse, заходили на сайт и сразу уходили, думая: «это сервис за 100+ долларов».
Я не виню CDCK и даже не хочу утверждать, что им нужно сделать идею «вы можете самостоятельно разместить его бесплатно» более явной; это лишь для предоставления дополнительного контекста и перспективы.
4 лайка
Мне следовало сказать «добавить четвёртый столбец со словом «бесплатно» жирным шрифтом», потому что, как вы, возможно, знаете, обычные пользователи сегодня не читают текст и лишь изредка заглядывают в заголовки или выделенное жирным.
1 лайк
Но, разумеется, самостоятельный хостинг никогда не бывает «бесплатным»: он требует определённых платных инфраструктурных ресурсов. Он также требует усилий и обучения, что отнимает ваше время, которое могло бы быть потрачено на другую потенциально оплачиваемую работу.
Хорошее управление сообществом особенно затратно по времени.
Но, как я уже говорил ранее, это очень полезное занятие и отличная возможность освоить множество навыков в области онлайн-технологий, инженерии и коммерции.
9 лайков
Как бы вы тогда переписали первый столбец?
1 лайк
И, похоже, также отсутствует возможность перенести свои данные на другой форум. Поэтому, если ваше сообщество начнёт там, оно и умрёт там.
8 лайков
Какую сумму, по вашему мнению, можно считать доступной для небольших пользователей и сообществ, о которых здесь говорится?
4 лайка
Извините, я только что заметил, что блок с ценами внизу целевой страницы отличается от того, что на странице с ценами[1]: Discourse pricing | Discourse - Civilized Discussion. Есть ли причина, по которой они различаются?
Конечно! Поэтому я и сказал, что не хочу спорить по этому поводу, потому что для многих (очень многих) людей платить кому-то, чтобы тот заставил всё работать™, предпочтительнее, чем разбираться во всём самому.
Мой опыт работы с пользователями/клиентами из США очень ограничен; я бы предположил, что стартовый тариф в Европе составляет около 20–30 долларов, а в Азии — 10–20 долларов[2].
Кстати, некоторые люди, с которыми я работал и которые рассматривали возможность создания онлайн-платформы для обсуждений, редко имели чёткое представление о том, что заставит их пользователей участвовать в сообществе (то есть почему форум будет жить и расти) и/или действительно ли это подойдёт в их случае. Это были небольшие компании/группы, и их подход к любым программным/веб-решениям мало чем отличался от: «X звучит круто, почему бы нам не попробовать X?». И самохостинг, и тариф за 100 долларов требуют чуть большей приверженности, чем просто желание «протестировать»[3].
Повторюсь: моя главная мысль заключается в следующем: Discourse — это идеальный (и, возможно, даже беспримерный) инструмент для людей, которые чётко понимают, зачем им нужно сообщество, и готовы посвятить себя его развитию. Но большинство стартапов и небольших групп не похожи на таких людей, поэтому неудивительно, что о Discourse говорят не так часто.
и я думал, что под очевидным вы имели в виду часть «включая самохостинг», но также, ха-ха, что я сам этого не заметил
↩︎Чтобы было ясно: я полностью понимаю бизнес-модель Discourse и ещё раз подчёркиваю, что отсутствие дешёвого тарифа — это не плохо ↩︎
14-дневный пробный период достаточно, чтобы проверить, решает ли Discourse ваши чётко сформулированные задачи, но недостаточно, чтобы понять, сможет ли Discourse способствовать достижению ваших общих целей, если у вас нет чёткого понимания того, что вам нужно ↩︎
11 лайков
Лучше поздно, чем никогда, вот ответ на очень полезный пост от @hiddenseal:
Мы исправили это — спасибо, что обратили на это внимание!
На случай, если вы пропустили, мы недавно запустили новый базовый план за 50 долларов в месяц, доступный со скидкой 50% на ограниченное время. Подробнее: Our new Basic Plan is now available. Try it out today!
Это полезное наблюдение. Я согласен с вами. Посмотрим, изменится ли ситуация с новым базовым планом, который делает Discourse доступным для таких людей, с изменениями, которые мы вносим в сам Discourse, чтобы улучшить опыт для новых владельцев сайтов, а также с изменениями, которые мы недавно внесли в наш веб-сайт.
9 лайков
Извините, что возвращаюсь к этой теме, но у меня есть довольно точное предположение, и оно связано с интерфейсом (UI).
Discourse выглядит не так, как инструменты, к которым люди привыкли, например Instagram и Facebook, поэтому пользователям нужно к нему привыкнуть. Кроме того, такая сложность и гибкость имеют обратную сторону: это огромное количество информации, с которой нужно справляться как пользователю, так и новому администратору.
Это означает более крутую кривую обучения и, возможно, отказ от участия со стороны некоторых групп людей — проблема, с которой многие предпочли бы не сталкиваться.
Представьте следующую логику: «Что сделает опыт моих пользователей плавным, повысит вероятность того, что они останутся здесь на более длительное время и получат удовольствие от того, что предлагается/создается вместе?». Их фокус тогда будет смещен на простоту использования, а не на потенциал.
Я не говорю, что Discourse не позволяет этого достичь, просто при первом знакомстве он кажется перегруженным и пугающим.
Я понимаю, что Discourse не хочет выглядеть как Facebook или делать то же, что Instagram, это очевидно, и мне это нравится. Но его можно было бы немного «разгрузить», особенно в плане дублирования функций.
МЕНЮ
Почему в верхнем меню две уведомления о чате (выделены красным), не считая чата в боковой панели, который тоже загорается при получении сообщения? Желтым цветом отмечено: зачем нужно меню с колокольчиком для всех уведомлений, если они уже сгруппированы по ответам/упоминаниям, лайкам, личным сообщениям и закладкам?
Кроме того, если нажать на кнопку профиля, вместо перехода на страницу профиля открывается другое меню, которое вы и так увидите после нажатия на любую из этих кнопок:
И еще одно дублирование: черновики доступны отсюда и из навигации в боковой панели.
(Хотя возможность выйти из системы через это меню удобна, но тогда там можно было бы оставить только «Настройки», «Отключить уведомления» и «Выйти», чтобы было понятнее. Я пытался найти способ легко отключить некоторые кнопки, но не смог.)
СООБЩЕНИЯ
Что касается системы сообщений, то существует три отдельные опции с разными названиями (Личные сообщения, Чат и Каналы), но решающие более или менее одни и те же задачи.
Личные сообщения нельзя отключить (так ли это?), их использует discobot, и по сути это приватные форумы. Каналы связаны с категориями, а Чат — это чат для групповых бесед и прочего. Неужели всё это нельзя объединить в одно?
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Мой прогноз для того, чтобы систему чаще рекомендовали, — это «разгрузить» её, тем самым снизив порог входа для новых пользователей, потому что проблема, конечно же, не в потенциале платформы.
14 лайков
Авторы тем и разработчики плагинов могли бы это изменить… но, например, Mastodon пытается отличаться от Twitter/X, и всё же он очень похож, особенно когда инстанс использует одну из самых популярных тем.
Я понимаю. Снова неудачный пример с моей стороны, потому что Mastodon работает в той же нише, что и X. А Discourse как форум принципиально отличается от социальных сетей. Но отсутствие сходства становится препятствием для Джона и Джейн Доу.
Но не сбились ли мы, или, по крайней мере, я, с первоначальной темы?
3 лайка
Я подозреваю, что это ближе к истине, чем предположение в начале этой темы о том, что проблема связана с позиционированием Discourse как платформы для сообществ.
Discourse можно использовать для решения широкого круга задач. Эта гибкость может делать интерфейс перегруженным.
Discourse также поддерживает несколько рабочих процессов для выполнения различных задач. Возможно, есть случаи, когда элементы интерфейса, призванные помочь, на самом деле вызывают путаницу. Например, возможность доступа к черновикам как из выпадающего меню настроек, так и со страницы активности пользователя.
Что касается комментариев по поводу интерфейса, то лучшее, что я могу сказать: “не спрашивай рыбу о воде”. Я использовал Discourse ежедневно для работы около 5 лет и редко испытываю путаницу с интерфейсом. Если это ещё не делается, возможно, стоит провести тестирование удобства использования — трудно получить честную обратную связь от друзей, сторонников и опытных пользователей. Тестирование должно охватывать как потенциальных конечных пользователей Discourse, так и потенциальных сотрудников.
Можно, но это, вероятно, следует обсудить в отдельной теме.
13 лайков
Это отличная обратная связь, и я думаю, что мы слышим похожие мысли на протяжении большей части существования Discourse.
По сравнению с социальными сетями, мы, вероятно, гораздо чаще следуем принципу «дизайн по комитету». Эта фраза часто используется с пренебрежением, но, на мой взгляд, её репутация хуже, чем реальность. Это определённо усложняет упрощение.
Мы получаем множество отзывов от Meta, внутренних сотрудников и клиентов… и существует значительное разнообразие в том, как все эти люди используют Discourse.
Широкий спектр отзывов в сочетании с быстрыми итерациями означает, что если мы быстро создадим что-то, а через месяц попробуем переработать, неизбежно найдутся люди, которые скажут, что полагаются на это в текущем виде, что удаляемая опция — их любимая и так далее…
Несколько случайных примеров:
-
у нас есть 8 различных макетов для страницы /categories (9, если считать мобильную версию), которые были созданы в основном на основе различных запросов…
-
у нас было внутреннее обсуждение о том, какие варианты напоминаний о закладках используют люди, чтобы сократить их количество… и мы обнаружили, что есть кто-то, кому действительно нравится почти каждый вариант в списке.
-
изначально мы хотели убрать выпадающее меню-гамбургер в пользу боковой панели, но ряд сайтов предпочитают выпадающее меню… поэтому в обозримом будущем у нас останется 2 варианта навигационного меню…
-
мы опробовали несколько стилей уведомлений о новом контенте в боковой панели, и мнения разделились довольно поровну… поэтому у нас есть 2–3 пользовательских предпочтения для этого.
-
у нас есть 2–3 разных способа использования чата, потому что некоторые люди предпочитают иметь его почти полностью отдельно от опыта форума…
В каком-то смысле это замечательно: Discourse может быть многим для многих разных людей… у нас огромное количество функций и настроек. Обратная сторона, как уже упоминалось, заключается в том, что если вы не очень опытный пользователь, это очень быстро становится ошеломляющим.
Я думаю, что некоторые из постов затрагивают то, что мы начали изучать: сокращение количества опций и настроек, с которыми сталкиваются администраторы (и пользователи) изначально… для базового любительского форума, похоже, мы можем просто скрыть большинство настроек. Темы могут сделать некоторую часть этого, просто скрывая элементы, но они часто очень специфичны… администратору без опыта разработки будет сложно внести изменения, если он пытается добавить конкретную функцию. Администраторы и пользователи получают этот огромный набор инструментов, а им, возможно, нужны только молоток и пара гвоздей.
21 лайк
Я размышлял (и даже начал писать код) о системе, которая использует Google Таблицы (на самом деле, любую электронную таблицу) в качестве инструмента конфигурации. Это позволит выполнять стандартный импорт данных (пользователи, категории, темы, сообщения) для тех, кто хочет предварительно наполнить сайт, чтобы создать полезное сообщество вокруг определённой темы. Кроме того, такая система позволит добавлять и настраивать темы (как их установку, так и конфигурацию параметров темы), а также настройки самого сайта. Это откроет возможность создания набора заранее настроенных сайтов для различных целей: например, сайт с бесплатным контентом и контентом только для участников/подписчиков, сайт для небольшой группы, семьи или клуба. Также это упростит выполнение общих задач, таких как создание категории, доступной только для участников (мне кажется, что сейчас с точки зрения UX это довольно «просто», но, возможно, нужно знать, что именно ты ищешь, чтобы найти эту функцию?).
Идея сайта, который скрывает множество вещей, невидимых в популярных социальных сетях, не кажется плохой. Существует несколько «простых» тем, которые скрывают часть функционала.
12 лайков
Я действительно очень ценю ваш ответ и предоставленную информацию. Мне бы хотелось прокомментировать несколько конкретных моментов, но прежде чем я это сделаю, надеюсь, вы будете помнить, что я люблю Discourse и хочу, чтобы он добился успеха. Если мои комментарии покажутся вам резкими или излишне критичными, то, скорее всего, это связано либо с моим незнанием (например, ваших внутренних процессов, сил, с которыми вам приходится балансировать, и т. д.), либо просто с различием во мнениях, и уж точно не является обвинением в адрес того, что создала и создаёт CDCK, а также успеха, которого вы добились. Ни один процесс или организация не идеальны, и обратная связь, надеюсь, постепенно приближает нас к этим неуловимым целям.
Надеюсь, вы также проводите тестирование, не связанное с пользователями, как упоминал выше @simon. По моему опыту, от групп, на которые вы ссылаетесь, вы в основном получаете институциональные, укоренившиеся точки зрения заинтересованных сторон: в них много вариативности, но мало понимания того, как расширять своё присутствие, а не просто поддерживать его. И хотя я не сторонник роста ради самого роста как простого капиталистического императива, я считаю, что некоторый умеренный рост почти необходим для долгосрочного процветания бизнеса.
Стремление угодить как можно большему числу людей — это прекрасно, но… угодить всем всегда, конечно же, физически невозможно. Я понимаю, что вы не пытаетесь этого сделать, но кажется, что вы ставите потребности существующих пользователей выше потребностей потенциальных новых. Чтобы было понятно: я считаю, что такая предвзятость — это хорошо… до определённой степени. Я лишь предлагаю, что баланс, возможно, нужно немного сместить в сторону понимания и удовлетворения потребностей новых и потенциальных пользователей (как администраторов и создателей сообществ, так и конечных пользователей). Также важно понимать реальность: вам придётся разочаровать некоторых людей.
Иногда приходится злить многих ради большей пользы в будущем. Боли роста, неудобства миграции и т. д. — всё это реалии разработки программного обеспечения, о которых вы и вся команда, безусловно, хорошо осведомлены. То, как вы изложили следующие примеры, звучит так, будто вы избегаете разочаровать кого-либо, и в результате получаете разрастание количества опций. Уверен, ситуация гораздо сложнее, но просто чтобы вы знали: изложение в таком виде не внушило мне доверия к выбранному подходу; на самом деле, всё получилось с точностью до наоборот.
Я не утверждаю, что CDCK выбрала неверный подход. У меня недостаточно информации и прямого опыта, чтобы делать такие выводы, и, надеюсь, я не настолько самонадеян, чтобы пытаться это делать. Но я хочу сказать, что, судя только по тому, каково сейчас пользоваться Discourse (и как администратору, и как пользователю), и исходя из приведённых вами примеров, я бы наверняка утверждал, что баланс нужно сместить в сторону того, чтобы разочаровать немного больше людей ради блага платформы и всей пользовательской базы. Надеюсь, мне удалось найти золотую середину и не звучать как высокомерный придурок. 
Если нет, приношу извинения.
Да, я думаю, что это, пожалуй, самое главное, что необходимо: более простой опыт «из коробки», в идеале основанный на значительном тестировании с участием пользователей (администраторов и конечных пользователей) для определения базового набора функций, который захочет большинство. В конфигурации по умолчанию уже есть нечто подобное, и мне самому случалось оказаться по другую сторону этой черты (то есть мне нужно было включить что-то, что по умолчанию выключено), и сам факт того, что такая возможность существовала, был оценён. Поэтому я не хочу, чтобы функции удалялись полностью. Но провести полный обзор всех настроек, значений по умолчанию и т. д., скорректировать их и даже создать новую тему на основе оптимизированной концепции настроек по умолчанию и модели взаимодействия было бы здорово. Это много работы, я согласен, но, возможно, для предстоящей крупной новой версии это того стоит. И меня бы удивило, если бы это не окупилось привлечением новых клиентов.
Спасибо, что выслушали и вступили в диалог, как всегда. Жалею, что у меня нет времени быть более активным здесь, и я остаюсь поклонником Discourse!
9 лайков
Звучит отлично, на самом деле. Когда и если форуму понадобится конкретная функция, администратору нужно будет только включить её (для улучшенного опыта администратора было бы супер мега круто, чтобы при клике правой кнопкой мыши открывался список возможных действий, связывающий реальную кнопку с её настройками — иногда вы просто не знаете, как назвать то, что видите [особенно когда речь идёт о цветах и темах ], и это отчасти возможно с помощью CSS). Устранение дубликатов также хороший подход, потому что функции остаются.
Пишу этот ответ, и я нашёл другие примеры дубликатов (я понимаю, что часть из них связана с темой, часть — с ответом, но всё же):
Это могло бы дать много хороших идей по интерфейсу. Обучённые глаза не видят препятствий для неопытных глаз.
Я тоже бы так подумал. ^^
Нашёл!
3 лайка
Хотя это может показаться отклонением от темы, эта идея обсуждается уже довольно давно.
Шаг «Опыт участника» в мастере настройки можно улучшить, добавив вопрос: «Какой тип сайта вы хотите создать?»
Возможные варианты:
- командная работа
- разработка программного обеспечения/продуктов
- поддержка клиентов
- сообщество
- традиционный форум
- дайте мне всё!
Сайт Discourse затем будет настроен так, чтобы выделять элементы интерфейса и настройки сайта, подходящие для выбранного типа.
Если сайт размещён самостоятельно, можно предлагать плагины, соответствующие выбранному типу сайта. Например, при выборе «командная работа» можно предложить плагины Assign, Policy и Calendar.
Для размещённых сайтов логичнее перенести этот шаг из мастера настройки в форму регистрации хостинга. Это даст клиентам возможность увидеть, как функции, подходящие для выбранного типа сайта, сравниваются между различными тарифными планами хостинга. Например, при выборе «сообщество» можно будет выделить, что плагин «Геймификация» доступен только в бизнес-плане Discourse. При грамотной реализации это станет дружественным способом предложить дополнительные услуги сразу на старте.
6 лайков
Это может стать отличной платформой для сообществ. Я никогда не слышал о Discourse, пока не узнал о телефонной компании, у которой был форум под названием Republic Wireless. Несколько лет назад они закрыли форум, так как он превратился в хаос из-за недовольства участников изменениями после поглощения компанией Dish, а совсем недавно они стали частью Boost Mobile.
Некоторые сообщества, например амиши, никогда не проявляли интереса к телефонной связи; телефоны не всегда помогают сообществам ладить друг с другом.
Такая форумная платформа гораздо более продвинутая, чем обычные голосовые телефоны, и может быть полезна для создания новых сообществ или улучшения коммуникации внутри существующих.
За последние пару лет я неоднократно слышал от людей: «Я не знал, что Discourse может так делать», «Я не знал, что эта функция/опция встроена» и «Где найти эту функцию/опцию?», после того как они видели обсуждения на Meta.
Возможно, стоит создать Индекс функций/опций, которые отключены по умолчанию (для большинства установок), и добавить ссылку на него в Панель администратора. Ещё один возможный индекс мог бы охватывать все темы, компоненты тем и плагины (также со ссылкой в Панели администратора). Существует широкий спектр функций, тем, компонентов тем и плагинов (как официальных, так и неофициальных). Кроме того, некоторые плагины доступны только для хостинга Business/Enterprise, а другие — для самостоятельного хостинга. На данный момент, насколько мне известно, нет единого централизованного списка. Такие ресурсы были бы огромной помощью для тех, кто говорит: «Хотел бы я иметь возможность делать это в Discourse», и обнаруживает, что их желание уже воплощено в жизнь. 
3 лайка