Perché Discourse non viene più frequentemente raccomandato come "piattaforma comunitaria"?

Comunità
91

Lo fanno, credo, raccomandando Mailgun. Vorrei che ci fosse una guida per idioti per SES, dato che è 10 volte più economico.

Sono anche in disaccordo con il commento precedente sul fatto che Meta non sia una buona pubblicità per Discourse. La prima cosa che cerchi è vedere il software in azione.

Forse l’intero requisito di VPS/“droplet” è un deterrente per alcune persone. Ho usato un server condiviso per oltre un decennio prima di capire che un VPS non gestito sarebbe stato altrettanto facile nel complesso.

2 Mi Piace
92

Forse il requisito di un VPS/“droplet” intero è un deterrente per alcune persone. Ho utilizzato un server condiviso per oltre un decennio prima di capire che un VPS non gestito sarebbe stato altrettanto facile nel complesso.

Questo è un po’ quello a cui mi riferivo. Ai vecchi tempi si poteva semplicemente aggiungere Discourse tramite Cpanel, ma ora è più complicato. L’integrazione con DO come app di marketplace o qualcosa di simile abbasserebbe la soglia e la renderebbe come i (bei) vecchi tempi in cui si poteva gestire un forum su un server condiviso per pochi spiccioli.

3 Mi Piace
93

Ma non vogliamo essere vincolati a un singolo fornitore.

Io preferisco Scaleway, altri preferiscono Hetzner, alcuni Linode…

Se vuoi questo livello di semplicità, forse quello di cui hai davvero bisogno è un provider di hosting?

2 Mi Piace
94

Questo non era quello che volevo personalmente, era originariamente un suggerimento per facilitare l’auto-hosting. In realtà, da allora ho ricontrollato la documentazione e sembra migliore di quando l’ho configurata per la prima volta, ma è stata decisamente più difficile di alcune app equivalenti. Rendere questo ancora più facile da impacchettare per le persone aiuterebbe comunque a far iniziare gli utenti.

4 Mi Piace
95

Ci sono stati diversi casi di persone che sono venute su Meta chiedendo se esistesse un elenco di community, forum e aziende che utilizzano specificamente Discourse. Sono state indirizzate a Discourse.com, che mostra le principali aziende e community che lo utilizzano, insieme a una nota secondo cui alcune aziende/community non desiderano essere “pubblicizzate”. Ho un forum privato ospitato e rientro in quella categoria. :slightly_smiling_face:

1 Mi Piace
96

Quindi le persone sono pronte a discutere di gatti, politica, cani, panetteria, pugilato e panetteria purché la piattaforma sia Discourse? Ho difficoltà a crederci.

Ma anche io stavo cercando forum Discourse perché mi piaceva vedere di cosa si trattava prima di avviare un VPS.

97

L’insistenza frequente sul fatto che il processo di installazione/configurazione e/o l’interfaccia utente non siano complessi, il discutere con/sull’esperienza dell’utente, o in generale la richiesta a una persona di giustificare la propria esperienza e opinione, sono sintomatici degli stessi problemi che ho cercato di articolare qui in precedenza. Questo è uno dei (pochi) motivi per cui a volte sono stato allontanato da questa community, con mio grande rammarico.

Se qualcuno che è un amministratore di Discourse (o un utente) si prende il tempo di venire qui per dire alla community “la mia esperienza di configurazione di Discourse è stata più difficile di quanto pensassi”, ascoltatelo, accettate che la sua esperienza sia valida prima di tutto. Sì, è la sua opinione personale, ed è ragionevole volere dettagli specifici su come sia stata difficile per lui. Ma questo non dovrebbe essere presentato come la necessità per la persona di giustificare la propria opinione ed esperienza rispetto a quella degli altri. Anche se i dettagli non possono essere forniti o non lo sono, il rapporto stesso, l’esperienza soggettiva dell’utente è importante.

È compito degli sviluppatori di software cercare di comprendere i punti dolenti degli utenti. Non è compito dell’utente sapere esattamente perché si sente in un certo modo e comunicarlo agli sviluppatori. Questa è una delle sfide fondamentali dello sviluppo software, e ci sono innumerevoli articoli e aneddoti sulla sua difficoltà. Molte figure rispettate dell’industria tecnologica (ad esempio Steve Jobs) credono persino che gli utenti non sappiano nemmeno cosa vogliono, quindi chiedere loro direttamente non è nemmeno un approccio necessariamente valido. Ma anche se lo fosse, la maggior parte degli utenti (anche gli amministratori) non sono esperti di UI/UX, quindi la loro capacità di identificare e descrivere specificamente i problemi che incontrano può essere limitata.

Anche se un utente ha l’esperienza per aiutarlo a fare un rapporto di problema più efficace, si chiede anche molto tempo ed energia a una persona per dettagliare i problemi che ha incontrato. È per questo che vengono condotti studi sugli utenti, perché sono utili, e perché spesso il metodo è semplicemente osservare una persona mentre esegue dei compiti, piuttosto che cercare di farle dimostrare un problema specifico, tanto meno descriverlo.

Penso sia anche importante riconoscere che l’esperienza pregressa delle persone con altri strumenti simili (per un utente/amministratore, non programmatore) è rilevante. Molte persone che stanno costruendo community ora hanno avuto qualche esperienza nell’avviare applicazioni PHP, forse anche un altro forum come PHPBB. Rispetto a quello, la configurazione di Discourse è relativamente complessa. Ci sono ovviamente aspetti sia di PHP che della configurazione di PHPBB stessa che sono subottimali, e ragioni per cui, ad esempio, la configurazione email che utilizza non è preferibile per Discourse, Rails, ecc. Ma il fatto che questo non sia spiegato bene da nessuna parte (non solo come configurare Discourse ma perché è più difficile di altri sistemi e quali sono i compromessi) è anche parte di ciò che allontana i potenziali utenti.

Infine, per quanto riguarda la facilità di installazione, la documentazione e se l’auto-hosting non sia un “percorso privilegiato”, vale la pena dare un’occhiata alle modifiche alla home page di Discourse.org negli ultimi anni. Ecco com’era nel 2021: Discourse.org su web.archive.org dal 2021

Notate che il riferimento all’auto-installazione tramite Github non solo è molto più in alto nella pagina, ma include anche un link diretto, mentre sul sito attuale non c’è alcun link dove si menziona per la prima volta Open Source, e la parola “install” non viene mai usata. Quindi, per chiunque non capisca necessariamente già che un link a Github è un link per installare (e che ci sono documentazione lì per guidare l’installazione, che non sono menzionate altrove sul sito di Discourse), è una cosa sottile ma notevole che lo scoraggerà dall’indagare sull’auto-hosting.

La tensione tra il software libero open source e il profitto per l’entità che sviluppa un dato progetto OS è fondamentale, quindi capisco questi cambiamenti. Ma mi è abbastanza chiaro che l’OS/gratuito/auto-hosting viene de-enfatizzato, e questo per me è un’indicazione che si tratta di un percorso meno “privilegiato” FWIW.

12 Mi Piace
99

giusto - penso che sia un ottimo promemoria.

quindi spara!

Siamo specifici su quale parte dell’installazione è difficile e come possiamo migliorare quelle istruzioni o migliorare il flusso di lavoro per creare una nuova istanza.

(Sto ipotizzando che dovrebbe probabilmente essere un argomento separato in Installation ?)

Detto questo - e sono timido nel dirlo :blush: che nel 2017, quando ho preso in carico il mio primo forum Discourse, non avevo alcuna esperienza di server Linux (anche se avevo avuto una formazione e un’esperienza lavorativa su Unix all’epoca, quindi i comandi non mi erano estranei).

Tuttavia, nel complesso, è stato un importante percorso di apprendimento per me, ma uno che ho apprezzato. Mi sono assunto l’onere di colmare eventuali lacune nella mia conoscenza e questo è stato ovviamente aiutato dalla community su questo stesso sito.

Secondo me, se lo rendi troppo “facile”, crollerai troppo facilmente quando si verificheranno problemi in seguito (problemi che di solito sono auto-inflitti attraverso scelte sbagliate poiché il software e i server sono generalmente incredibilmente robusti), perché non hai imparato abbastanza su come e perché (ma ancora una volta i problemi sono quasi sempre da apprezzare poiché è un’opportunità per imparare più cose!).

6 Mi Piace
100

Non è stata una decisione esplicita di mettere in secondo piano questo aspetto per scopi commerciali, manteniamo che qualsiasi installazione di Discourse è una cosa positiva, sia che veniamo pagati direttamente o meno. È molto probabile che aggiungeremo di nuovo un link lì in risposta a questo feedback.

12 Mi Piace
101

Forse, ma per me questo sa di elitarismo (senza dubbio non intenzionale), cioè “l’ho fatto nel modo più difficile e penso che sia stato un bene per me, quindi tutti dovrebbero farlo perché farà bene anche a loro”. Come qualcuno che ha trascorso decenni nello spazio di self-hosting PHP prima di affrontare finalmente il self-host di Discourse, posso dirti che l’installazione e la manutenzione self-host della maggior parte degli strumenti PHP sono più facili, ma hanno anche utili momenti di apprendimento in cui a volte devi risolvere problemi o approfondire la configurazione e persino il codice (proprio come Discourse a volte).

Infatti, tutto ciò che ho imparato durante il mio periodo di utilizzo di SMF, Wordpress e molti altri strumenti PHP mi ha assolutamente preparato ad essere abbastanza sicuro e competente da cavarmela con un’installazione Docker di Discourse, e ancora a volte mi ritrovo a sbattere la testa contro un oscuro messaggio di errore nella console per circa un’ora prima di rimettere in funzione la mia istanza. Ma il punto è che il mio ingresso nel self-host di Discourse è stato ammorbidito da ciò che ho imparato nel self-host PHP, e quella curva di apprendimento è indubbiamente più dolce di quella di Discourse. Vale la pena tenerlo presente mentre CDCK e la comunità nel suo complesso tentano di popolarizzare e far crescere Discourse come piattaforma. In breve: sono contento che l’impostazione di Discourse ti abbia aiutato ad acquisire competenze utili e applicabili altrove, ma secondo me vale comunque la pena cercare di rendere quel processo sempre più facile per le persone (entro limiti ragionevoli).

È un piacere sentirlo e spero che lo facciate! Penso che un sottile aggiustamento potrebbe trovare un migliore equilibrio tra delineare le opzioni ospitate letteralmente “chiavi in mano” e rendere chiaro che Discourse è anche gratuito e (relativamente) facilmente self-hostabile, e che i file di installazione e le istruzioni si trovano su Github. Come altro esempio, molti altri progetti open source hanno link diretti alla documentazione nel loro menu di navigazione principale, che generalmente include una sezione di installazione come parte della documentazione. La mancanza di questo su Discourse.org (e il fatto che il link “iniziare” non menzioni affatto il self-host per quanto ho visto, e presuppone solo che tu abbia già un’istanza di Discourse) rende ancora più importante essere più chiari su come effettuare il self-host, se desiderato.

3 Mi Piace
102

Hmmm… per niente, più che altro una volontà di assumermi la responsabilità della mia ignoranza e della necessità di migliorarla, pur riconoscendo, umilmente, che sto beneficiando, gratuitamente, del duro lavoro altrui.

3 Mi Piace
103

Penso che la difficoltà o la mancanza di essa nell’installazione di Discourse sia un po’ un depistaggio rispetto a questo argomento. La realtà è che forse 1 utente su 1.000 o 10.000 di Discourse deve imparare come installarlo. Inoltre, c’è l’opzione a pagamento, quindi non c’è alcun obbligo di imparare qualcosa per installare un forum se il prezzo è giusto.

Quando qualcuno vuole trovare o costruire una community, l’utente medio non pensa: “quale piattaforma è ideale per comunicare con la mia community di interesse?”. Usa semplicemente ciò che conosce. Ecco perché nel mio hobby, oltre il 99% delle discussioni e delle interazioni avviene su una combinazione di Facebook/Instagram/Reddit/Discord. È un po’ triste anche per me, perché tipicamente le interazioni che vedo su questi siti sono di così bassa qualità rispetto all’attività che ottengo sul mio forum Discourse (potrei essere di parte :slight_smile: ma ci credo davvero).

È una tendenza più ampia e (discutibilmente) problematica di tutta l’attività su Internet che si consolida su una manciata di piattaforme estremamente grandi. E non posso davvero incolpare Discourse per aver perso questa battaglia poiché è una competizione in cui l’altra parte ha ordini di grandezza in più di risorse e ingegneri. Detto questo, Discourse può sempre fare meglio.

Le persone scelgono per impostazione predefinita ciò che già conoscono e le persone non conoscono Discourse. Questo perché o non hanno mai usato Discourse o lo hanno usato senza saperlo. Secondo me, la metrica numero uno che dovrebbe essere ottimizzata per risolvere questo problema è la conversione dei visitatori in utenti. Il vantaggio che un forum Discourse ha rispetto a molte altre piattaforme è che ha una naturale scopribilità tramite motori di ricerca. Ad esempio, non avevo notato quanti Discourse avevo visitato tramite ricerche su Google finché non ho impostato il mio. Ora lo noto continuamente. E ad essere onesti, non mi sono mai iscritto a uno che ho trovato tramite una ricerca su Google (suppongo tranne questo meta). Quello a cui sto arrivando qui è che devi massimizzare gli utenti che utilizzano attivamente la piattaforma. Gli utenti che usano la piattaforma e gli piace saranno in definitiva quelli che la raccomanderanno.

Per quanto riguarda i dettagli specifici di ciò che trattiene Discourse da questo potenziale? È una domanda difficile. Concordo con il post che ha rianimato questa discussione sul fatto che l’UI sia un fattore enorme. L’UI è complessa perché il software è così flessibile e maturo, il che è fantastico. Ma quella flessibilità può anche essere utilizzata meglio per adattare l’UX al livello di esperienza dell’utente, come menzionato sopra. O lo sviluppo di altri strumenti di onboarding o sistemi di incentivi per incoraggiare un visitatore del sito a interagire e unirsi. C’è anche la nozione che i forum siano piattaforme obsolete e per boomer (lo sento spesso). È difficile superare questo, nonostante sia più una percezione che una realtà.

Volevo solo fare una nota a margine poiché è stato sollevato. È interamente la mia opinione personale, ma vedo l’intero sistema di chat come bloatware. È confusamente ridondante con il sistema di messaggi diretti e l’ultima cosa di cui chiunque avesse bisogno era un altro modo per inviare messaggi direttamente a qualcuno. È uno Slack e Discord client inferiore. È un peccato perché sono d’accordo con l’idea che chat e forum siano complementari. Ma nessuno lascerà Discord per chattare su Discourse. È un’opportunità mancata perché se l’integrazione di Discord fosse una priorità invece di una sostituzione, creeresti un facile punto di ingresso per le persone familiari con Discord [un’enorme quantità di persone] per essere esposte a Discourse. Un punto molto tangenziale ma solo qualcosa che mi è venuto in mente mentre scrivevo tutto questo.

13 Mi Piace
104

Hmm, beh, come persona che ha iniziato questo argomento, posso dire per quanto mi riguarda almeno che questo non è corretto; infatti è quasi l’esatto opposto di ciò che era la mia intenzione originale. Il primo post e la discussione su Twitter a cui ho fatto riferimento riguardavano come le persone che vogliono creare nuove community (cioè, cercano una piattaforma per community) non considerino Discourse così spesso o così seriamente come penso dovrebbero, date le sue capacità e i suoi vantaggi. La successiva discussione sull’esperienza utente, ecc. è rilevante per il motivo per cui gli amministratori potrebbero non decidere di utilizzare Discourse per una nuova community (ad esempio, “non sembra abbastanza moderno” o “la gente pensa che sia troppo complesso”), ma lo è anche la considerazione dell’esperienza di installazione/configurazione/amministrazione. Essendo attualmente amministratore di alcune community e in passato di molte altre, queste sono state sicuramente considerazioni primarie in quelle che ho contribuito a impostare.

Forse no, ma l’esatto contrario (persone che lasciano Discourse per Discord) lo è sicuramente, e questo è anche un potenziale problema per Discourse. Penso decisamente che lo sviluppo di una chat integrata fosse nel migliore interesse della piattaforma perché la chat nel suo complesso è un mezzo di comunicazione importante in questi giorni, e un concorrente del metodo di interazione principale di Discourse. Chiunque apprezzi la chat e alcune delle altre cose che Discourse ha a suo favore (in particolare open source e proprietà dei dati) non avrebbe beneficiato di un’integrazione con Discord (non open, no self host, no proprietà dei dati), quindi una funzione di chat allineata al modello e all’ethos di Discourse aveva di nuovo senso, secondo me.

5 Mi Piace
105

Questa è una discussione meravigliosa. Siamo certamente ben consapevoli che la complessità dell’esperienza utente (sia per gli amministratori del sito che per i membri della community) è una sfida che abbiamo di fronte (e che abbiamo da tempo).

Come è stato menzionato, abbiamo alcuni obiettivi che a volte sono in conflitto tra loro: vogliamo che Discourse sia altamente configurabile e personalizzabile, e facendo ciò, cediamo un controllo significativo agli amministratori di ciascuna community nel definire gran parte dell’esperienza utente per i loro membri. Allo stesso tempo, vogliamo che sia facile da capire per i nuovi arrivati, ma abbiamo anche scoperto che gli utenti esperti desiderano un bel po’ di controllo sulla personalizzazione della propria esperienza.

Abbiamo molto lavoro da fare, ma stiamo concentrando una buona parte dei nostri sforzi su questi problemi. Nell’ultima release, abbiamo dedicato un po’ di impegno all’esperienza di configurazione del sito in particolare. Per questa prossima release abbiamo aree di interesse sui miglioramenti all’esperienza di amministrazione in generale, nonché sull’estensibilità della piattaforma.

Quest’ultimo sforzo è interessante in quanto si collega a questa conversazione. Da un lato, si potrebbe dire che potrebbe portare a un ulteriore aumento della complessità, consentendo una maggiore personalizzazione. Ma è anche un obiettivo per consentirci di definire temi meglio adattati a casi d’uso specifici, o anche un’esperienza predefinita più semplice, mantenendo la compatibilità con le versioni precedenti per i siti esistenti. Ad esempio, aprirebbe la porta a considerare più seriamente idee come questa: CDCK should develop new default Discourse themes on a regular basis to keep it looking current

Non voglio addentrarmi troppo nel processo di sviluppo in questo argomento, ma dato che è emerso, penso che valga anche la pena menzionare che con la nostra crescita negli ultimi due anni, Discourse include ora anche product manager e designer che lavorano a fianco degli sviluppatori su tutti questi sforzi.

Per quanto riguarda il modo in cui posizioniamo l’open source sul sito web, è qualcosa di cui abbiamo discusso. Il sito è stato un po’ in fermento poiché abbiamo introdotto il piano base e stiamo cercando di essere più trasparenti su ciò che offriamo nel nostro piano enterprise. Ci sono una serie di opzioni qui e stiamo cercando di indirizzare le persone verso quella che è probabilmente la migliore per loro. Concordo sul fatto che si sia un po’ perso nel mix e meriti di essere più facilmente scopribile. Al momento si trova sulla nostra pagina dei prezzi sotto una delle FAQ, ma anche questo potrebbe cambiare poiché il prezzo da solo probabilmente non è il motivo principale per scegliere l’auto-hosting.

Un sacco di cose da fare!

Ancora una volta, ho davvero apprezzato la discussione qui e sono felice di vedere come nuova vita possa essere data a una discussione iniziata più di un anno fa. Questa è una delle cose che personalmente amo di più di questa piattaforma.

17 Mi Piace
106

Questo è il motivo per cui molti creatori usano Facebook, Patreon o Substack. Ci vogliono circa cinque clic per iniziare. E così tante persone usano queste piattaforme, è facile per i nuovi arrivati iniziare con loro.

Se Discourse vuole che i creatori usino questa piattaforma per costruire community, penso che l’<1% di loro voglia imparare a programmare. Vogliono solo che funzioni, che i loro utenti la amino e che acceleri la loro crescita.

5 Mi Piace
107

Ciò che intendo dire è che, ovviamente, è sempre meglio abbassare il più possibile la barriera d’ingresso all’installazione. Ma non credo davvero che questo sia il problema in gioco qui. Sostengo che una persona raccomanderebbe una piattaforma in base alla propria esperienza come utente più che altro. O almeno, ci saranno migliaia di volte più persone che sperimenteranno Discourse come utente normale rispetto alle persone che le gestiscono.

Fondamentalmente sto sostenendo un approccio dal basso verso l’alto. È un obiettivo migliore far innamorare gli utenti normali di Discourse in modo che ne promuovano la piattaforma, piuttosto che cercare di convincere una manciata di decisori che la loro community amerà questa piattaforma di cui non hanno mai sentito parlare e con cui i loro utenti non hanno familiarità. Se forniti di sufficiente motivazione dalla loro community, ci sono molte persone disposte a dedicare tempo e sforzi per costruire community basate su Discourse.

Inoltre, non intendo disprezzare troppo la funzione di chat. Apprezzo che sia tutto gratuito per me e che molto lavoro e tempo siano stati dedicati ad essa. Non sono sicuro di quale problema risolva che non posso facilmente [e più efficacemente] risolvere con Discord. Posso rispettare l’argomento sulla proprietà dei dati, se questa è una priorità per qualcuno. Ma la stessa logica può essere utilizzata per sostenere la clonazione di qualsiasi software in Discourse.

Non impedirà alle persone di migrare a Discord perché è semplicemente un prodotto inferiore. In realtà ho disattivato le chat pubbliche sul mio sito perché è ridondante con il nostro Discord. Il mio team di moderazione utilizza esclusivamente Discord per parlare di questioni di moderazione sul forum, nonostante abbiamo un canale per lo staff sul forum. Capisco che questa sia solo la mia esperienza, che questa è tutta puramente la mia opinione, quindi posso parlare solo della mia esperienza. Preferirei vedere l’energia dedicata alla creazione di funzionalità interessanti che migliorano l’esperienza del forum piuttosto che cercare di fare ciò che molte altre aziende stanno già facendo con successo, ma farlo peggio.

5 Mi Piace
108

Molti ottimi punti in questa discussione, molti dei quali temo andranno persi. Ci sono, credo, diversi filoni diversi ora. Mi chiedo se sarebbe utile avviare alcuni nuovi filoni con l’idea di un focus chiaro:

  • Storie di utenti fallite: aneddoti di utenti del forum che non rimangono a causa delle funzionalità o del design di Discourse
  • Storie degli amministratori: aneddoti della prima settimana o due dopo aver scelto Discourse, riguardo alle difficoltà di comprensione, installazione, configurazione
  • Storie di funzionalità errate: aneddoti di confusione o ambiguità nell’interfaccia utente, funzionalità presenti ma non scoperte, e così via

Come notato, si vorrebbe davvero sentire da persone che hanno scelto una piattaforma dopo aver rifiutato Discourse, da utenti che hanno lasciato una community perché non si sono trovati bene con Discourse, da persone che hanno scelto Discourse per la loro community e se ne sono pentite.

Per quanto riguarda i Product Manager e il bloat, e la legge di Conway, ci sono a mio avviso lezioni da imparare. Se si premiano i PM per il rilascio di funzionalità, o se si aggiungono funzionalità perché una piccola coorte le desidera, si ottiene complessità e una gamma sconcertante di opzioni. Se si misurano i tempi di compilazione, o i tempi di installazione, o le prestazioni su server minimi, si possono tenere a bada queste cose. Quindi, prendetevi cura di ciò che misurate o incentivate.

Penso che una vetrina di installazioni di Discourse per una mezza dozzina di scopi diversi sarebbe un’ottima idea. Meta non è una vetrina, e una singola istanza non è una vetrina.

Il problema dei commenti abrasivi o sprezzanti su meta da parte di fondatori o sviluppatori senior è forse uno che ora è migliorato - si spera che le lezioni siano state imparate. Ma per me è stato un aspetto negativo.

Come caso di studio, vedo che la Vintage Computer Federation era precedentemente un sito vbulletin, ha attraversato un processo piuttosto pubblico processo di scelta tra XenForo e Discourse, con sondaggi e feedback dei membri, ed è ora su XenForo. Ecco un esperimento fallito. (Non ero presente quando è successo e non ho cercato le discussioni di quel periodo. Ma mi sono imbattuto nell’esperimento fallito cercando “discourse”. Se cerco “forum” ottengo il successore di successo.)

6 Mi Piace
110

Mi piaceva l’approccio di Coding Horror, anche quando non ero d’accordo con lui! Di solito serviva a evitare il feature creep di cui ci si lamenta qui, come accade.

È interessante notare che XenForo ha lo stesso problema di sfarfallio dell’intestazione sul mio telefono come Discourse sull’app A2HS (ma non sull’app Hub).

1 Mi Piace
111

Ottimo sentire che ci stai lavorando attivamente. Mi è stato ricordato un post sul blog su quanti modi ci sono per spegnere un computer Windows. Potrebbe essere questo. Il post successivo fornisce una possibile ragione (organizzativa).

4 Mi Piace
112

Grazie per i tuoi commenti ponderati e perspicaci. Nel complesso, l’attività riaccesa qui e la risposta del team CDCK sono state incoraggianti. So quanto possa essere difficile affrontare tutti questi tipi di problemi, ma sapere che ne sei molto consapevole e che stai lavorando per risolverli al meglio delle tue capacità è molto apprezzato.

E grazie anche a tutti i recenti contributori del thread! Molte discussioni e prospettive interessanti. In definitiva, penso che una delle sfide più difficili sia connettersi con persone che non hanno scelto Discourse pur essendone consapevoli o con coloro che non ne sono nemmeno consapevoli. L’intuizione di queste “vendite perse” (per così dire, dato che alcune potrebbero essere self-hosted) è una delle cose più importanti per qualsiasi azienda, ma difficile da ottenere. Abbiamo espresso qui molte idee potenzialmente interessanti che potrebbero aiutare, ma la sfida fondamentale di sollecitare effettivamente quelle esperienze utente/amministratore rimane probabilmente il collo di bottiglia più grande.

In ogni caso, sono più fiducioso per il futuro di Discourse rispetto a quando ho iniziato questo argomento. (non per dire che ne disperassi, ero solo un po’ preoccupato :sweat_smile: )

8 Mi Piace