Eles fazem isso, eu acho, recomendando o Mailgun. Eu gostaria que houvesse um guia para leigos sobre o SES, pois é 10x mais barato.
Também discordo do comentário acima sobre o Meta não ser uma boa propaganda para o Discourse. A primeira coisa que você procura é ver o software em ação.
Talvez a exigência de VPS/“droplet” seja um impedimento para algumas pessoas. Eu usei um servidor compartilhado por mais de uma década antes de entender que um VPS não gerenciado seria igualmente fácil no geral.
Talvez a exigência de um VPS/“droplet” completo seja um impedimento para algumas pessoas. Eu usava um servidor compartilhado por mais de uma década antes de entender que um VPS não gerenciado seria igualmente fácil no geral.
É mais ou menos isso que eu estava querendo dizer. Antigamente, você poderia simplesmente adicionar o Discourse através do Cpanel, mas agora é mais complicado. A integração com o DO como um aplicativo de marketplace ou algo assim reduziria a dificuldade e o tornaria como os (bons) velhos tempos, quando você podia rodar um fórum em um servidor compartilhado por muito pouco.
Mas não queremos ficar presos a um único fornecedor.
Eu prefiro Scaleway, outros preferem Hetzner, alguns Linode…
Se você quer esse nível de simplicidade, talvez o que você realmente quer seja um provedor de hospedagem?
Isso não foi o que eu pessoalmente quis, foi originalmente uma sugestão para facilitar a auto-hospedagem. Na verdade, desde então, verifiquei a documentação novamente e ela parece melhor do que quando configurei pela primeira vez, mas foi definitivamente mais difícil do que alguns aplicativos equivalentes. Tornar isso ainda mais fácil de empacotar para as pessoas ajudaria a colocá-las em funcionamento.
Houve várias instâncias de pessoas vindo para o Meta perguntando se havia um diretório de comunidades, fóruns e empresas que usam especificamente o Discourse. Elas foram direcionadas para o Discourse.com, que mostra grandes empresas e comunidades usando-o, juntamente com uma nota de que algumas empresas/comunidades não desejam ser “anunciadas”. Eu tenho um fórum privado hospedado e me enquadro nessa categoria. 
Então as pessoas estão prontas para discutir sobre gatos, política, cachorros, padaria, boxe e padaria, desde que a plataforma seja Discourse? Tenho dificuldade em acreditar nisso.
Mas mesmo eu estava procurando por fóruns Discourse porque eu gostava de ver do que se tratava antes de configurar em um VP.
A insistência frequente de que o processo de instalação/configuração e/ou a interface do usuário não são complexos, discutir com/sobre a experiência do usuário, ou em geral o pedido para que uma pessoa justifique sua experiência e opinião, são sintomáticos dos próprios problemas que tentei articular aqui antes. Esta é uma das (poucas) razões pelas quais, em alguns momentos, me afastei desta comunidade, para minha grande decepção.
Se alguém que é um administrador do Discourse (ou usuário) está dedicando seu tempo para vir aqui dizer à comunidade “minha experiência configurando o Discourse foi mais difícil do que eu acho que deveria ser”, ouça-o, aceite que sua experiência é válida, antes de mais nada. Sim, é a opinião pessoal dele, e sim, é razoável querer detalhes específicos de como foi difícil para ele. Mas isso não deve ser apresentado como uma necessidade para que a pessoa justifique sua opinião e experiência em relação à de outros. Mesmo que detalhes específicos não possam ser fornecidos ou não sejam fornecidos, o próprio relato, a experiência subjetiva do usuário é importante.
É trabalho dos desenvolvedores de software tentar entender os pontos problemáticos dos usuários. Não é trabalho do usuário saber exatamente por que ele se sente da maneira que se sente e comunicá-lo aos desenvolvedores. Este é um dos desafios fundamentais do desenvolvimento de software, e existem inúmeros artigos e anedotas sobre sua dificuldade. Muitos figuras respeitadas da indústria de tecnologia (por exemplo, Steve Jobs) acreditam até mesmo que os usuários nem sabem o que querem, então perguntar diretamente a eles nem sempre é uma boa abordagem. Mas mesmo que fosse, a maioria dos usuários (mesmo administradores) não são especialistas em UI/UX, então sua capacidade de identificar e descrever especificamente os problemas que encontram pode ser limitada.
Mesmo que um usuário tenha a expertise para ajudá-lo a fazer um relatório de problema mais eficaz, também é pedir muito do tempo e energia de uma pessoa detalhar os problemas que encontrou. É por isso que estudos de usuário são feitos, por que são úteis, e por que muitas vezes o método é simplesmente observar uma pessoa realizando tarefas, em vez de tentar fazê-la demonstrar algum problema específico, muito menos descrevê-lo.
Acho que também é importante reconhecer que a experiência prévia das pessoas com outras ferramentas semelhantes (para um usuário/administrador, não programador) é relevante. Muitas pessoas que estão construindo comunidades agora tiveram alguma experiência em configurar aplicações PHP, talvez até mesmo outro fórum como o PHPBB. Em comparação com isso, a configuração do Discourse é relativamente complexa. Existem, é claro, aspectos tanto do PHP quanto da própria configuração do PHPBB que são subótimos, e razões pelas quais, por exemplo, a configuração de e-mail que ele usa não é preferível para Discourse, Rails, etc. Mas o fato de que isso não é realmente bem explicado em lugar nenhum (não apenas como configurar o Discourse, mas por que é mais difícil do que alguns outros sistemas e quais são os trade-offs) também faz parte do que afasta potenciais usuários.
Por último, em relação à facilidade de instalação, documentação e se o auto-hospedagem não é um “caminho abençoado”, vale a pena olhar para as mudanças na página inicial do Discourse.org nos últimos anos. Aqui está em 2021: Discourse.org no web.archive.org de 2021
Note que a referência à auto-instalação via Github não só está muito mais acima na página, mas também inclui um link direto, enquanto no site atual não há link onde primeiro menciona Open Source, e a palavra “instalar” nunca é usada. Portanto, para qualquer pessoa que não entenda necessariamente que um link para o Github é um link para instalar (e que existem documentações lá para guiar a instalação, que não são mencionadas em nenhum outro lugar no site do Discourse), é algo sutil, mas notável, que a dissuadirá de investigar a auto-hospedagem.
A tensão entre software livre de código aberto e o lucro para a entidade que desenvolve um determinado projeto de código aberto é fundamental, então entendo essas mudanças. Mas é bastante claro para mim que o código aberto/gratuito/auto-hospedado está sendo minimizado, e isso para mim é uma indicação de que é um caminho menos “abençoado”, FWIW.
justo - acho que é um ótimo lembrete.
então mande ver!
Vamos ser específicos sobre qual parte da instalação é difícil e como podemos melhorar essas instruções ou melhorar o fluxo de trabalho para construir uma nova instância.
(Estou imaginando que isso provavelmente deveria ser um tópico separado em Installation ?)
Dito isso - e tenho vergonha de dizer 
que em 2017, quando assumi meu primeiro fórum Discourse, eu não tinha nenhuma experiência com servidor Linux (embora tivesse tido algum treinamento e experiência de trabalho em Unix na época, então os comandos não eram estranhos para mim).
No entanto, no geral, foi uma jornada de aprendizado significativa para mim, mas que eu apreciei. Eu coloquei o ônus em mim para fechar quaisquer lacunas em meu conhecimento e isso foi, é claro, ajudado pela comunidade neste mesmo site.
Para mim, se você tornar as coisas muito “fáceis”, você cairá com muita facilidade quando os problemas ocorrerem mais tarde (problemas que geralmente são autoinfligidos por más escolhas, pois o software e os servidores são geralmente incrivelmente robustos), porque você não aprendeu o suficiente sobre como e por quê (mas, novamente, os problemas são na maioria das vezes para serem apreciados, pois é uma oportunidade de aprender mais coisas!).
Não foi uma decisão explícita de despriorizar isso para qualquer tipo de propósito de negócios, ainda mantemos que qualquer instalação do Discourse é uma coisa boa, quer sejamos pagos diretamente ou não. É bem possível que adicionemos um link lá novamente em resposta a este feedback.
Talvez, mas para mim isso cheira a um (sem dúvida não intencional) elitismo, ou seja, “Eu fiz do jeito mais difícil (ou mais difícil) e acho que foi bom para mim, portanto, todos deveriam porque será bom para eles.” Como alguém que passou décadas no espaço de auto-hospedagem PHP antes de finalmente abordar a auto-hospedagem do Discourse, posso dizer que a instalação e manutenção de auto-hospedagem da maioria das ferramentas PHP é mais fácil, mas também tem momentos de aprendizado úteis onde você às vezes tem que solucionar problemas ou mergulhar mais fundo na configuração e até mesmo no código (assim como o Discourse às vezes).
Na verdade, tudo o que aprendi em meu tempo usando SMF, Wordpress e muitas outras ferramentas PHP me preparou absolutamente para ter confiança e conhecimento suficientes para me virar com uma instalação Docker do Discourse, e mesmo assim, às vezes me pego batendo a cabeça contra uma mensagem de erro obscura no console por cerca de uma hora antes de colocar minha instância de volta em funcionamento. Mas o ponto é que minha entrada na auto-hospedagem do Discourse foi suavizada pelo que aprendi na auto-hospedagem PHP, e essa curva de aprendizado é sem dúvida mais suave do que a do Discourse. Isso vale a pena ter em mente enquanto a CDCK e a comunidade como um todo tentam popularizar e crescer o Discourse como uma plataforma. Em resumo: fico feliz que a configuração do Discourse o ajudou a aprender habilidades que são úteis e aplicáveis em outros lugares, mas, na minha opinião, ainda é valioso tentar tornar esse processo cada vez mais fácil para as pessoas (dentro de limites razoáveis).
É bom ouvir isso e espero que sim! Acho que um ajuste sutil poderia atingir um melhor equilíbrio entre descrever as opções de hospedagem literalmente prontas para uso, ao mesmo tempo em que deixa claro que o Discourse também é gratuito e (relativamente) fácil de auto-hospedar, e que os arquivos de instalação e instruções podem ser encontrados no Github. Como outro exemplo disso, muitos outros projetos de código aberto têm links diretos para a documentação em seu menu de navegação principal, que geralmente inclui uma seção de instalação como parte da documentação. A falta disso no Discourse.org (e o fato de que o link “começando” não menciona a auto-hospedagem, tanto quanto eu vi, e apenas assume que você já tem uma instância do Discourse) torna ainda mais importante ser mais claro sobre como auto-hospedar, se desejado.
Hmmm… nada disso, mais como uma disposição para assumir a responsabilidade pela minha própria falta de conhecimento e pela necessidade de melhorá-lo, ao mesmo tempo em que reconheço, humildemente, que estou me beneficiando, gratuitamente, do trabalho árduo de outras pessoas.
Acho que a dificuldade ou a falta dela na instalação do Discourse é um pouco um red herring em relação a este tópico. A realidade é que talvez 1 em 1.000 ou 10.000 usuários do Discourse tenham que aprender a instalá-lo. Além disso, existe a opção paga, então não há obrigação de aprender nada para instalar um fórum se o preço for justo.
Quando alguém quer encontrar ou construir uma comunidade, o usuário médio não pensa: “qual plataforma é ideal para me comunicar com minha comunidade de interesse?”. Eles apenas usam o que conhecem. É por isso que no meu hobby, 99%+ das discussões e interações acontecem em uma combinação de Facebook/Instagram/Reddit/Discord. É um pouco triste para mim também, porque tipicamente as interações que vejo nesses sites são de tão baixa qualidade em comparação com a atividade que recebo no meu fórum Discourse (posso estar enviesado 
mas eu realmente acredito nisso).
É uma tendência maior e (discutivelmente) problemática de toda a atividade na Internet se consolidar em um punhado de plataformas extremamente grandes. E eu não posso realmente culpar o Discourse por perder essa batalha, já que é uma competição onde o outro lado tem múltiplos níveis de magnitude mais recursos e engenheiros. Dito isso, o Discourse sempre pode melhorar.
As pessoas optam pelo que já conhecem e as pessoas não conhecem o Discourse. Isso porque elas nunca usaram o Discourse ou o usaram sem saber que o fizeram. Na minha opinião, a métrica número um que deve ser otimizada para resolver isso é converter visitantes em usuários. A vantagem que um fórum Discourse tem em relação a muitas outras plataformas é que ele tem uma descoberta natural por mecanismos de busca. Por exemplo, eu não percebi quantos Discourses eu visitei através de buscas no Google até configurar o meu. Agora eu percebo o tempo todo. E para ser honesto, eu nunca entrei em um que encontrei através de uma busca no Google antes (acho que exceto por este meta). O que estou querendo dizer aqui é que você precisa maximizar os usuários realmente usando a plataforma conscientemente. Os usuários que usam a plataforma e gostam dela serão, em última análise, aqueles que a recomendarão.
Quanto aos detalhes do que está impedindo o Discourse de atingir esse potencial? É uma pergunta difícil. Concordo com o post que impulsionou este tópico de que a UI é um fator enorme. A UI é complexa porque o software é muito flexível e maduro, o que é ótimo. Mas essa flexibilidade também pode ser melhor utilizada para adaptar a UX ao nível de experiência do usuário, como foi mencionado acima. Ou o desenvolvimento de outras ferramentas de onboarding ou sistemas de incentivo para encorajar um visitante do site a interagir e se inscrever. Há também a noção de que fóruns são plataformas desatualizadas e para boomers (eu ouço isso com frequência). É difícil superar isso, apesar de ser mais percepção do que realidade.
Eu só queria fazer uma observação lateral, já que foi mencionado. É inteiramente minha opinião pessoal, mas eu vejo todo o sistema de chat como bloatware. É confusamente redundante com o sistema de mensagens diretas e a última coisa que qualquer um precisava era de Mais Uma Maneira de enviar uma mensagem diretamente para alguém. É um cliente inferior de Slack e Discord. É uma pena, porque concordo com a ideia de que chat e fórum são complementares. Mas ninguém está saindo do Discord para conversar no Discourse. É uma oportunidade perdida porque se a integração com o Discord fosse uma prioridade em vez de substituição, você criaria um ponto de entrada fácil para pessoas familiarizadas com o Discord [uma enorme quantidade de pessoas] serem expostas ao Discourse. Um ponto muito tangencial, mas apenas algo que me ocorreu ao digitar tudo isso.
Hmm, bem, como a pessoa que iniciou este tópico, posso dizer que, pelo menos da minha parte, isso não está correto; na verdade, é quase o oposto da minha intenção original. O primeiro post e a thread de discussão no Twitter que referenciei foram sobre como as pessoas que querem configurar novas comunidades (ou seja, procurando uma plataforma de comunidade) não consideram o Discourse com tanta frequência ou seriedade quanto eu acho que deveriam, dadas as suas capacidades e benefícios. A discussão posterior sobre a experiência do usuário, etc., é relevante para o motivo pelo qual os administradores podem não decidir usar o Discourse para uma nova comunidade (por exemplo, “não parece moderno o suficiente” ou “as pessoas acham que é muito complexo”), mas a consideração da experiência de instalação/configuração/administração também é. Como administrador atual de algumas comunidades e administrador anterior de muitas outras, estas foram definitivamente considerações primárias em qualquer uma que eu ajudei a configurar.
Talvez não, mas o exato oposto (pessoas saindo do Discord para o Discord) definitivamente está acontecendo, e isso também é um problema potencial para o Discourse. Eu definitivamente acho que desenvolver um chat integrado estava no melhor interesse da plataforma porque o chat, como um todo, é um meio de comunicação importante nos dias de hoje e um concorrente do método de interação principal do Discourse. Qualquer pessoa que valorize o chat e algumas das outras coisas que o Discourse tem a oferecer (notavelmente código aberto e propriedade de dados) não teria se beneficiado de uma integração com o Discord (não aberto, sem auto-hospedagem, sem propriedade de dados), então uma função de chat alinhada com o modelo e o ethos do Discourse novamente fez sentido, na minha humilde opinião.
Esta é uma discussão maravilhosa. Certamente estamos bem cientes de que a complexidade da experiência do usuário (tanto para administradores do site quanto para membros da comunidade) é um desafio que temos pela frente (e temos tido por algum tempo).
Como foi mencionado, temos alguns objetivos que às vezes entram em conflito uns com os outros - queremos que o Discourse seja altamente configurável e personalizável, e ao fazer isso, entregamos controle significativo aos administradores de cada comunidade na definição de grande parte da experiência do usuário para seus membros. Ao mesmo tempo, queremos que seja fácil para os recém-chegados entenderem, mas também descobrimos que usuários experientes querem um bom controle sobre a personalização de sua própria experiência.
Temos muito trabalho a fazer, mas estamos dedicando bastante foco a esses problemas. Na última versão, colocamos algum esforço na experiência de configuração do site em particular. Para esta próxima versão, temos áreas de foco em melhorias na experiência do administrador de forma mais geral, bem como na extensibilidade da plataforma.
Este último esforço é interessante, pois se relaciona com esta conversa. Por um lado, pode-se dizer que poderia levar a um aumento adicional da complexidade, ao permitir mais personalização. Mas também é um objetivo nos permitir definir temas que sejam melhor adaptados a casos de uso específicos, ou mesmo uma experiência padrão mais simples, mantendo a compatibilidade retroativa para sites existentes. Por exemplo, isso abriria a porta para considerar mais seriamente ideias como esta: CDCK should develop new default Discourse themes on a regular basis to keep it looking current
Não quero me aprofundar muito no processo de desenvolvimento neste tópico, mas já que surgiu, acho que também vale a pena mencionar que, com nosso crescimento nos últimos anos, o Discourse agora também inclui gerentes de produto e designers que trabalham ao lado dos desenvolvedores em todos esses esforços.
Quanto a como posicionamos o código aberto no site, é algo que temos discutido. O site tem estado um pouco em fluxo, pois introduzimos o plano básico e temos tentado ser mais transparentes sobre o que oferecemos em nosso plano empresarial. Há uma série de opções aqui e estamos tentando direcionar as pessoas para aquela que provavelmente é melhor para elas. Concordo que ficou um pouco perdido no meio e merece ser mais descoberto. Está em nossa página de preços agora, em uma das FAQs, mas isso em si pode mudar, pois o preço sozinho provavelmente não é o principal motivo para escolher a auto-hospedagem.
Muita coisa para fazer!
Novamente, gostei muito da discussão aqui e estou feliz em ver como nova vida pode ser dada a uma discussão que começou há mais de um ano. Essa é uma das coisas que eu pessoalmente mais amo nesta plataforma.
É por isso que muitos criadores usam Facebook, Patreon ou Substack. São necessários apenas cinco cliques para começar. E tantas pessoas usam essas plataformas que é fácil para novos usuários começarem com elas.
Se o Discourse quer que os Criadores usem esta plataforma para construção de comunidade, acho que \u003c1% deles quer aprender a programar. Eles só querem que funcione, que seus usuários amem, e que acelere seu crescimento.
O que quero dizer é que, claro, é sempre melhor tornar a barreira de entrada da instalação o mais baixa possível. Mas eu realmente não acho que esse seja o problema aqui. Eu argumentaria que uma pessoa recomendaria uma plataforma com base em sua experiência com ela como usuária, mais do que qualquer outra coisa. Ou, no mínimo, haverá milhares de vezes mais pessoas que experimentam o Discourse como um usuário regular do que as pessoas que as administram.
Basicamente, estou defendendo uma abordagem de baixo para cima. É um objetivo melhor fazer com que os usuários regulares se apaixonem pelo Discourse para que eles defendam a plataforma, em vez de tentar convencer um punhado de tomadores de decisão de que sua comunidade vai amar esta plataforma que eles nunca ouviram falar e com a qual seus usuários não estão familiarizados. Se houver motivação suficiente de sua comunidade, há muitas pessoas dispostas a dedicar tempo e esforço para construir comunidades baseadas em Discourse.
Também não quero menosprezar muito o recurso de chat. Agradeço que tudo seja gratuito para mim e que muito trabalho e tempo tenham sido investidos nele. Só não tenho certeza de qual problema ele resolve que eu não possa resolver facilmente [e de forma mais eficaz] com o Discord. Posso respeitar o argumento sobre propriedade de dados, se isso for uma prioridade para alguém. Mas a mesma lógica pode ser usada para argumentar a favor de clonar qualquer software no Discourse.
Isso não vai impedir as pessoas de migrarem para o Discord porque é simplesmente um produto inferior. Na verdade, desativei os chats públicos em meu site porque eles são redundantes com nosso Discord. Minha equipe de moderação, na verdade, usa exclusivamente o Discord para falar sobre questões de moderação no fórum, apesar de termos um canal de staff no fórum. Entendo que esta é apenas a minha experiência, tudo isso é puramente minha opinião, então só posso realmente falar sobre a minha experiência. Eu preferiria ver a energia ser gasta na construção de recursos interessantes que tornam a experiência do fórum melhor do que tentar fazer o que muitas outras empresas já estão fazendo com sucesso, mas de forma pior.
Muitos pontos excelentes nesta discussão, muitos dos quais temo que se perderão. Acho que há vários tópicos diferentes aqui agora. Eu me pergunto se seria útil iniciar alguns novos tópicos com a ideia de foco claro
Como observado, realmente se gostaria de ouvir de pessoas que escolheram uma plataforma tendo rejeitado o Discourse, de usuários que deixaram uma comunidade porque não se adaptaram ao Discourse, de pessoas que escolheram o Discourse para sua comunidade e se arrependeram.
Quanto a Gerentes de Produto e “bloat”, e a lei de Conway, há em minha opinião lições a serem aprendidas. Se você recompensa Gerentes de Produto por lançar recursos, ou se você adiciona recursos porque algum pequeno grupo os quer, você obtém complexidade e uma variedade desconcertante de opções. Se você mede tempos de compilação, ou tempos de instalação, ou desempenho em servidores mínimos, você pode manter essas coisas sob controle. Então, cuide do que você está medindo ou incentivando.
Eu acho que uma vitrine do que as instalações do Discourse para meio dúzia de propósitos diferentes seria uma excelente ideia. Meta não é uma vitrine, e uma única instância não é uma vitrine.
O problema de comentários abrasivos ou desdenhosos em meta de fundadores ou desenvolvedores seniores é talvez um que está melhor agora - esperançosamente lições foram aprendidas. Mas foi um ponto negativo para mim.
Como um estudo de caso, vejo que a Vintage Computer Federation era anteriormente um site vbulletin, passou por um processo um tanto público de escolha entre XenForo e Discourse, com enquetes de membros e feedback, e agora está no XenForo. Aqui está um experimento morto. (Eu não estava lá quando isso aconteceu e não procurei pelas discussões daquela época. Mas me deparei com o experimento morto ao procurar por “discourse”. Se eu procurar por “forum”, obtenho o sucessor de sucesso.)
Eu gostei da abordagem do Coding Horror, mesmo quando não concordava com ele! Geralmente era para evitar o “feature creep” (proliferação de funcionalidades) de que se reclama aqui, como acontece.
É interessante ver que o XenForo tem o mesmo problema de “header flicker” (cabeçalho piscando) no meu telefone que o Discourse tem no aplicativo A2HS (mas não no aplicativo Hub).
Ótimo saber que você está analisando isso ativamente. Fui lembrado de um post de blog sobre quantas maneiras existem para desligar um computador Windows. Pode ser este. O próximo post dá uma razão possível (organizacional).
Obrigado por seus comentários atenciosos e perspicazes. No geral, a atividade reacendida aqui e a resposta da equipe do CDCK têm sido encorajadoras. Sei o quão difícil pode ser abordar todos esses tipos de problemas, mas saber que você está muito ciente deles e trabalhando para resolvê-los da melhor maneira possível é muito apreciado.
E obrigado também a todos os contribuintes recentes do tópico! Muita discussão e perspectivas interessantes. Em última análise, acho que um dos desafios mais difíceis é conectar-se com pessoas que ou não escolheram o Discourse, mesmo estando cientes dele, ou aquelas que nem mesmo estão cientes dele. A percepção dessas “vendas perdidas” (por assim dizer, já que algumas podem ser auto-hospedadas) é uma das coisas mais importantes para qualquer negócio ter, mas difícil de obter. Expressamos muitas ideias potencialmente interessantes aqui que podem ajudar, mas o desafio fundamental de realmente solicitar essas experiências de usuário/administrador permanece o gargalo mais provável.
Estou mais esperançoso para o futuro do Discourse do que quando comecei este tópico, em qualquer caso. (não querendo dizer que estava desesperançoso com ele, apenas um pouco preocupado 
)