¿Por qué Discourse no se recomienda con más frecuencia como una "plataforma comunitaria"?

Comunidad
116

Creo que parte de ello se debe a que Discourse ha estado más dispuesto a tomar decisiones de plataforma que no necesariamente favorecen puramente el aumento de su popularidad, sino que se alinean mejor con modelos específicos que ha querido ver en el mundo.

Me di cuenta de que dos de los aspectos por los que Discord/Twitter/Facebook, etc. han sido ampliamente recomendados a lo largo de los años (es decir, los profesores nos decían que creáramos cuentas para la clase o para autopromoción, o alguien te dice que es la única forma de mantenerte en contacto con un grupo) se deben a que:

  • son centralizados
    • no tienes que crear una nueva cuenta para cada servidor/grupo al que te unes (en Discord, Facebook), puedes mantener el contacto con todos tus amigos en mensajes directos, ‘todo el mundo’ está en ellos
  • te permiten empezar de inmediato de forma gratuita

También me encanta este aspecto de Discourse: que es descentralizado. Aunque una menor popularidad como plataforma es probablemente una de las compensaciones: fricción al crear nuevas cuentas cada vez.

Probablemente también sea el caso de que no haya una forma de iniciar una pequeña comunidad “inmediatamente y completamente gratis” (“carrera hacia el abismo”) en Discourse, sin algún mantenimiento de auto-alojamiento. También creo que este fue solo otro caso en el que una menor popularidad fue una compensación.

  • es decir, elegir un modelo que no sea la “carrera hacia el abismo” que le permitió equilibrar el soporte al cliente y el desarrollo (el equipo de Discourse ha tenido durante mucho tiempo una alta proporción de ingenieros en comparación con la mayoría de los otros lugares que he visto, de pasada. Creo que “gratis como en carrera hacia el abismo” requiere mucho soporte al cliente)

Las ventajas que obtienes con Discourse al ser gratuito y de código abierto (personalización completa de la apariencia, plugins personalizados, etc.) son más importantes si ya tienes una comunidad en marcha.

Tener 0 minutos para empezar (frente a 15 minutos para empezar + alojamiento para Discourse) sería una ventaja para otras plataformas. Discourse escala muy bien para discusiones más grandes y comunidades más grandes. Pero si la gente empieza con sus comunidades en otras plataformas debido a una menor fricción, hay menos posibilidades de que migren a Discourse, incluso si fuera la mejor plataforma para comunidades más grandes, porque la migración conlleva más resistencia.

Siempre he sido el único en mis círculos de la vida real que ondea la bandera de Discourse :discourse::checkered_flag: cuando la gente pregunta dónde poner su comunidad, o cuando intento configurar la mía y trato de que la gente se una, así que eso es más o menos lo que he observado en cuanto a la resistencia a ella.

Por ejemplo, también lo he intentado para un proyecto de código abierto en línea en el que trabajé, como un proyecto de fan para un videojuego. Hago un foro de Discourse y se unieron unas 5 personas en los primeros 2 años. Creo un grupo de Discord y se unen cientos porque ya tienen una cuenta de Discord, en etapas similares donde Discourse tenía más contenido que Discord.

Quizás esto evolucione en el futuro si Discourse decide priorizar la popularidad después de haber podido desarrollar el producto durante tanto tiempo. Esas son solo las cosas principales que se me ocurren para la pregunta del encabezado. No se trata realmente de bueno/malo para mí, es decir, popularidad buena/mala, son solo priorizaciones y compensaciones.

8 Me gusta
117

Ya se han planteado muchos buenos puntos, pero pensé que aún así añadiría mis 2 centavos aquí.

Habiendo analizado el panorama actual del software de foros como parte de un proyecto de migración para una comunidad de tamaño mediano centrada en temas de juegos, siento que no se ve tan mal para Discourse, tanto por la reducción de la competencia (por ejemplo, XenForo parece estar luchando con el desarrollo en este momento) como porque tiene una serie de cualidades útiles. Al mismo tiempo, hay una serie de factores que hacen que la adopción de Discourse como plataforma comunitaria sea más difícil de lo necesario, en mi opinión.

Quizás para empezar con las cosas positivas:

(Mayor)

  • Proyecto de código abierto con desarrollo continuo y una comunidad saludable (tanto la cantidad de soporte proporcionado aquí en meta como la voluntad de aceptar pull requests son buenas señales, en mi opinión).
  • Disponible tanto para autoalojamiento como para servicio alojado, ambos con conjuntos de características iguales (al menos hasta donde puedo ver).
  • Adecuado para su uso con clientes móviles y de escritorio.
  • Todas las características típicas a las que la gente está acostumbrada en las redes sociales (me gusta/reacciones, etiquetar usuarios, notificaciones de respuesta, incrustación fácil de medios).
  • Las actualizaciones y notificaciones en vivo son parte del núcleo.
  • Scripts de importación para muchos otros foros comunes.

(Menor)

  • “Seguimiento” como un estado entre “normal” y “seguir” (probablemente es mi característica menor favorita de Discourse).
  • Las publicaciones se pueden escribir en markdown (puede ser solo cosa mía, pero realmente disfruto poder formatear publicaciones sin todos esos corchetes BBCode).
  • Borradores persistentes para nuevas publicaciones.
  • Es posible la implementación basada en contenedores.
  • URLs amigables para SEO para las publicaciones.
  • ¡Explorador de datos! (de nuevo, probablemente sea cosa mía, pero es mucho más fácil usar el Explorador de datos con su referencia a las columnas en las tablas comunes que buscar directamente en una base de datos).

Dicho esto, hay una serie de puntos a mejorar:

(Mayor)

  • La UI/UX, especialmente de la página principal: esto ya se ha mencionado, pero hay casi una “abundancia barroca” en la UI de Discourse, con tantas cosas accesibles a través de al menos dos rutas de navegación (el menú lateral es probablemente el peor infractor; no es el único, sin embargo), mientras que al mismo tiempo faltan otras opciones (por ejemplo, no creo haber encontrado una opción para ver la lista de temas que estoy siguiendo o observando cuando no hay nuevas respuestas; pero quizás simplemente no la he encontrado) y las metáforas para las diferentes áreas de la pantalla no son realmente claras/algunas funciones no están disponibles en los lugares donde intuitivamente las esperaría. Intentaré crear una publicación dedicada a esto en las próximas semanas, ya que creo que esto justifica una discusión de detalles específicos.
  • Se podría decir algo similar sobre las características, y personalmente estoy de acuerdo con @piffy en que el caso de uso del chat público en un foro que también tiene mensajes privados con notificaciones en vivo no está realmente claro. Sin embargo, estoy dispuesto a aceptar que tal vez simplemente no soy el público objetivo para esto.
  • Discourse no facilita exactamente la estructuración del contenido, especialmente al venir de un foro clásico con una jerarquía de categorías de varios niveles (para la comunidad que planeamos migrar, tenemos regularmente tres niveles de anidación). La mayor parte del software parece sugerir que el contenido debería estructurarse idealmente en un pequeño número de categorías y que el resto debería manejarse con etiquetas (y creo que para las comunidades en las que esto funciona, realmente no hay problema). Ahora existen subcategorías, pero dado que ni aparecen en el menú lateral ni en la lista de categorías, parece que son más toleradas que abrazadas en todo el software. Al mismo tiempo, los grupos de categorías no son del núcleo, y un aspecto limpio y visualmente atractivo como el de los foros de Blizzard Diablo parece requerir una personalización considerable. Este es el punto donde he visto a la gente rebotar más fuerte en Discourse.
  • La falta de temas de primera parte pulidos y limpios hace que sea mucho más difícil empezar rápidamente. Personalmente, encuentro que la página de categorías es la más problemática, ya que, por defecto, parecerá que alguien dejó caer accidentalmente una paleta de colores sobre ella, y todavía no tengo una buena idea de cómo solucionar esto (porque los diferentes colores de categoría siguen siendo bastante útiles en la última lista).

(Menor)

  • Para un software que maneja comunidades bastante grandes, las herramientas de moderación en Discourse son sorprendentemente básicas. Habría esperado la capacidad de iniciar fácilmente una discusión sobre informes dentro del equipo de moderación en casos más complejos. Del mismo modo, habría esperado un sistema de puntos de advertencia/niveles de advertencia por defecto. Técnicamente, esto podría incluso clasificarse como mayor, pero no quiero descartar que simplemente no haya encontrado las opciones correctas todavía.
  • La falta de marca que se extiende incluso a no tener un pie de página hizo que me tomara un tiempo hasta que empecé a darme cuenta de que Discourse ya se utilizaba en varias comunidades grandes. Ahora, no creo que la falta de marca obvia sea algo malo en sí mismo, pero potencialmente el uso de Discourse podría indicarse en un comentario del HTML renderizado, para que estuviera disponible para cualquiera que mirara el código fuente en el navegador. De esa manera, la conciencia de marca podría aumentar un poco.
  • Tiendo a decir que Discourse se excede un poco en términos de gamificación/mecánicas de activación de usuarios. Obtener “logros” por las funciones más básicas me parece bastante extraño. Del mismo modo, como se expresó en el hilo respectivo, no soy el mayor fan de mensajes como “no hemos visto a X en mucho tiempo”, “Y es nuevo aquí”. Sé que los consejos para nuevos usuarios se pueden desactivar, pero creo que es más una cuestión de tener una forma de simplemente atenuarlos un poco en lugar de eliminarlos por completo (aunque una opción para desactivar los mensajes de usuario a nivel de preferencia seguiría siendo genial).

Edición:
Olvidé las herramientas de moderación en la primera iteración y agregué un punto para ellas más tarde.

8 Me gusta
118

Bueno, de vuelta de mi pausa anual inesperada y no anunciada, así que bien podría dar mi opinión ya que ya me restablecieron la contraseña porque la olvidé por completo. Y disculpen si algunas cosas están un poco mal, estoy muy cansado ahora mismo y no tengo ganas de investigar.

Ciertas plataformas son mejores para ciertas necesidades. La mayoría de la gente quiere obtener algunas funciones listas para usar y no tener que pasar tiempo configurando varias cosas para sus necesidades. A veces, los creadores quieren más una plataforma de redes sociales, a veces quieren otras cosas minimalistas y simples, y a veces la gente ve el precio de $100 y se desvía porque no saben realmente que es de código abierto y pueden alojarlo ellos mismos por incluso más del 50% más barato, o tal vez simplemente no quieren ser administradores de sistemas. Quizás haya algunas características que prefieran, tal vez simplemente disfruten de una experiencia similar a la de mensajería instantánea. Hay múltiples aspectos para elegir una plataforma y, en general, las primeras impresiones son los puntos de venta.

6 Me gusta
119

Solo un breve seguimiento aquí para mostrar algunos pequeños cambios que hicimos recientemente para recuperar parte de esto:

En precios, ahora está justo debajo de las otras opciones:

Screenshot 2023-10-31 at 2.27.13 PM
Screenshot 2023-10-31 at 2.27.13 PM1440×1290 98.3 KB

En la página de inicio, se muestra en la primera mención explícita de nuestro hosting:

Screenshot 2023-10-31 at 2.30.21 PM
Screenshot 2023-10-31 at 2.30.21 PM1356×888 56.5 KB

Y también justo encima del pie de página:

Screenshot 2023-10-31 at 2.29.01 PM
Screenshot 2023-10-31 at 2.29.01 PM1496×735 52.6 KB

15 Me gusta
120

¡Se ve genial, gracias!

8 Me gusta
121

Soy un ávido defensor del código abierto y director de una organización sin fines de lucro de tamaño mediano (presupuesto de $2 millones al año) con una considerable comunidad de miembros (~1000 personas). Realmente, realmente quería poder elegir Discourse para nuestra comunidad en línea. Al final, simplemente no pude justificar la inversión que requeriría Discourse y optaremos por Circle.

Para ilustrar cuánto quería que funcionara Discourse, pasé probablemente 12 horas investigando e intentando implementar una interfaz más simple para que la demostráramos. Leí este enorme hilo y otros similares esperando que alguien interno hubiera escuchado el mensaje que @oshyan ha estado tratando de compartir y hubiera creado una forma para que los clientes potenciales demostraran una instancia que pudiera compararse con la familiaridad de Circle para los miembros de audiencia general de nuestra organización. Apenas avancé y soy relativamente técnico (ex desarrollador web hace ~5 años). Ese fue un intento costoso (costo de nómina equivalente a tres meses del plan empresarial alojado) y tuve que abandonarlo finalmente.

Estaría encantado de poder trasladar eventualmente nuestra comunidad a una plataforma como Discourse, donde tendríamos mucha mejor propiedad de nuestros datos y la opción de autoalojarnos si / cuando nuestra plataforma se degrade o se cierre. @mcwumbly Estaré encantado de responder preguntas o proporcionar una entrevista si alguien internamente desea comprender nuestro proceso de prueba y evaluación y por qué los clientes potenciales (incluso aquellos con un fuerte sesgo a favor de Discourse) eligen Circle en su lugar.

15 Me gusta
122

@Grae Te animo encarecidamente a que compartas esta conversación aquí, públicamente, para que todos podamos aprender al máximo de tus experiencias.

1 me gusta
123

Lamento escuchar que sus esfuerzos no dieron los resultados que esperaba y que Discourse todavía no es una buena opción para este tipo de necesidad. Dicho esto, tengo la impresión de que, al menos anteriormente, CDCK no estaba necesariamente tan interesado en ser un competidor directo de Circle, particularmente en términos de membresía paga y de ser una plataforma educativa.

Así que creo que es importante preguntar: ¿cuáles son las versiones de código abierto / autoalojadas / de propiedad de datos de Circle que existen, si es que existen? Y me refiero a cualquiera de esas cosas, no tiene que ser todas. Estoy seguro de que hay opciones que desconozco. Todavía creo que Discourse podría ser una de ellas, y que es un mercado grande y potencialmente valioso que se están perdiendo más de lo que deberían.

3 Me gusta
125

Lo desafortunado de nuestro caso de uso es que no nos importan ninguna de esas dos características. No utilizaremos la función de membresía de pago en absoluto y es probable que tampoco utilicemos la función de cursos. Nuestro caso de uso realmente se trata solo de tener una plataforma comunitaria interna donde coordinamos proyectos de servicio comunitario, clases presenciales y proyectos de artesanía/arte. Todo de una manera que necesita ser accesible para una audiencia general.

Es literalmente la complejidad y el diseño. He visto a @codinghorror decir en varios lugares: “Es solo CSS, puedes actualizarlo”.

Por supuesto que eso es técnicamente correcto, pero no tiene en cuenta los recursos necesarios para hacerlo: acceso a habilidades técnicas, conocimiento de la plataforma a personalizar y los muchos miles de dólares de tiempo de empleado para hacerlo.

Ese obstáculo elimina a Discourse del embudo de consideración para muchas organizaciones. Somos solo una organización sin fines de lucro de tamaño mediano. No tenemos desarrolladores en plantilla para poder renunciar al costo de personalizar una demostración. Incluso si los tuviéramos, no podríamos justificar los muchos miles de dólares de costo de oportunidad para configurar una demostración comparable. ¡Imagina tener que pagarle a Circle o Slack miles de dólares para probar un producto alojado de $400 al mes!

Sospecho que una de las razones por las que no hay una instancia de Discourse “simplificada” que se pueda demostrar es porque llevaría mucho esfuerzo configurarla. ¡Eso es una cantidad de esfuerzo descabellada para esperar de los clientes potenciales! Pero tal vez sea una cantidad de esfuerzo razonable por parte del proveedor de la solución. Al menos, espero que lo sea. Porque no podemos permitirnos $20k en nómina o costos de contratistas para configurar Discourse, pero aprovecharía la oportunidad de pagar un plan empresarial alojado que fuera accesible para mi comunidad. Eso podría ser evidente por el hecho de que publico sobre estas cosas un domingo a las 9 p.m.

7 Me gusta
126

@denvergeeks Me complace hacerlo. Resistiré el impulso de alargar mi muro de texto, pero si tienes alguna pregunta sobre la organización, nuestra experiencia al configurar una demostración, los comentarios de los miembros de la comunidad sobre la demostración o nuestra decisión, estaré encantado de responderlas.

5 Me gusta
127

He dicho durante mucho tiempo que Discourse se puede utilizar para resolver una amplia gama de problemas. Esa es parte de su fortaleza, pero también es abrumador. Discourse (la empresa) debería identificar casos de uso comunes y desarrollar plantillas para cada uno de ellos.

Con eso implementado, tu investigación podría haberse reducido a registrarte para una prueba gratuita en el hosting de Discourse y seleccionar el “tipo de comunidad” más apropiado de una lista de tipos de comunidad disponibles que se mostraba en el Asistente de Configuración. Si no encontraste una plantilla que coincidiera con tu caso de uso y no querías lidiar con una opción de “dame todas las campanas y silbatos”, habrías podido decidir rápidamente que Discourse no era una buena opción para tu comunidad.

Ha pasado un tiempo desde que me registré para un sitio de prueba, así que si algo parecido a lo que sugiero se ha implementado, simplemente ignora esta publicación.

14 Me gusta
128

¿Plantillas específicas para un propósito o “distribuciones” preempaquetadas, cada una con su propio tema predeterminado, conjunto de complementos y componentes de tema, y configuraciones preconfiguradas? Sí, absolutamente. Disfrutaría mucho participar y contribuir en un esfuerzo tan concertado.

9 Me gusta
129

Entiendo totalmente tu difícil batalla al intentar recomendar Discourse y que otros no lo adopten por diversas razones, como la fricción (especialmente si otros servicios alojados centralizados están más fácilmente disponibles en su opinión). Lo he recomendado, pero a veces la gente termina usando algo más, como Discord en su lugar, por ejemplo, aunque no sea adecuado para el propósito (como para la educación durante la pandemia).

Me pregunto qué obstáculos específicos encontraste en Discourse a los que te refieres cuando dices la complejidad aquí, para que otros puedan tener una imagen más clara. ¿Cómo te encontraste con algo que es demasiado complejo para manipular y personalizar?

Por ejemplo:

  • ¿Es el hecho de que Circle y otros sitios de redes sociales tienen un flujo único, donde las personas pueden publicar mensajes individuales y otros pueden dar respuestas cortas a cada publicación? (Yo también uso un servicio de salud mental hecho a medida aquí con la misma idea)

  • ¿La lista de temas parece demasiado abrumadora? ¿Es la creación de temas?

¿Qué partes encuentras que o bien no tienes idea de cómo configurar pero querías personalizar si fuera posible (pero como dijiste, el trabajo era demasiado) o que la gente tuvo problemas con ellas?

Como referencia, me refiero a lo que querías personalizar aquí:

7 Me gusta
130

Me parece que quizás los Grupos en Discourse podrían ser una de las características que se presenten más fácilmente a través del Asistente de Configuración.

Por ejemplo, se le podría preguntar al administrador:

¿Qué grupos te gustaría crear?

Y después de introducir una lista de nombres, se crearán categorías asociadas que solo serán visibles para las personas de esos grupos.

Y cuando las personas se registren para obtener una cuenta, también se les podría preguntar si desean unirse a ciertos grupos, si están disponibles públicamente. O pueden solicitar unirse a grupos, si los grupos están disponibles para solicitudes de unión.

Puedo iniciar un nuevo tema en Feature para este.

8 Me gusta
131

Sí, cómo configurar grupos para un propósito determinado es la causa de mucha confusión. El Asistente de Configuración podría guiar a los propietarios del sitio a través del proceso.

Me imagino algo así:

  • El asistente pregunta “¿Para qué se utilizará tu comunidad?”
  • Se muestra una selección de plantillas disponibles
  • El propietario del sitio selecciona “soporte al cliente”
  • El asistente guía al propietario del sitio a través del proceso de configuración de un grupo de “soporte”: el nombre del grupo, la dirección de correo electrónico entrante, la categoría, etc.

Otro propietario del sitio selecciona “suscripciones de pago” del Asistente de Configuración:

  • El asistente los guía a través del proceso de creación de grupos y categorías de “suscriptores”.
  • Les da la opción de configurar los plugins de Patreon y Suscripciones para limitar el acceso a las categorías de “suscriptores”.

Otro propietario del sitio selecciona “trabajo en equipo” del Asistente de Configuración…

Debería haber una opción de “todas las campanas y silbatos”, pero los nuevos propietarios del sitio no deberían verse obligados a entender “todas las campanas y silbatos” por defecto.

Si se utilizara un enfoque de “plantillas de configuración”, las plantillas individuales podrían añadirse de manera similar a cómo se pueden añadir automatizaciones al plugin de Automatización.

Es la época del año en que presentamos nuestros impuestos en Canadá. He estado usando la aplicación TurboTax (irónicamente) impresionante. Es un ejemplo de cómo se pueden usar los formularios HTML para aclarar un proceso de otro modo confuso. El Asistente de Configuración podría hacer algo similar.

6 Me gusta
132

Esta es una de las principales razones por las que dudo en invitar a la gente a Discourse. No estoy seguro de si estoy subestimando la capacidad de las personas para aprender a navegar por la interfaz de usuario o si estoy proyectando mis propias dificultades con ella.

He usado Discourse durante, Dios mío, casi 8 años, y todavía me cuesta navegar por la interfaz de usuario y sé mucho más sobre computadoras de lo que diría el 95% de las personas que se unirían a mis foros.

Creo que Circle puede parecer familiar y más fácil de navegar por algunas razones:

Tiene conversaciones ramificadas (similar a FB, reddit, comentarios de YouTube y más)

Estas conversaciones se ramifican y las personas pueden casi hacer una búsqueda en árbol (estirando mis conocimientos de desarrollo) para elegir por qué rama quieren ir sin leer todo.

Discourse tiene conversaciones lineales, que requieren leer toda la conversación, similar a los foros, grupos/cadenas de correo electrónico y más.

Me imagino que muchas más personas participan en conversaciones ramificadas que lineales en línea.

Los menús de configuración son más familiares

Circle parece ser similar a Facebook o Twitter o cualquiera de esas redes sociales en términos de encontrar la cuenta de uno y editarla.

Creo que el menú desplegable de configuración de Discourse tiene un diseño poco familiar, con tantos tipos diferentes de notificaciones y una lista vertical de iconos de enlaces. No digo que uno sea necesariamente mejor, pero cada vez que miro el de Discourse, creo que me siento confundido y tengo que analizarlo mentalmente, y de nuevo, he estado usando Discourse durante mucho tiempo.

El editor de texto es más familiar

La mayoría de las plataformas parecen tener editores de texto simples, básicamente solo un cuadro donde las personas ingresan texto plano o tienen iconos para ponerlo en negrita o hacer otras cosas.

Discourse tiene muchas opciones, y tal vez los botones de negrita/cursiva/etc. son similares, pero la opción de vista previa es bastante diferente a la mayoría. Incluso mientras escribo esto, todavía tengo que recordar editar en el lado izquierdo, ya que el lado derecho es una vista previa no editable. Eso ni siquiera tiene en cuenta cómo supongo que, nuevamente, al menos el 95% de mis usuarios no conocerán markdown.

Esos fueron solo algunos ejemplos

No estoy escribiendo esto para quejarme tanto como para señalar algunas cosas sobre por qué incluso yo he pensado que usar Circle o Geneva o Discord o algo con una interfaz de usuario similar sería más fácil para atraer gente y mantenerla allí. Tal vez sea solo que no he tenido mucha experiencia con foros o grupos de correo electrónico y que el diseño de Discourse es similar a eso.

Creo que, en general, el diseño me parece muy ajeno y me imagino que a otros también les puede parecer así, y podría requerir una curva de aprendizaje mucho mayor que otras plataformas similares a las redes sociales, en términos del formato de comunicación, sí, pero también cosas más estándar como menús desplegables de configuración y similares.

Pero tengo mucha curiosidad por saber qué piensan todos sobre esto.

4 Me gusta
133

En mi experiencia en Facebook, si alguna vez hay suficientes comentarios sobre algo como para que valga la pena leerlos (como 10 o más), se necesitan unos 4 clics por mensaje para poder leerlos. Casi siempre me rindo. Me cuesta creer que alguien lea los comentarios en Facebook (lo que no puede ser cierto, ya que la gente aparentemente los deja? O tal vez ellos también solo dejan un comentario y no leen el de nadie más). ¿Qué podría ser más fácil que tener todas las publicaciones mostradas?

Puedo ver cómo a mucha gente le disuade el editor/vista previa de markdown, pero a mí me encanta. :slight_smile:

4 Me gusta
134

Como lo hacen en Facebook, Instagram, TikTok… espera un minuto, esos en realidad son planos y lineales. Claro, Facebook usa hilos, pero — no sé si esto es de nuevo una cosa cultural — no conozco a nadie que piense que es una buena solución, y a la mayoría les disgusta mucho.

Aún así, la estructura más básica es plana.

¿O estoy malinterpretando algo ahora?

3 Me gusta
135

Oh, estoy de acuerdo en que el enfoque de ramificación/anidación/jerárquico no funciona bien para conversaciones de más de unos pocos comentarios. Creo que Discourse maneja las discusiones profundas mucho mejor con su diseño lineal. Todavía me pregunto si podría haber una manera de crear y mostrar temas enlazados de manera diferente para que la ramificación de Discourse que existe sea más aparente de lo que es.

Quiero decir, personalmente lo aprecio mucho, especialmente en una computadora. En un teléfono, me gusta menos.

Quizás ese sea otro aspecto que no mencioné, cómo creo que algunas de estas otras plataformas pueden parecer aún más familiares en un teléfono/pantalla pequeña que Discourse. No sé.

2 Me gusta
136

Solo echo un vistazo rápido a FB, si alguien escribe en el cuadro “Escribe un comentario…”, será plano. Si hacen clic en el botón “Responder”, se anidará, hasta quizás 3 niveles, y luego se aplanará.

IG también tiene “Añadir un comentario” o “Responder”, el primero crea un comentario plano y el segundo crea un comentario anidado.

Creo que sí, muchos de ellos son planos pero probablemente comentarios desconectados. Al menos por lo que he visto, si la gente quiere conectar su comentario con uno anterior, tienden a hacer clic en responder y anidarlo.

Discourse tiene responder al final o responder después de una publicación individual. La respuesta al final es como el cuadro “Escribe un comentario…”, pero creo que se supone que debe mantenerse en el tema de la idea original, fusionándose en el flujo de la conversación, y la respuesta de Discourse debajo de una publicación como el botón “Responder” de FB permite a las personas hacer un comentario anidado, pero el comentario aparece tanto anidado como al final.

Creo que esta es una forma más efectiva de tener conversaciones más largas y profundas, y sin embargo, parece que no es la forma en que la mayoría de la gente conversa normalmente en línea.

2 Me gusta