Por que o Discourse não é mais frequentemente recomendado como uma "plataforma de comunidade"?

[bloomexperiment (Tracey)]

Eu acho que parte disso se deve ao fato de o Discourse estar mais disposto a fazer escolhas de plataforma que não necessariamente visam apenas aumentar sua popularidade, mas que se alinham melhor a modelos específicos que ele gostaria de ver no mundo.

Notei que dois dos aspectos do Discord/Twitter/Facebook etc. serem amplamente recomendados ao longo dos anos (ou seja, professores nos diziam para criar contas para aulas ou autopromoção, ou alguém lhe diz que é a única maneira de manter contato com um grupo) são porque:

• eles são centralizados
  • você não precisa criar uma nova conta para cada servidor/grupo que entra (no Discord, Facebook), você pode manter contato com todos os seus amigos em DMs, ‘todo mundo’ está neles
• eles permitem que você comece imediatamente de graça

@justin

Adoro o fato de o Discourse não ser uma plataforma centralizada (é uma das razões pelas quais trabalho aqui), e por causa disso os criadores podem possuir sua área de comunidade e não ficar presos às areias movediças de software SaaS de mercado de massa ou proprietário (embora existam razões sólidas para usá-los dependendo do caso de uso).

Eu também adoro esse aspecto do Discourse – que ele é descentralizado. Embora menos popularidade como plataforma seja provavelmente uma das trocas – atrito com a criação de novas contas a cada vez.

Isso provavelmente também se deve ao fato de não haver uma maneira de iniciar uma pequena comunidade “imediatamente e totalmente grátis” (“corrida para o fundo”) no Discourse, sem alguma manutenção de auto-hospedagem. Também acho que este foi apenas outro caso em que menos popularidade foi uma troca.

• ou seja, escolher um modelo diferente de “corrida para o fundo” que permitiu equilibrar o suporte ao cliente e o desenvolvimento (a equipe do Discourse por muito tempo teve uma alta proporção de engenheiros em comparação com a maioria dos outros lugares que vi, de passagem. Acho que “grátis como na corrida para o fundo” exige muito suporte ao cliente)

As vantagens que você obtém com o Discourse sendo gratuito e de código aberto – personalização completa da aparência, plugins personalizados, etc. – são mais importantes se você já tem uma comunidade em andamento.

Ter 0 minutos para começar (vs. 15 minutos para começar + hospedagem para o Discourse) seria uma vantagem para outras plataformas. O Discourse escala muito bem para discussões maiores e comunidades maiores. Mas se as pessoas começam suas comunidades em outras plataformas devido a menos atrito, há menos chances de migrarem para o Discourse — mesmo que fosse a melhor plataforma para comunidades maiores — porque a migração vem com mais resistência.

Eu sempre fui o único em meus círculos da vida real a defender o Discourse quando as pessoas perguntam onde colocar sua comunidade, ou quando tento configurar a minha e tento fazer as pessoas entrarem – então é mais ou menos isso que observei em relação à resistência a ele.

Por exemplo, também tentei para um projeto de código aberto online em que trabalhei, como um projeto de fã para um videogame. Criei um fórum Discourse e consegui cerca de 5 pessoas nos primeiros 2 anos. Criei um grupo no Discord e centenas entraram porque já tinham uma conta no Discord – em estágios semelhantes onde o Discourse tinha mais conteúdo do que o Discord.

Talvez isso evolua no futuro se o Discourse optar por priorizar a popularidade depois de ter tido a capacidade de desenvolver o produto por tanto tempo. Essas são apenas as principais coisas que consigo pensar, para a pergunta no título. Não se trata realmente de bom/ruim para mim, ou seja, popularidade boa/ruim – são apenas prioridades e trocas.

[schneeland]

Muitos bons pontos já foram levantados, mas pensei em adicionar minha opinião aqui.

Tendo analisado o cenário atual de software de fórum como parte de um projeto de migração para uma comunidade de médio porte focada em tópicos de jogos, sinto que o Discourse não parece tão ruim - tanto pela concorrência reduzida (por exemplo, o XenForo parece estar lutando com o desenvolvimento no momento) quanto por ter uma série de qualidades úteis. Ao mesmo tempo, há uma série de fatores que tornam a adoção do Discourse como plataforma comunitária mais difícil do que o necessário, na minha opinião.

Talvez para começar com as coisas positivas:

(Principal)

• Projeto de código aberto com desenvolvimento contínuo e uma comunidade saudável (tanto a quantidade de suporte fornecido aqui no meta quanto a disposição em aceitar pull requests são bons sinais, na minha opinião)
• Disponível tanto para auto-hospedagem quanto como serviço hospedado - ambos com conjuntos de recursos iguais (pelo menos pelo que pude apurar)
• Adequado para uso com clientes móveis e desktop
• Todos os recursos típicos que as pessoas estão acostumadas em mídias sociais (curtidas/reações, marcação de usuários, notificações de resposta, incorporação fácil de mídia)
• Atualizações e notificações em tempo real fazem parte do núcleo
• Scripts de importação para muitos outros fóruns comuns

(Secundário)

• “Rastreamento” como um estado entre “normal” e “observando” (provavelmente é minha pequena funcionalidade favorita do Discourse)
• As postagens podem ser escritas em markdown (talvez seja só eu, mas realmente gosto de poder formatar postagens sem todos aqueles colchetes BBCode)
• Rascunhos persistentes para novas postagens
• Implantação baseada em contêiner é possível
• URLs amigáveis para SEO para postagens
• Explorador de dados! (novamente, provavelmente sou só eu, mas é muito mais simples usar o Explorador de Dados com sua referência a colunas nas tabelas comuns do que vasculhar um banco de dados diretamente)

Dito isso, há uma série de pontos a serem melhorados:

(Principal)

• A UI/UX, especialmente da página principal - isso já foi mencionado, mas há quase uma “abundância barroca” na UI do Discourse, com tantas coisas acessíveis por pelo menos dois caminhos de navegação (o menu lateral é provavelmente o pior infrator; não é o único, no entanto), enquanto ao mesmo tempo faltam outras opções (por exemplo, acho que não encontrei uma opção para ver a lista de tópicos que estou rastreando ou observando quando não há novas respostas; mas talvez eu simplesmente não a tenha encontrado) e as metáforas para diferentes áreas da tela não são realmente claras/algumas funções não estão disponíveis nos locais onde eu as esperaria intuitivamente. Tentarei criar uma postagem dedicada para isso nas próximas semanas, pois sinto que isso justifica uma discussão de detalhes específicos.
• Algo semelhante pode ser dito sobre funcionalidades - e pessoalmente concordo com @piffy que o caso de uso para chat público em um fórum que também tem mensagens privadas com notificações em tempo real não é realmente claro. No entanto, estou disposto a aceitar que talvez eu simplesmente não seja o público-alvo para isso.
• O Discourse não facilita exatamente a estrutura de conteúdo, especialmente vindo de um fórum clássico com uma hierarquia de categorias de vários níveis (para a comunidade que planejamos migrar, temos regularmente três níveis de aninhamento). A maior parte do software parece sugerir que o conteúdo deve ser idealmente estruturado em um pequeno número de categorias e que o resto deve ser tratado com tags (e acho que para comunidades onde isso funciona, não há realmente problema). Agora, subcategorias existem, mas como elas nem aparecem no menu lateral nem na lista de categorias, parece que são mais toleradas do que abraçadas em todo o software. Ao mesmo tempo, os grupos de categorias não são do núcleo, e um visual limpo e atraente como o dos fóruns da Blizzard Diablo parece exigir personalização pesada. É neste ponto que vi as pessoas mais desistirem do Discourse.
• A falta de temas de primeira parte polidos e limpos está tornando muito mais difícil começar rapidamente. Pessoalmente, acho a página de categorias a mais problemática, pois, por padrão, parecerá que alguém acidentalmente jogou uma paleta de cores nela, e ainda não tenho uma boa ideia de como contornar isso (porque cores de categorias diferentes ainda são bastante úteis na lista mais recente).

(Secundário)

• Para um software que lida com comunidades bastante grandes, as ferramentas de moderação no Discourse são surpreendentemente básicas. Eu esperaria a capacidade de iniciar facilmente uma discussão sobre denúncias dentro da equipe de moderação em casos mais complexos. Da mesma forma, eu esperaria um sistema de pontos de aviso/nível de aviso por padrão. Isso tecnicamente poderia até ser classificado como principal, mas não quero descartar que eu simplesmente não encontrei as opções certas ainda.
• A falta de branding, que se estende a nem mesmo ter um rodapé, significa que demorei um pouco até começar a perceber que o Discourse já era usado em várias comunidades maiores. Agora, não acho que a falta de branding óbvio seja ruim em si, mas potencialmente o uso do Discourse poderia ser indicado em um comentário do HTML renderizado, para que estivesse disponível para qualquer pessoa que olhasse o código-fonte no navegador. Dessa forma, a conscientização da marca poderia aumentar um pouco.
• Eu tendo a dizer que o Discourse está exagerando um pouco em termos de gamificação/mecânicas de ativação de usuários. Receber “conquistas” até mesmo para as funções mais básicas parece bastante estranho para mim. Da mesma forma, como expresso no tópico respectivo, não sou o maior fã de mensagens como “não vemos X há um tempo”, “Y é novo aqui”. Eu sei que as dicas para novos usuários podem ser desativadas, mas acho que é mais uma questão de ter uma maneira de apenas amenizar um pouco em vez de removê-las completamente (uma opção para desativar as mensagens do usuário com base em preferência ainda seria ótima, no entanto).

Edição:
Esqueci das ferramentas de moderação na primeira iteração e adicionei um item para elas mais tarde.

[png (Portable Network Graphics)]

Bem, de volta das minhas férias anuais inesperadas e não anunciadas, então, já que esqueci completamente minha senha e precisei redefini-la, posso dar minha opinião. E desculpem se algumas coisas estiverem erradas, estou realmente cansado agora e não estou com vontade de pesquisar.

Certas plataformas são melhores para certas necessidades. A maioria das pessoas quer ter alguns recursos prontos para uso e não ter que gastar tempo configurando várias coisas para suas necessidades. Às vezes, os criadores querem mais uma plataforma de mídia social, às vezes querem outras coisas minimalistas e simples, e às vezes as pessoas veem o preço de US$ 100 e desistem porque não sabem que é de código aberto e podem hospedá-lo por mais de 50% mais barato, ou talvez simplesmente não queiram ser administradores de sistema. Talvez existam alguns recursos que eles preferem, talvez gostem de uma experiência semelhante a mensagens instantâneas. Existem vários aspectos na escolha de uma plataforma e, geralmente, as primeiras impressões são os pontos de venda.

[mcwumbly (Dave McClure)]

@oshyan

Note que a referência à auto-instalação via Github está muito mais acima na página e inclui um link direto, enquanto no site atual não há link onde menciona pela primeira vez Open Source, e a palavra “instalar” nunca é usada.

Apenas um rápido acompanhamento aqui para mostrar algumas pequenas alterações que fizemos recentemente para trazer parte disso de volta à tona:

Em preços, agora está logo abaixo das outras opções:

Na página inicial, é mostrado na primeira menção explícita da nossa hospedagem:

E também logo acima do rodapé:

[oshyan (Oshyan Greene)]

Parece ótimo, obrigado!

[Grae]

Sou um ávido defensor do código aberto e diretor de uma organização sem fins lucrativos de médio porte (orçamento de US$ 2 milhões por ano) com uma comunidade considerável de membros (~ 1 mil pessoas). Eu realmente, realmente queria poder escolher o Discourse para nossa comunidade online. No final, simplesmente não consegui justificar o investimento que o Discourse exigiria e optamos pelo Circle.

Para ilustrar o quanto eu queria que o Discourse funcionasse, gastei provavelmente 12 horas pesquisando e tentando implementar uma interface mais simples para demonstrarmos. Li este enorme tópico e outros semelhantes esperando que alguém interno tivesse ouvido a mensagem que @oshyan tem tentado compartilhar e criado uma maneira para que potenciais clientes pudessem testar uma instância que se comparasse à familiaridade do Circle com os membros do público em geral de nossa organização. Fiz pouco progresso e sou relativamente técnico (ex-desenvolvedor web há ~ 5 anos). Essa foi uma tentativa cara (custo de folha de pagamento equivalente a três meses do plano empresarial hospedado) e tive que desistir eventualmente.

Ficaria encantado em poder eventualmente migrar nossa comunidade para uma plataforma como o Discourse, onde teríamos muito mais controle sobre nossos dados e a opção de auto-hospedagem se / quando nossa plataforma for desvalorizada ou desativada. @mcwumbly Ficarei feliz em responder a perguntas ou fornecer uma entrevista se alguém internamente quiser entender nosso processo de teste e avaliação e por que potenciais clientes (mesmo aqueles com um forte viés a favor do Discourse) estão escolhendo o Circle em vez disso.

[denvergeeks]

@Grae Encorajo fortemente que você compartilhe esta conversa aqui, publicamente, para que todos possamos aprender o máximo com suas experiências!

[oshyan (Oshyan Greene)]

Lamento saber que seus esforços não foram recompensados da maneira que você esperava e que o Discourse ainda não é adequado para esse tipo de necessidade. Dito isso, tenho a impressão de que, pelo menos anteriormente, a CDCK não estava necessariamente tão interessada em ser uma concorrente direta do Circle, particularmente em termos de associação paga e por ser uma plataforma educacional.

Portanto, acho importante perguntar: quais são as versões de código aberto / auto-hospedadas / de propriedade dos dados do Circle que existem, se houver? E me refiro a qualquer um desses aspectos, não precisa ser todos eles. Tenho certeza de que existem opções que não conheço. Ainda acho que o Discourse poderia ser uma delas, e que é um mercado grande e potencialmente valioso que eles estão perdendo mais do que deveriam.

[Grae]

@oshyan

Lamento saber que seus esforços não foram recompensados da maneira que você esperava e que o Discourse ainda não é adequado para esse tipo de necessidade. Dito isso, minha impressão é que, pelo menos anteriormente, a CDCK não estava necessariamente tão interessada em ser uma concorrente direta da Circle, particularmente em termos de associação paga e por ser uma plataforma educacional.

A coisa infeliz sobre nosso caso de uso é que não nos importamos com nenhum desses recursos. Não usaremos o recurso de associação paga e provavelmente não usaremos o recurso de cursos. Nosso caso de uso é realmente apenas sobre ter uma plataforma comunitária interna onde coordenamos projetos de serviço comunitário, aulas presenciais e projetos de artesanato/arte. Tudo de uma forma que precisa ser acessível a um público geral.

É literalmente apenas a complexidade e o design. Eu vi o @codinghorror dizer em vários lugares “É apenas CSS, você pode atualizá-lo”.

@codinghorror

@Stranik

Muitos usuários estão acostumados com uma rede social, então não importa o que esteja na frente deles, um blog, um fórum, eles querem a aparência de uma rede social.

Bem, certo, então… use CSS para modificar a aparência ao gosto?

Claro que isso está tecnicamente correto, mas não leva em conta os recursos necessários para fazer isso: acesso a habilidades técnicas, conhecimento da plataforma a ser personalizada e os muitos milhares de dólares em tempo de funcionário para fazê-lo.

Esse obstáculo elimina o Discourse do funil de consideração para muitas organizações. Somos apenas uma organização sem fins lucrativos de médio porte. Não temos desenvolvedores na equipe para que possamos dispensar o custo de personalizar um teste. Mesmo que tivéssemos, não poderíamos justificar os muitos milhares de dólares em custo de oportunidade para configurar uma demonstração comparável. Imagine ter que pagar à Circle ou ao Slack milhares de dólares para demonstrar um produto hospedado de US$ 400 por mês!

Suspeito que uma das razões pelas quais não há uma instância “simplificada” do Discourse que possa ser demonstrada é porque levaria muito esforço para configurá-la. Esse é um esforço maluco para esperar dos clientes potenciais! Mas talvez seja um esforço razoável do provedor da solução. Pelo menos, espero que seja. Porque não podemos arcar com US$ 20 mil em folha de pagamento ou custos de contratados para configurar o Discourse, mas aproveitaríamos a oportunidade de pagar por um plano empresarial hospedado que fosse acessível à minha comunidade. Isso pode ser evidente pelo fato de eu estar postando sobre essas coisas às 21h de um domingo.

[Grae]

@denvergeeks Fico feliz em ajudar. Vou resistir à tentação de alongar meu texto, mas se você tiver alguma dúvida sobre a organização, nossa experiência na configuração de uma demonstração, o feedback dos membros da comunidade sobre a demonstração ou nossa decisão, ficarei feliz em respondê-las.

[simon]

@Grae

Nosso caso de uso é realmente apenas ter uma plataforma comunitária interna onde coordenamos projetos de serviço comunitário, aulas presenciais e projetos de artesanato/arte.

@Grae

Suspeito que uma das razões pelas quais não há uma instância “simplificada” do Discourse que possa ser demonstrada é porque seria necessário muito esforço para configurá-la.

Venho dizendo há tempos que o Discourse pode ser usado para resolver uma ampla gama de problemas. Isso faz parte de sua força, mas também é avassalador. O Discourse (a empresa) deveria identificar casos de uso comuns e desenvolver modelos para cada um deles.

Com isso implementado, sua pesquisa poderia ter sido reduzida a inscrever-se para um teste gratuito na hospedagem do Discourse e selecionar o “tipo de comunidade” mais apropriado em uma lista de tipos de comunidade disponíveis que foi exibida no Assistente de Configuração. Se você não encontrasse um modelo que correspondesse ao seu caso de uso e não quisesse lidar com uma opção “me dê todos os recursos”, você teria sido capaz de decidir rapidamente que o Discourse não era uma boa opção para sua comunidade.

Faz um tempo que não me inscrevo em um site de teste, então, se algo próximo ao que estou sugerindo foi implementado, ignore esta postagem.

[denvergeeks]

@simon

Eu digo há tempos que o Discourse pode ser usado para resolver uma ampla gama de problemas. Isso é parte de sua força, mas também é avassalador. O Discourse (a empresa) deve identificar casos de uso comuns e desenvolver modelos para cada um deles.

“Modelos” específicos para propósitos ou “Distribuições” pré-empacotadas, cada uma com seu próprio tema padrão, conjunto de plugins e componentes de tema, e configurações pré-configuradas. Sim, absolutamente. Eu adoraria participar e contribuir em um esforço tão concertado.

[bloomexperiment (Tracey)]

Eu entendo totalmente sua batalha árdua para recomendar o Discourse e outros por vários motivos, como atrito (especialmente se outros serviços hospedados centralizados estiverem mais prontamente disponíveis em seus olhos). Eu o recomendei, mas às vezes as pessoas acabam usando outra coisa, como o Discord, por exemplo, mesmo que não seja adequado para o propósito (como para educação durante a pandemia).

@Grae

Nosso caso de uso é realmente apenas sobre ter uma plataforma de comunidade interna onde coordenamos projetos de serviço comunitário, aulas presenciais e projetos de artesanato/arte. Tudo de uma forma que precisa ser acessível a um público geral.

@Grae

É literalmente apenas a complexidade e o design.

Estou imaginando quais obstáculos específicos você encontrou no Discourse aos quais está se referindo quando diz a complexidade aqui, para que outros possam ter uma imagem mais clara. Como o que você encontrou, que é muito complexo para mexer e personalizar?

Como para vários exemplos:

• É o fato de que o Circle e outros sites de mídia social têm um único fluxo, onde as pessoas podem postar posts únicos e outros podem fazer respostas curtas a cada post? (Eu também uso um serviço de saúde mental feito sob medida aqui com a mesma ideia)

• A lista de tópicos parece muito avassaladora? É criar tópicos?

Quais partes você está achando que não tem ideia de como configurar, mas gostaria de personalizar, se possível (mas como você disse, o trabalho foi muito grande) ou que as pessoas tiveram problemas?

Para referência, estou me referindo ao que você queria personalizar aqui:

@Grae

Claro que isso está tecnicamente correto, mas não leva em conta os recursos necessários para fazer isso: acesso a habilidades técnicas, conhecimento da plataforma a ser personalizada e os muitos milhares de dólares em tempo de funcionário para fazê-lo.

Esse obstáculo elimina o Discourse do funil de consideração para tantas organizações. Somos apenas uma organização sem fins lucrativos de médio porte. Não temos nenhum desenvolvedor na equipe onde possamos dispensar o custo de personalizar um teste. Mesmo que tivéssemos, não poderíamos justificar os muitos milhares de dólares em custo de oportunidade para configurar uma demonstração de maçãs com maçãs. Imagine ter que pagar ao Circle ou ao Slack milhares de dólares para demonstrar um produto hospedado de US$ 400 por mês!

[bloomexperiment (Tracey)]

@Grae

Nosso caso de uso é realmente apenas sobre ter uma plataforma comunitária interna onde coordenamos projetos de serviço comunitário, aulas presenciais e projetos de artesanato/arte. Tudo de uma forma que precisa ser acessível a um público geral.

@simon

Venho dizendo há tempos que o Discourse pode ser usado para resolver uma ampla gama de problemas. Isso faz parte de sua força, mas também é avassalador. O Discourse (a empresa) deve identificar casos de uso comuns e desenvolver modelos para cada um deles.

Com isso implementado, sua pesquisa poderia ter se resumido a inscrever-se para um teste gratuito na hospedagem do Discourse e selecionar o “tipo de comunidade” mais apropriado em uma lista de tipos de comunidade disponíveis que foi exibida no Assistente de Configuração.

@denvergeeks

“Modelos” específicos para fins ou “Distribuições” pré-empacotadas, cada uma com seu próprio tema padrão e conjunto de plugins e componentes de tema, além de configurações pré-configuradas. Sim, absolutamente. Eu adoraria participar e contribuir em um esforço tão concertado.

Parece-me que talvez os Grupos no Discourse possam ser um dos recursos que são mais facilmente apresentados através do Assistente de Configuração.

Por exemplo, o administrador pode ser perguntado:

Quais grupos você gostaria de criar?

E após inserir uma lista de nomes, categorias associadas serão criadas que serão visíveis apenas para pessoas nesses grupos.

E quando as pessoas se inscreverem para uma conta, elas também podem ser perguntadas se gostariam de ingressar em certos grupos, se eles estiverem publicamente disponíveis. Ou elas podem solicitar ingressar em grupos, se os grupos estiverem disponíveis para solicitação de ingresso.

Posso iniciar um novo tópico em Feature para este.

[simon]

@bloomexperiment

Parece-me que talvez os Grupos no Discourse possam ser uma das funcionalidades que são mais facilmente apresentadas através do Assistente de Configuração.

Sim, como configurar grupos para um determinado propósito é a causa de muita confusão. O Assistente de Configuração poderia guiar os proprietários do site através do processo.

Estou imaginando algo assim:

• O assistente pergunta “Para que será usada a sua comunidade?”
• Uma seleção de modelos disponíveis é exibida
• O proprietário do site seleciona “suporte ao cliente”
• O assistente guia o proprietário do site através do processo de configuração de um grupo de “suporte”: o nome do grupo, endereço de e-mail de entrada, categoria, etc.

Outro proprietário de site seleciona “assinaturas pagas” no Assistente de Configuração:

• O assistente os guia através do processo de criação de grupos e categorias de “assinantes”
• Dá a eles a opção de configurar os plugins Patreon e Assinaturas para limitar o acesso às categorias de “assinantes”

Outro proprietário de site seleciona “trabalho em equipe” no Assistente de Configuração…

Deveria haver uma opção “com todos os sinos e assobios”, mas os novos proprietários de sites não deveriam ser forçados a entender “todos os sinos e assobios” por padrão.

Se uma abordagem de “modelos de configuração” fosse usada, modelos individuais poderiam ser adicionados de forma semelhante a como as automações podem ser adicionadas ao plugin de Automação.

É a época do ano em que declaramos nossos impostos no Canadá. Tenho usado o aplicativo TurboTax (ironicamente) incrível. É um exemplo de como os formulários HTML podem ser usados para esclarecer um processo de outra forma confuso. O Assistente de Configuração poderia fazer algo semelhante.

[jimkleiber]

@Grae

Tudo de uma forma que precisa ser acessível a um público geral.

Essa é uma das principais razões pelas quais hesito em convidar pessoas para o Discourse. Não tenho certeza se estou subestimando a capacidade das pessoas de aprender a navegar na interface do usuário ou projetando minhas próprias dificuldades com ela.

Uso o Discourse há, nossa, quase 8 anos, e ainda tenho dificuldades para navegar na interface do usuário, e sei muito mais sobre computadores do que diria 95% das pessoas que se juntariam aos meus fóruns.

Acho que o motivo pelo qual o Circle parece familiar e mais fácil de navegar é por algumas razões:

Ele tem conversas ramificadas (Semelhante ao Facebook, Reddit, comentários do YouTube e mais)

Essas conversas se ramificam e as pessoas podem quase fazer uma busca em árvore (estou esticando meu conhecimento de desenvolvedor) para escolher qual ramo seguir sem ler tudo.

O Discourse tem conversas lineares, que exigem que se leia toda a conversa, semelhante a fóruns, grupos/cadeias de e-mail e mais.

Imagino que muitas mais pessoas participem de conversas ramificadas do que lineares online.

Os menus de configurações são mais familiares

O Circle parece semelhante ao Facebook, Twitter ou qualquer uma dessas redes sociais em termos de encontrar e editar a conta de alguém.

Acho que o menu suspenso de configurações do Discourse tem um layout pouco familiar, com tantos tipos diferentes de notificações e uma lista vertical de ícones de links. Não estou dizendo que um é necessariamente melhor, mas cada vez que olho para o do Discourse, acho que fico confuso e tenho que analisá-lo mentalmente, e novamente, uso o Discourse há muito tempo.

O editor de texto é mais familiar

A maioria das plataformas parece ter editores de texto simples, basicamente apenas uma caixa onde as pessoas inserem texto simples ou têm ícones para negritar ou fazer outras coisas.

O Discourse tem muitas opções, e talvez os botões de negrito/itálico/etc. sejam semelhantes, mas a opção de visualização é bem diferente da maioria. Mesmo enquanto digito isso, ainda tenho que me lembrar de editar no lado esquerdo, pois o lado direito é uma visualização não editável. Isso nem leva em consideração como eu presumo, novamente, que pelo menos 95% dos meus usuários não saberão markdown.

Esses foram apenas alguns exemplos

Não estou escrevendo isso para reclamar tanto quanto para apontar algumas coisas sobre por que até mesmo eu pensei que usar Circle, Geneva, Discord ou algo com uma interface de usuário semelhante seria mais fácil para atrair pessoas e mantê-las. Talvez seja apenas que eu não tive muita experiência com fóruns ou grupos de e-mail e que o layout do Discourse é semelhante a isso.

Acho que, no geral, o layout parece muito estranho para mim e imagino que possa ser para outros também, e pode exigir uma curva de aprendizado muito maior do que outras plataformas semelhantes a mídias sociais, em termos do formato de comunicação, sim, mas também de coisas mais padrão, como menus suspensos de configurações e assim por diante.

Mas estou realmente curioso para saber o que todos vocês pensam sobre isso.

[pfaffman (Jay Pfaffman)]

@jimkleiber

Essas conversas se ramificam e as pessoas podem quase fazer uma busca em árvore (eu esticando meu conhecimento de desenvolvimento) para escolher qual ramificação querem seguir sem ler tudo.

Na minha experiência no Facebook, se houver comentários suficientes para algo valer a pena ler (como 10 ou mais), leva cerca de 4 cliques por mensagem para poder lê-los. Eu quase sempre desisto. É difícil para mim acreditar que alguém leia algum comentário no Facebook (o que não pode ser verdade, já que as pessoas aparentemente os deixam? Ou talvez elas também apenas deixem um comentário e não leiam o de mais ninguém). O que poderia ser mais fácil do que ter todas as postagens exibidas?

Eu posso ver como muitas pessoas são desencorajadas pelo compositor/pré-visualização de markdown, mas eu adoro.

[Jagster (Jakke Lehtonen)]

@jimkleiber

Imagino que muitas mais pessoas se envolvam em conversas ramificadas do que lineares online

Como fazem no Facebook, Instagram, TikTok… espere um minuto, esses na verdade são planos e lineares. Claro, o Facebook usa threads, mas — não sei se isso é novamente uma coisa cultural — não conheço ninguém que ache que é uma boa solução, e a maioria está desgostando muito.

Ainda assim — a estrutura mais básica é plana.

Ou estou entendendo algo errado agora?

[jimkleiber]

Ah, concordo que a abordagem de ramificação/aninhamento/hierárquica não funciona bem para conversas com mais do que alguns comentários. Acho que o Discourse lida com discussões profundas muito melhor com seu layout linear. Ainda me pergunto se haveria uma maneira de criar e mostrar tópicos vinculados de forma diferente para que a ramificação existente do Discourse se torne mais aparente do que é.

@pfaffman

Posso ver como muitas pessoas ficam desanimadas com o compositor/visualização de markdown, mas eu adoro.

Quero dizer, eu pessoalmente aprecio muito, especialmente em um computador. Em um telefone, gosto menos.

Talvez esse seja outro aspecto que não mencionei, como acho que algumas dessas outras plataformas podem parecer ainda mais familiares em um telefone/tela pequena do que o Discourse. Não sei.

[jimkleiber]

Estou apenas dando uma olhada rápida no FB. Se alguém digitar na caixa “Escreva um comentário…”, ele ficará plano. Se clicarem no botão “responder”, ele se tornará aninhado, até talvez 3 níveis, e então se achatará.

O IG também tem “Adicionar um comentário” ou “Responder”, o primeiro cria um comentário plano e o segundo cria um comentário aninhado.

Acho que sim, muitos deles são planos, mas provavelmente comentários desconectados. Pelo menos pelo que tenho visto, se as pessoas querem conectar seu comentário a um anterior, elas tendem a clicar em responder e aninhá-lo.

O Discourse tem responder na parte inferior ou responder após uma postagem individual. A resposta na parte inferior é como a caixa “Escreva um comentário…”, mas acho que ela deve permanecer no tópico da ideia original, mesclando-se ao fluxo da conversa, e a resposta do Discourse sob uma postagem, como o botão “responder” do FB, permite que as pessoas façam um comentário aninhado, mas o comentário aparece tanto aninhado quanto na parte inferior.

Acho que esta é uma maneira mais eficaz de ter conversas mais longas e aprofundadas, e ainda assim parece não ser a maneira como a maioria das pessoas normalmente conversa online.