Когда бот ищет категории и генерирует вывод, он отображает только частичный слаг категории для категорий второго уровня. Например, Documentation > Using Discourse, у которого есть валидный слаг #documentation:using-discourse, показывается только как #using-discourse. Что, разумеется, не отображается как ссылка.
То же самое происходит, когда бот пытается создать ссылку на подкатегорию — он всё равно не справляется, так как генерирует неверный слаг в URL.
Было бы полезно, если бы у бота был доступ к полному слагу, чтобы он мог корректно отображать подкатегории.
Потому что ИИ-бот действительно глуп. Нужно объяснить, что в слаг может быть дефис, и даже привести пример. Если модель действительно упрямая, можно перечислить все такие категории слаг.
Это как с трёхлетним ребёнком. Если объяснить всё, дав простые правила для следования, без лазеек или дверей для догадок, это работает довольно хорошо. В большинстве случаев. Ну, пока кто-то не обновит эту модель и снова что-то не сломает.
Я пробовал. Я объяснял. И пробовал снова. Это правильно создало основные категории, но не подкатегории. Я просто думаю, что оно не получает правильные исходные данные. Поэтому даже если бы хотело, оно не смогло бы правильно сформировать слаг. Оно просто не знает, какая родительская категория. И, конечно, я могу предложить и прописать список категорий вручную в определении персоны, но зачем тогда используется функция «Поиск категорий»?
Вероятно, нет. Оно не знает структуру вашего форума. И как оно вообще может это знать? Никто ему этого не объяснял. Если это как-то важная часть вашего промпта, вам нужно объяснить это тоже.
Потому что оно использует эту информацию для поиска постов. Оно не использует её для понимания вашей карты сайта
Вы не правы. Бот настроен на поиск по категориям, и он это делает. Он корректно записывает их список. Когда я говорю ему использовать слаг, он правильно применяет слаг, а не название. Однако он не справляется со слагом для подкатегории. Скорее всего, это происходит потому, что функция, возвращающая список категорий, не включает её. В этом и суть моей точки зрения.
Я понял, но у меня тоже не так много категорий. Я заметил, что всякий раз, когда речь идёт о списках такого типа — то есть, когда есть несколько элементов с одинаковой структурой, например ссылки на категории, — и их количество увеличивается, ИИ начинает забывать свои правила и начинает использовать собранные данные. В этот момент он начинает упускать это и галлюцинировать остальное.
Всё остальное, связанное с резюме, не было таким уж успешным… на самом деле это было довольно катастрофично, и я отказался от всей идеи.
У меня не так много потребности в получении ссылок для категорий как таковых, поэтому я не знаю, стали ли новые модели OpenAI глупее старых. Просто они более ленивые.
Тогда почему там написано «Категории списков» и почему выводится точный список? Он также может читать темы и выполнять поиск. Он довольно хорошо понимает, что происходит. Иначе я не понимаю, чем он мог бы быть полезен внутри Doscourse? Я в замешательстве. Единственное, на что я указывал, это то, что функция списка категорий, которую он может вызвать, не возвращает полный путь/слаг для подкатегорий. Поэтому он её не использует. Ничего больше. И, насколько я вижу, в сводках отсутствует ровно то же самое.
Это может использовать категории для поиска. Объясните, какие проблемы может вызывать использование ИИ. Используйте информацию из категории «Поддержка».
Что это тогда? Список категорий. И затем он предоставляет точный список. Это работает с основными категориями, но всегда не срабатывает с подкатегориями.
Кажется, нам стоит привлечь команду AI, чтобы они высказались по этому вопросу и помогли снять тупик.
Мне очень нравится идея о том, что в подкатегориях есть какая-то «мета-составляющая», которую AI-бот просто не улавливает (исходя из времени, которое я потратил на попытки сделать это через промпт ). К сожалению, я нахожусь в части спектра знаний об AI, поэтому понятия не имею, обоснованно ли это предположение.
Тем не менее, я заметил этот пост от Дона, где говорится, что обходное решение сработало для него:
части спектра знаний об AI, поэтому понятия не имею, обоснованно ли это предположение. 
