У кого-то ещё наблюдается резкое снижение активности в форумах поддержки?

Создание сообщества
103

Если человек не способен различать случай, когда он сам написал текст и использовал ИИ лишь для проверки, и случай, когда он передал ИИ «суть» и попросил его обернуть её в многословный текст и структуру, которые не улучшают передаваемое сообщение, то дискуссия оказывается лишённой основы.

Инструменты существуют, чтобы что-то улучшить. Если это «что-то» сводится лишь к тому, чтобы устранить время и усилия, необходимые для построения обдуманной темы, то почему кто-то другой должен вкладывать своё время и усилия, чтобы обдуманно ответить и помочь направить разговор?

Можно просто спросить ИИ, что, впрочем, они уже сделали, но не получили желаемого ответа.

Вовлечённость — ключевой элемент любого сообщества. Когда вместо чёткого и лаконичного абзаца пишут три страницы, это мгновенно отталкивает участников, которые, возможно, были бы готовы присоединиться к обсуждению.

Именно поэтому у нас есть чёткие правила.

Мы понимаем, что язык может быть проблемой, поэтому исключения необходимы. Именно поэтому мы только что внедрили полный автоматический стек переводов Discourse (на базе LLM gpt) — это устранило языковой барьер для совместной работы.

Мы установили стандарт: сайт предназначен для людей и межличностного общения. Использование ИИ в небольших дозах для улучшения этого процесса — не плохая вещь, но если ИИ используется чрезмерно, контент будет автоматически отклонён агентом, который отслеживает подобные вещи.

Мы приложили значительные усилия, чтобы объяснить, почему существует такая позиция, и конструктивно направлять тех, кто сталкивается с одними из наших «ограждений». В большинстве случаев это работает хорошо, и люди понимают, почему. Но, как говорится, угодить всем невозможно.

Непринятие правил сайта подобно тому, как если бы вас пригласили на ужин к кому-то домой, а вы стали критиковать декор и еду. Посещение не является обязательным, а правила дома существуют ради блага всего сообщества, а не для того, чтобы удовлетворять специфические капризы отдельного человека.

Такой тип контента влияет на общий тон сайта и имеет прямое последующее влияние на то, кто решит его посетить и остаться. Каждое сообщество уникально, и то, что работает в одном, может не работать в другом. Если сообщество оторвалось от того, чего хотят его участники, это становится очевидным довольно быстро. Это барометр, который мы определённо не будем игнорировать из-за индивидуальных предпочтений и точек зрения.

104

Так что это действительно вопрос ФОРМЫ, того, как это выглядит и звучит («тон»). Каждому форуму решать, допустимо ли размещение «выводов ИИ» или нет. Возможно, было бы предпочтительнее краткое введение, написанное человеком, со ссылкой на вывод (и/или на весь диалог с ИИ).

Или, как мне кажется, идеально подошло бы «раскрытие по клику».

Вывод ИИ показывается там после представления человеком. Каждый свободен кликнуть. Или не кликать :+1:

Или, как уже упоминалось, вы, похоже, очень сосредоточены на том, «кто написал» слова. Если с моделью ИИ было достаточно взаимодействий: контекст, руководство, несогласие, уточняющие вопросы и т. д., то результат был «создан» человеком, использующим инструмент. Вычитка и то, что результат кажется интересным и достаточно хорошим для публикации, имеют ценность.

Проблема, которую я вижу, — это дискриминация любого «вывода ИИ», как будто он является результатом лишь одного предложения-промпта (и, конечно, это, скорее всего, будет раздражать пользователя). Такой подход — «написал сам + вычитал» против «непременно мусор» — кажется довольно узким взглядом на вещи. Использование (правильное) ИИ как инструмента/партнера для доработки собственных идей, исследований, расширения мыслей, двойной проверки — это совсем не то же самое, что промпт из пяти слов. И при правильном подходе это даст отличные результаты.

Если только вы не будете упорствовать в том, что контент «должен» быть на 100% сгенерирован человеком (если пользователь «переписывает» вывод ИИ, будет ли это тогда допустимо, или это считается мошенничеством?)

Это довольно далеко отходит от первоначальной темы и скорее касается «использования ИИ на форумах» (что, вероятно, является отдельной темой).

1 лайк
105

Или, знаете, можно возразить и покритиковать правила дома, куда вас не приглашали и куда вы даже не заходили. :joy:

106

Ты имеешь в виду меня, Мэтт? Я НЕ критикую правила кого-либо (и я это чётко указал: решение о том, допустимо ли размещение «результатов работы ИИ» или нет, остаётся за каждым отдельным форумом). Я говорил о размещении результатов работы ИИ в целом. Думаю, вопрос, который я бы задал @nickdb по поводу наличия у него «фундамента» в этом вопросе, был бы таким: с его точки зрения, могут ли существовать хорошие результаты работы ИИ, которые стоит публиковать? Я не отрицаю, что плохих (их, впрочем, тоже предостаточно) тоже хватает.

107

Насколько мне известно, человеку не разрешено претендовать на авторские права на подобные вещи.

108

Независимо от того, является ли это по своей природе объектом авторского права или нет, все коммерческие провайдеры прямо передают такое право собственности и права человеку, который сформулировал запрос. Например, из условий использования OpenAI:

Право собственности на контент. Между вами и OpenAI, в той мере, в какой это допускается применимым законодательством, вы (а) сохраняете свои права собственности на Ввод и (б) являетесь владельцем Вывода. Настоящим мы передаем вам все наши права, титулы и интересы, если таковые имеются, в отношении Вывода.

И да, Mevo, конечно, это касалось вашего несогласия с позицией Ника в его сообществе… но сейчас это уже совсем не по теме.

2 лайка
109

Всё дело исключительно в словах: мы бы так же быстро модерировали и плохо написанную человеком тему.

В реальности такое случается крайне редко.

Гораздо чаще встречается ситуация, когда кто-то выступает в роли посредника для интерактивного генеративного поискового бота. Такие боты обеспечивают очень стабильный результат. Однако их вывод не проходит проверку «качество против количества», добавляя ещё больше шума, который заслоняет ценный контент.

Возвращаясь к теме: ИИ не просто отводит людей от поиска хороших форумов, он проникает в сообщество через «человеческих посредников», делая форум менее привлекательным и интересным местом.

2 лайка
110

Оригинальный заголовок: «Кто-нибудь ещё замечает резкое снижение активности в сообществах на форумах поддержки?»

Так что форум Мэтта — это пример «форума поддержки». Там есть и другой контент, но это тоже форум поддержки. И, очевидно, форум Хельги тоже является форумом поддержки.

Хотя это может быть правдой, я не уверен, что именно это вызывает «резкое» падение активности в сообществе. Мои рассуждения таковы… При использовании форумов всегда были свои раздражающие факторы: тролли, спамеры, всезнайки, пользователи, защищающие свой уголок сети, плохая модерация, фаворитизм — перечислить можно всё что угодно.

Однако с недавним появлением ИИ (он встроен в Google) я вижу в ИИ прямую конкуренцию для форума поддержки.

Я могу говорить только за себя, но раньше, если мне нужен был пример синтаксиса или помощь в поиске бага, я бы пошёл искать на Stack Exchange. Если поиск не давал результатов, я бы надел свой «бронескафандр» и… задал вопрос на форуме.

А потом пришлось бы ждать.

С ИИ ждать не нужно, и поиск выполняется за вас.

Если бы я вёл форум поддержки, я бы думал о том, как мне противостоять этой прямой конкуренции. Как я могу предложить лучший продукт. Как я могу использовать это в свою пользу и как выделить мой продукт на фоне ИИ.

Мнение автора.

2 лайка
111

Справедливое замечание.

Для ясности, мы также являемся «поддерживающим» форумом.

Это намеренно взято в кавычки, так как реальность немного сложнее, но это всё же один из ключевых факторов, привлекающих людей к нам.

1 лайк
How do you guys deal with users that use AI to automatically reply to threads so they can gain trust level?
112

Кстати, Ник, я делал общее заявление, а не отвечал напрямую на твой комментарий (хотя и процитировал тебя).

И я понимаю. YouTube завален контентом, сгенерированным ИИ. Это серьёзная проблема для этой площадки. Видишь видео, которое звучит очень интересно, кликаешь, чтобы посмотреть, оно действительно очень качественно сделано, но потом… ах… это ИИ.

Это раздражает, и ты кликаешь, чтобы закрыть.

Я уверен, что то же самое в формате форумов раздражает не меньше.

1 лайк
113

А, точно. «Разумеется», если это не была критика, то это было хотя бы «несогласие». И речь шла именно о его сообществе. Конечно, каждый должен всегда воспринимать всё на свой счет, где только возможно. Одно можно сказать наверняка: я не пытался объяснять точку зрения тех людей, с которыми он, по его словам, вступал в «раздраженные разговоры». Тех, в чью правоту он, похоже, не верил и даже не пытался по-настоящему понять. Но кто вообще заботится о взаимопонимании, верно? Форумы и разговоры ведь, очевидно, не о том, чтобы общаться друг с другом.

Мои извинения. Я был неправ, теперь я знаю, что такие случаи в любом случае слишком редки, чтобы вообще о них думать. Но некоторые реакции затронутых пользователей достаточно показательны, чтобы «постоянно» (его слова) высмеивать. Я имею в виду, что у этих людей, «похоже, есть принципиально иное понимание реальности и связанных с ней концепций» (снова его слова. И «позиция», поскольку цитата явно на это указывала).

Прости. Понимание переоценено. По крайней мере, для некоторых людей. Большое спасибо за разъяснения :heart: :+1: (хотя, ну, всё было и так очевидно). Теперь я вспомнил, почему я не читал и не писал здесь уже довольно давно, и я собираюсь прекратить это прямо сейчас :+1:

114

Вау, мне тоже очень жаль. Мне показалось, что это идеальное воплощение моего комментария выше — объяснение причин помогло нам убедиться, что люди не воспринимают это на свой счёт.