Guía de la comunidad: Activando Lurkers

Comunidad
,
1

Lurkers. Los lurkers nunca cambian

Una pregunta común que recibimos es algo así como “¿cómo hago que más lurkers participen?”. Esta publicación tiene como objetivo ayudarte a responder esa pregunta :slight_smile:

Está pensada como un documento vivo, así que si tienes alguna adición, ¡comenta abajo!

¿Realmente tienes un problema de lurkers?

Hay lurkers lectores en cada comunidad, y eso está bien. Siempre hemos dicho que Leer es Fundamental y lo diré de nuevo: leer es fundamental para cualquier comunidad.

Incluso aquí en Discourse Meta, donde el objetivo principal son las personas de la comunidad que están inclinadas a participar… Más de la mitad de todo el tráfico es de usuarios que no han iniciado sesión. ¡Y solo aproximadamente uno de cada siete miembros ha publicado siquiera una sola vez!

¿Significa esto que Meta tiene un problema? ¡En absoluto! El objetivo de meta no es “hacer que todos publiquen”. Es en cambio: “Discusión sobre el software de foro de código abierto de próxima generación Discourse”. Con alrededor de 1.2 millones de publicaciones en los últimos diez años, diría que: objetivo alcanzado.

Invertimos en Meta para informar, aprender e interactuar con nuestros usuarios y clientes. ¡Y no necesitas publicar para aprender! Habrá personas a las que les guste leer en segundo plano sin “contribuir”.

Así que antes de que te propongas solucionar tu “problema de lurkers”, asegúrate de que realmente sea un problema que valga la pena tu tiempo. Podrías estar mejor cultivando un programa de superusuarios. O mejorar tu juego de SEO. O revisar y aclarar los 100 temas más visitados.

Eso no significa que los ignoremos, todavía podemos guiar a los lectores a una participación más activa. Pero hagámoslo amablemente. Y por favor… acepta siempre que algunas personas simplemente prefieren leer :blush:
Con todo esto en mente… ¿qué puedes hacer para convertir a algunos lectores en contribuyentes?

¿Qué hay para ellos?

La pregunta más fundamental de la comunidad: ¿por qué estos usuarios participarían? ¿Buscan validación o nuevos amigos? ¿Están interesados en alardear/promocionar su experiencia? ¿Tienen una pregunta (sobre un producto)?

Estas respuestas ya deberían ser parte de la base de tu estrategia comunitaria. Te ayudarán a convertir lectores también. Así que tenlas en cuenta al pensar en soluciones.

Estrategias potenciales

Hay muchas opciones y no seré prescriptivo en tu enfoque. Considera esto como un menú, donde puedes tomar elementos y aplicarlos a tu comunidad.

Reducir las barreras

Muchos lectores están al acecho porque sienten que no tienen nada que aportar. Algunos tienen síndrome del impostor. Otros son nuevos en la profesión y podrían tener miedo de parecer “tontos”.

Así que asegúrate de que sea fácil superar estas barreras.

  • ¡Asegúrate de que tu personal no responda a todas las preguntas fáciles! Deja algunas para los contribuyentes primerizos.
  • Escribe una guía para contribuyentes, para que quede claro cuáles son las expectativas.
  • Utiliza plantillas . Guía a los usuarios que publican, para que sepan lo que la comunidad espera de ellos.
  • Comunícate con uno o dos lectores activos de mucho tiempo y pregúntales qué les impide contribuir.
  • Considera etiquetar a lectores activos específicos (así como a contribuyentes novatos) si pueden ayudar con una pregunta, o etiquetarlos para preguntar cuál podría ser su opinión. Es muy halagador ser invitado personalmente a contribuir. Llamar explícitamente a su experiencia ayuda a aliviar el síndrome del impostor.
  • Escribir una publicación que TODO EL MUNDO pueda ver puede ser intimidante para algunos. Para ellos, se siente mucho como hablar en público. Considera invitar a nuevos usuarios activos a una categoría pequeña y privada con algunos mentores amables y experimentados. Esto les permite hacer preguntas que de otro modo podrían ser demasiado tímidos para hacer públicamente. Pueden participar en algunas de las publicaciones rompehielos mencionadas a continuación. Asegúrate de animarlos cuando contribuyan. Permíteles graduarse de la categoría de novatos (o convertirse en mentores) una vez que se sientan cómodos contribuyendo públicamente.
  • Agrega chat a tu comunidad. Una pequeña respuesta, en forma efímera, es mucho menos discreta que una publicación completa, indexada por Google.

Romper el hielo

Conseguir que las personas hagan su primera contribución puede ayudarles a hacer una segunda. Sabemos que los rompehielos funcionan, tanto en línea como en la vida real. Requiere mucho esfuerzo hacer que funcionen correctamente. Y en ciertos entornos podrían no ser apropiados.

  • Las publicaciones de “preséntate” pueden romper el hielo, especialmente cuando se mencionan en los flujos de incorporación. Por supuesto, debes asegurarte de que el tema se sienta activo y acogedor. Haz preguntas de seguimiento basadas en la presentación. Invita a los miembros habituales a unirse también. Y asegúrate de estar activamente presente en el tema (¡no te limites a responder una vez a la semana a todos los miembros nuevos en una sola publicación!).
  • Cuando CMX estaba en Facebook, David Spinks solía etiquetar personalmente a cada nuevo miembro de CMX en una publicación semanal de bienvenida. Esto requiere algo de esfuerzo, pero fue un impulsor instantáneo de la participación.
  • Otros rompehielos también podrían funcionar. Algo con una barra muy baja para responder, como.
  • Modifica el mensaje de notificación de nivel de confianza para fomentar la participación. La gente lee estas cosas y generan conversaciones. En mi comunidad, solía tener algunas personas que respondían cada mes.

Celebrar

¡A la gente (en general) le encanta ser elogiada y felicitada! ¿Qué mejor momento para elogiar a alguien que cuando ha hecho su primera contribución?

No me refiero a insignias automáticas, etc. Si es posible, haz el trabajo manual y llama a la gente. El toque personal lo hará mucho más efectivo que la gamificación. Envía un mensaje privado agradeciéndoles su contribución, o mejor aún: publica una nota de agradecimiento pública una vez a la semana. Usa el explorador de datos para obtener una lista de nuevos contribuyentes.

Si publicas un resumen o boletín comunitario regular. Asegúrate de incluir (el contenido de) algunos participantes nuevos.

Considera si la gamificación podría funcionar para tu comunidad. Una estrategia de gamificación sólida puede ser una bendición para activar a los miembros. Tienden a requerir mucho esfuerzo para configurarse inicialmente. Pensar en todos los escenarios y prevenir el abuso puede ser difícil. Pero si lo haces funcionar… puede tener un impacto masivo. Stack Overflow no sería el gigante que es hoy sin su extenso sistema de puntos. El “trailhead” de Salesforce está 100% inspirado en las insignias de los scouts.

Conclusión

Siempre piensa en lo que tus miembros quieren de su comunidad. ¡Llevan vidas ocupadas! Contribuir activamente, escribir una buena pregunta o proporcionar una respuesta, requiere tiempo y esfuerzo. Por lo tanto, que la gente lea en lugar de escribir es inherente a cualquier comunidad saludable. Deberíamos reconocer que la lectura en sí misma es una forma de participación.

De hecho, quieres que un gran número de personas puedan buscar y encontrar respuestas a sus preguntas sin tener que preguntar. ¡Eso es algo bueno! Significa que tu contenido es sólido. Eso es lo que permite que las comunidades escalen y sean tan inmensamente poderosas y valiosas.

Quizás esos “lurkers problemáticos” se comportan exactamente como esperamos que lo hagan :slight_smile:

Dicho todo esto, alguien tiene que escribir ese contenido. Así que debes crear un entorno acogedor con muchas oportunidades de participación. Considera reducir las barreras para publicar, facilitar los rompehielos y celebrar las contribuciones de tus miembros. Al implementar uno o más de estos enfoques, puedes descubrir que los participantes pasivos se vuelven más activos y comprometidos en la comunidad.

32 Me gusta
2

¡Gracias por esta gran publicación!

¿Hay una forma nativa de Discourse de encontrar estos (énfasis mío)?

5 Me gusta
4

para el primero creo que puedes usar el enlace de la barra de navegación superior y elegir un rango de fechas, luego filtrar en orden descendente por vistas. como esto:

https://meta.discourse.org/top?order=views

por supuesto, eso no lo limitaría a 100 (presumiendo que se usa un rango de tiempo que muestra 100 o más).

una consulta de explorador de datos sería el camino a seguir. hay una consulta de los principales usuarios inactivos y una consulta de los 100 temas más activos incluidas en los valores predeterminados.

este es un gran tema, por cierto, gracias por publicarlo @Bas :slight_smile:

siempre he adoptado el enfoque de que cada miembro activo del foro comienza como un usuario inactivo. yo suelo hacerlo.

8 Me gusta
5

Para la consulta del explorador de datos, creo que necesita una cuenta de nivel empresarial para eso.

3 Me gusta
6

tienes razón -Plugin directory | Discourse - Civilized Discussion, y siempre es bueno señalar cuándo se requiere un nivel alojado para un plugin específico. :+1:

Dado que su foro tiene habilitado el plugin de gamificación, tengo que asumir que al menos tienen un plan de negocios alojado, o que lo autoalojan. También sé por publicaciones anteriores aquí que @ganncamp sabe cómo usar el explorador de datos, ¡así que probablemente todavía lo tenga habilitado! :slight_smile:

Aquí hay una consulta simple del explorador de datos que devuelve los 100 temas más vistos en el intervalo pasado que desee especificar (hasta el presente)

SELECT t.id AS topic_id,
    t.category_id,
    t.views AS view_count
FROM topics t
WHERE t.created_at >= NOW() - INTERVAL '1 year'
ORDER BY t.views DESC
LIMIT 100
9 Me gusta
7

Súper genial Bas, muchas gracias :smiley: Necesito leer más de ti.

4 Me gusta
8

Hola @Bas
Gran publicación, gran tema :slight_smile:

Expresas una serie de sentimientos similares a los que creo. Eso no nos hace correctos a ninguno de los dos :slight_smile: También detecto una serie de lo que creo que son presunciones en lo que escribes, lo que lleva a suposiciones que creo que son valiosas de examinar y por eso ofrezco el texto a continuación.

Apoyo de todo corazón la idea de que los observadores pasivos no son un problema; de hecho, iré más allá y diré que creo que el uso del término “observador pasivo” es, para usar el término/concepto de @HAWK, casi una forma de “microagresión”. Lectores es un término más ‘civilizado’ y respetuoso para usar en todo momento. Si bien lo tachas al principio, lo usas repetidamente después; posiblemente así, un creador subliminal de tono o mentalidad (si no en ti como escritor, posiblemente en otros como lectores :slight_smile: )

Algunos detalles: …

Reconoce que cuando decides hacer algo que empuja a alguien que está bastante contento como lector en la dirección que has decidido que es beneficiosa (¿para quién también?) entonces quizás estés aumentando su incomodidad, lo que puede causar su salida a un lugar menos ‘costoso/doloroso’.

Reconoce que para algunos, es posible que acabes de aumentar esa incomodidad en una muesca. La frase “qué les impide” sugiere que quieren un comportamiento y luchan por lograrlo, pero es posible que tengan exactamente el comportamiento que quieren y, lejos de ser impedidos, ahora están siendo empujados por un precipicio. Esto sería particularmente cierto para los lectores a largo plazo que parecen haber encontrado una relación costo-valor estable que los satisface.

Por supuesto, hay quienes sufren todos los desafíos que enumeras, como el síndrome del impostor y la brecha de conocimiento, la falta de una mano amiga, por lo que tus sugerencias pueden ser buenas para esa población. Quizás por eso sería mejor que te comunicaras con lectores nuevos o casi nuevos, por ejemplo, aquellos en camino al nivel de confianza 2, aquellos que ya han pasado de 0 a 1+?

Discourse es una plataforma de interfaz de usuario rica. Muchos mecanismos no anunciados para habilitar diferentes instalaciones y muchos caminos, no todos equivalentes pero a menudo que terminan en lugares similares o iguales. Es muy, muy fácil perderse a menos que se invierta mucho tiempo.
Entonces, estás cambiando la propuesta de valor para tus lectores que se hacen la pregunta “¿cuál es el costo de extraer valor?” Y acabas de aumentar el costo visible pero solo el valor especulativo para ellos; así que ahora has introducido la psicología de la incertidumbre en la ecuación con toda la economía del arrepentimiento. Generalmente, cuando el precio sube, el volumen baja (y la expectativa del cliente aumenta y luego la ecuación comienza a dar más énfasis al aspecto de la calidad junto con el aspecto del volumen).

No estoy seguro de que esta observación sea válida. Ciertamente (postulo) a los extrovertidos que probablemente sean tus escritores les encanta que los elogien. Si existe una correlación entre lectores y introversión, entonces ser llamado para elogios públicos puede ser un desencadenante de incomodidad, lo que aumenta el precio de consumir contenido / recibir valor. No está relacionado con la introversión, entonces podría ser simplemente ‘pereza’: “Estaba obteniendo esto gratis sin esfuerzo, ahora tengo que esforzarme para obtenerlo, no quiero más a este precio”.

Esta es una sugerencia que sugiero que necesita orientación sobre cómo desglosarla. ¿Quizás es tu observación más valiosa pero demasiado masiva e implacable tal como está?

Quizás debería formularse como ¿cuál es la propuesta de valor por tipo de usuario? Luego hay desafíos con cuál es la tipografía de los usuarios, ¿cuál es la ecuación de ganancias que ven? Ganancia = valor - costo.

Un último pensamiento que no he visto discutir en este foro y tema son las comunicaciones privadas de usuario a usuario como un canal que puede ofrecer valor, cuya base son las publicaciones públicas que se leen en público. Estos lectores pueden ser conversadores en privado, ya sea en tu plataforma o fuera de ella.

2¢

6 Me gusta
9

¡Gracias por tus comentarios, Simon!

En mi borrador lo usé en todo momento, ya que la guía fue iniciada con muchas preguntas usando esa palabra. Durante la retroalimentación, @JammyDodger fue bastante vocal sobre no usar el término y estuve de acuerdo con él.
Notarás que después de tacharlo, uso el término solo dos veces más, ambas en “comillas” :slight_smile:

Sí, debemos tener cuidado de no presionar demasiado a la gente. Pero un suave empujón aquí y allá puede ser beneficioso. Es bastante similar a la vida real, donde el equilibrio entre molestar, ignorar o interactuar con una persona callada es bastante difícil.

De nuevo, el equilibrio es difícil.

Me gusta la idea de centrarse en aquellos que se mueven hacia el nivel dos (ten en cuenta que no puedes alcanzar TL2 sin participación activa).

Con el resto de los comentarios también: creo que estás haciendo puntos muy, muy válidos.
Pero tampoco deberíamos estar completamente paralizados y asustados de llegar a otros humanos. Sí, puedes causar un poco de incomodidad, pero así es la vida. Si la intención es buena, proporcionas un espacio seguro para decir no y no sigues presionando… Creo que está bien. Si tu estilo personal es diferente, entonces eso también está bien.

Sí, esto podría merecer otra publicación completa. Es prácticamente el núcleo de lo que es la gestión de comunidades: equilibrar las necesidades de tus usuarios con las necesidades de la empresa/organización :slight_smile:

8 Me gusta
11

Estoy de acuerdo con esto. También puedo ser parcialmente responsable del uso del término: se utiliza en el título de la consulta preinstalada del Explorador de Datos “Most Active Lurkers” (Los observadores pasivos más activos). La consulta es útil para identificar una tendencia, pero su título y descripción hacen un juicio de valor innecesario.

Hay casos en los que observar (leer) puede considerarse el comportamiento apropiado. Por ejemplo, muchas preguntas se han hecho y respondido varias veces. Como disfruto de la interacción, tiendo a dar respuestas completas a estas preguntas, pero otro tipo de respuesta es algo como “¿Has intentado buscar eso?”. Esto podría hacer que una persona sienta que debería haber permanecido como observador pasivo. En Meta, veo que la comunidad es especialmente acogedora para las publicaciones con los avisos de bienvenida para “usuarios primerizos” y “usuarios recurrentes”, sin embargo.

Otro caso es la creación de publicaciones que podrían considerarse que no aportan valor a la conversación. Me arriesgo a crear una de esas aquí :slight_smile:

Cuando trabajaba para Discourse, me encantaban los temas de “rompehielos” en nuestro foro interno. Me dieron la oportunidad de decir “¡Estoy aquí!” en momentos en que no tenía mucho que aportar a las conversaciones más técnicas. Me pregunto si se podrían crear más temas de tipo “rompehielos” en Meta. Si es así, ¿reduciría la existencia de esos temas en una categoría que excluyera a los usuarios anónimos (y la indexación por motores de búsqueda) la barrera para publicar y aumentaría la probabilidad de que los lectores del foro registraran cuentas?

5 Me gusta
14

Esa es una pregunta difícil, también completamente subjetiva.

3 Me gusta
15

Creo que este podría considerarse, hasta cierto punto, como uno:

Lounge (que ya no existe por defecto en una nueva instalación de Discourse) era/es también una categoría adecuada para esto, con conversaciones más relajadas e informales, pero reservada para el nivel de confianza 3.

Hay pocos TL3 en meta si quitamos al personal.

Creo que se discutió en algún momento reducir los umbrales de TL3 en meta… :thinking:

Lo mismo aquí :person_raising_hand:
También es un buen contexto para discrepar más fácilmente con la gente si somos tímidos.
Por ejemplo, decir: “No me gusta la serie de televisión que recomendaste” en lugar de “No me gusta el diseño que creaste” :stuck_out_tongue:

3 Me gusta
16

Yo era TL2 en Meta hasta hoy. En la mayoría de los casos, eso me pareció correcto, pero en términos de animar a los usuarios a crear cuentas y publicar en un sitio de Discourse, puedo ver el valor de tener una o más categorías que requieran >= TL0.

2 Me gusta
17

Esto es lo que he intentado explorar en publicaciones que intentan demostrar que los comportamientos se basan en la percepción de aceptabilidad y que, a su vez, se genera por la elección del lenguaje, que a su vez se basa en…

Postulo que como descripción del comportamiento, “acechar” es aceptable, mientras que etiquetar a alguien como “acechador” es indeseable.

¿Sería una respuesta sin lo negativo decir “encontrarás cosas útiles si usas el :magnifying_glass_tilted_left: de arriba y buscas XYZ…”?

No estoy de acuerdo (o tal vez creo que el riesgo es el precio de la oportunidad); el avance sigue más a menudo a la serendipia imprevista de la emergencia, que proviene de la diversidad, por lo que estás creando las circunstancias para una contribución de muy alto valor, pero generalmente tienen una baja probabilidad de ocurrencia porque la alta probabilidad ya se habrá encontrado fácilmente.

Estoy de acuerdo en que son importantes. En la comunidad donde soy TL3, hay muchos hilos titulados “juegos del foro:…”. Los tengo todos configurados para ignorarlos porque no los necesito, pero reconozco que para formar una comunidad se requieren personas con diversidad de personalidad, antecedentes, necesidades, etc. La contribución a la comunidad es más rica al tener una variedad que proviene de la participación de personas que tienen esa necesidad o simplemente disfrutan de lo que para mí es perder el tiempo sin valor. Todos somos diferentes, y abrazar la diferencia nos da más valor a todos. Creo que este espíritu de comunidad, ¿alguien más tiene una opinión?

No albergo ninguna esperanza de adquirir TL3 aquí porque hay tanta gente activa en muchos temas y temas activos que la cantidad de tiempo para cumplir los criterios de umbral disminuirá el valor que obtengo aquí a casi cero. Los criterios son válidos para una comunidad pequeña, no para una con temas de poco interés, como, por ejemplo, el mantenimiento de software que no interesa a alguien (yo) que tiene un interés principalmente sociológico en las costumbres de las comunidades digitales.

2 Me gusta
18

Bueno, creo que soy TL3, y no soy tan activo. Claro, leo mucho, pero no exige tanto tiempo.

No necesito ni uso las herramientas de TL3. Así que para mí, los niveles de confianza son en realidad bastante insignificantes y, como sistema, es “solo” un guardián o perro guardián. Y… la mayoría de la gente en todo el mundo piensa de esa manera y es por eso que los TL son un incentivo débil. Claro, también puedo equivocarme. Pero no lo soy :smirking_face:

Pero no soy un lurker. Es una cuestión de personalidad, pero también del clima del foro. Pocas personas tóxicas y me voy muy rápido. Para mí, esto es solo una parte de mi tiempo, y soy demasiado viejo para desperdiciarlo.

Pero… ahora volvemos a los rompehielos y demás. No puedo dar ningún consejo de CSS. No sé programar. Así que escribo más o menos contenido meta, a veces incluso sobre el tema. Eso sucede porque aquí hay espacio para mí. Si aquí las reglas de la casa fueran similares a las de StackOverflow, sería 100% un lurker puro y no habría ninguna posibilidad de convertirme en un escritor, ni siquiera semi-activo.

Los foros globales tienen otro obstáculo y es la barrera del idioma. Como todos ven, al menos los hablantes nativos de inglés, simplemente no me importa lo mal que use las preposiciones o cometa errores gramaticales[1] pero solo soy yo. Otros pueden ser muy tímidos al usar un idioma extraño, incluso con traductores, y optarán por mantener sus dedos fuera del teclado.

  1. el inglés es un idioma terrible; Yoda tenía 1000 años de maestro jedi, pero ni siquiera él pudo aprender inglés ↩︎

7 Me gusta
19

No creo que debas asumir toda la culpa. :slight_smile: Una de las cosas que surgieron cuando estábamos discutiendo si los “lurkers” debían incluirse como término o si debíamos intentar retirarlo por completo fue que es un término muy reconocible, y omitirlo podría hacer que esta guía (y el blog que la acompaña) sea menos descubrible y, por lo tanto, menos útil.

Personalmente, sin embargo, creo que si podemos alejarnos del término y reformular la dinámica, estaría mucho más contento. :slight_smile:

6 Me gusta
20

Esa sería una buena respuesta. Lo que intentaba señalar es que hay un aspecto de la cultura de los foros que desalienta la publicación.

En su peor momento, las personas que son nuevas en el dominio de un foro son consideradas “novatos”. Una respuesta típica a sus preguntas es esencialmente “lee el manual”. Por lo tanto, algo que puede disuadir a las personas de publicar en una comunidad es el miedo a ser criticadas por hacer preguntas “tontas”. En su mejor momento, este aspecto duro de la cultura de los foros anima a las personas a pensar antes de hacer una pregunta.

Existe un problema similar con la publicación de respuestas. Si las respuestas de alguien son ignoradas repetidamente o respondidas de manera muy crítica, es probable que dejen de publicar en el foro. Lo sé por experiencia personal. En un foro de música, una respuesta de la que estaba especialmente orgulloso fue criticada por uno de los miembros prominentes del foro. Después de haber publicado diariamente durante un año, nunca volví a publicar. 10 años después, todavía vuelvo al foro de vez en cuando cuando creo que podría tener información que busco. No digo que mi reacción fuera racional, solo que es fácil olvidar que las personas tienen diferentes niveles de sensibilidad. Una mala experiencia puede convertir a un superusuario en un observador.

Posiblemente, este problema sea algo de lo que hay que ser especialmente consciente en la era de la IA. El otro día, estaba impaciente y busqué en Google “¿cuántos cm son 104hp?”. La primera respuesta en Google me llevó a un hilo del foro donde la respuesta era solo un enlace a otro hilo en ese foro. La primera respuesta en ese hilo me dijo que hiciera algunos cálculos, la segunda respuesta me dijo que “lo buscara en Google”. Así que activé ChatGPT. Estuvo encantado de responder a la pregunta. Si las comunidades en línea quieren atraer usuarios activos, deben ser conscientes de que ahora compiten con bots amigables que a menudo pueden responder preguntas básicas relacionadas con el dominio de un foro.

No lo hago :slight_smile: Solo recordaba cómo se introdujo ese término en el léxico de Discourse.

4 Me gusta
21

Me interesaría saber qué hay en esos hilos para romper el hielo.

1 me gusta
23

Varios siguen el mismo tema: nombra un lugar que comience con la siguiente letra del alfabeto. Nombra una verdura, un programa de televisión, etc. Las imágenes y el “hacer trampa” son / se fomentan. Cuando participé, solía intentar encontrar entradas que contuvieran una z, x o w.

Proporcionan una baja fricción, una baja barrera que brinda la oportunidad de editar, dar y recibir me gusta, etc.

2 Me gusta
26

Hola bas

Te respondo por correo electrónico porque nunca obtuve esa insignia en ningún foro de Discourse, así que lo estoy usando como una oportunidad de aprendizaje. No es obvio cómo hacer cosas como citar; la codificación normal de la interfaz de usuario me reduce la fluidez.

Estuve bastante de acuerdo con todo en tu primera publicación, y más aún con tu respuesta. Definitivamente estoy de acuerdo en que es un acto de equilibrio.
Un tema constante para mí es que la cultura en la que vivimos dicta las palabras y los modelos mentales que usamos, lo que a su vez limita nuestro pensamiento. Luego, otros lectores tienen una comprensión diferente.
Tu referencia a “contenerse” puede haber sido un ejemplo de una oración “cargada” con connotaciones que no querías.

Definitivamente no noté tu calificación de “lurker” en usos posteriores. Esto puede deberse a que uso comillas dobles (") para citar algo dicho por otros, mientras que para indicar que una palabra o frase debe interpretarse de manera diferente a lo normal, usaría una comilla simple (').
Esto puede haber estado de moda cuando me enseñaron inglés, puede variar según la nacionalidad, etc. Es una desconexión potencial.

Dices que esto es igual a la vida real y estoy de acuerdo, pero en la vida cara a cara hay una fluidez establecida a través de elecciones personales y ciclos de retroalimentación, mientras que aquí estamos limitados por el software que tiene paradigmas de diseño integrados en la operación que provienen de esos modelos mentales y limitados por nuestro vocabulario cuando uno está tratando de crear un cierto entorno.

Así que es un buen punto el que haces sobre que el nivel de confianza 2 solo se puede lograr publicando. Quizás debería haber más de una ruta hacia TL2 (y 3) porque actualmente el sesgo diría ¡¡es un juego de números, no de calidad!! Puede haber usuarios que nunca publican y obtienen un valor enorme, pero que devuelven en otros lugares fuera de un foro, ¿pero eso debe ser indetectable y no recompensable?

Algunos usuarios pueden generar un pequeño número de publicaciones de gran valor. ¿Los usos que generan muchas publicaciones sin contenido válido podrían ser positivos para el mantenimiento de la comunidad?

¿No hay algo en la mecánica de ignorar o bloquear a un miembro para que se lo señale al administrador si suficientes personas lo bloquean? ¿Quizás debería haber un equivalente para la proporción de publicaciones a “me gusta”? Eso tendría que ser “moderado” por un promedio de cuán generosas son las personas al dar “me gusta” (¡seguro que todos conocemos gente que nunca da ninguno!).

En cuanto a la posible publicación/tema sobre “el núcleo del equilibrio…”, ¿te gustaría colaborar en un intento?

1 me gusta
27

Esos son a menudo puntos interesantes que carecen de datos para respaldar las afirmaciones. Ciertamente es muy difícil recopilar datos fiables, pero mucha gente tiene opiniones (yo incluido) basándose puramente en sentimientos o experiencias que no se pueden o no se deben estirar para ser consideradas como “verdaderas”.
He dicho o pensado muchas cosas que afirmé o me convencieron de que eran ciertas hasta que descubrí que no lo eran, o cambié de opinión después de alguna experiencia (lo que no significa que pasé de estar equivocado a tener razón; podría ser lo contrario). :smile:
Observa cómo mi última frase es un buen ejemplo de la primera. :stuck_out_tongue:

Sobre tu cita, simon, reconozco cierta cautela en tu redacción, y afirmas que es un aspecto de (implícitamente) muchos otros. :+1:

Además, como lector únicamente en muchas plataformas comunitarias, donde a veces me comunico exclusivamente por mensajes privados, me disgusta mucho el término “lurker” (espía). No publicar no significa que no estés produciendo contenido que beneficie al foro. Por ejemplo, puedes compartir el contenido que aprendiste en un foro con otra comunidad y enlazar de vuelta al foro. O simplemente hablar del foro. O simplemente usar el conocimiento que reuniste para usarlo en cualquier proyecto que tengas.

Es de noche y estoy muy cansado, así que espero que mi publicación tenga sentido.

4 Me gusta