Discord нацелился на Discourse. Как Discourse сохранить уникальность и выделиться из толпы?

Это действительно интересная идея. Она напоминает текстовые и имиджборды, где темы со временем исчезают. Однако утверждение о том, что «чат — это растопка, а темы — это огонь», не совсем верно: люди чаще переходят в чаты, чтобы глубже погрузиться в тему. Администраторы Discourse иногда жалуются на то же самое в группах Facebook, и это по сути тот же феномен. Люди хотят отфильтровывать информационный шум.

Спасибо за пример со SWI-Prolog. Он выглядит как идеальный случай использования Discourse. Экземпляр Discourse, который я сейчас разрабатываю, предназначен как для студентов, так и для академического сообщества, но в первую очередь ориентирован на создание центра для исследователей из различных сетей.

Некоторые из нас преподают, и мы считаем, что использование форума в качестве образовательного инструмента — отличная идея, особенно поскольку Discourse позволяет создавать приватные категории на основе членства в группах. Функции модерации, специфичные для групп, кажутся идеальным решением для делегирования контроля над подкатегорией (а именно, с целью позволить преподавателю управлять одной приватной подкатегорией, используемой исключительно одной группой). Мне определённо приходится серьёзно задумываться над логистикой размещения студентов и учёных в одном пространстве.

6 лайков

В плагине чата уже есть настройки для этого. Вы можете установить отдельную политику хранения (в днях) для сообщений в публичных каналах и каналах личных сообщений.

19 лайков

Я немного наблюдал за этим, и, думаю, сейчас стоит ответить, так как тема довольно интересная.

Discord — это отдельная экосистема. Я не думаю, что они нацелены конкретно на Discourse; они увидели, что Guilded это делает, и хотят отхватить свой кусок пирога.

Guilded — это, по сути, Discord, но излишне усложнённый, и если бы они остались верны своим основным ценностям для геймеров.


Мне кажется, что Guilded во многом позаимствовал интерфейс Discourse — выглядит довольно похоже.

Discourse проще, и он просто работает. Его легко освоить, он выглядит хорошо и имеет открытый исходный код. Discord — проприетарный, без тем выглядит не так уж впечатляюще (здесь на помощь приходят такие приложения, как BetterDiscord и Discord+), не поддерживает плагины и немного сложен.

Discord также больше сфокусирован на личных сообщениях и серверах. Это отдалённо напоминает личные сообщения и категории в Discourse, хотя обычный пользователь не может создавать категории — можно создавать только темы. Также нет возможности просто найти форумы и присоединиться к ним. Вы не увидите в описании видео фразы «Присоединяйтесь к моему форуму Discourse!!», зато часто видите «Присоединяйтесь к моему серверу Discord!!». В Discord у вас одна учётная запись, и вы можете вступить в 100–200 серверов, тогда как в Discourse для такого же количества форумов понадобится создавать новые учётные записи.

В заключение: Discord — это то, куда стоит обратиться, если у вас одна тема (например, игра), и вы хотите организовать её через категории и каналы, пожертвовав некоторыми функциями.
Discourse — это выбор, если у вас есть небольшой бюджет на функции, и у вас более крупное сообщество, куда вы хотите публиковать контент и организовывать его через темы и ответы.
К тому же, в последнее время Discord стал закрывать некоторые функции за платной подпиской Nitro. Баннеры профиля появились сравнительно недавно. В Discourse любой пользователь может добавить баннеры и карточки профиля бесплатно, если эта функция включена на сайте, тогда как в Discord за это нужно платить 9,99 доллара в месяц.
Платить 9,99 доллара в месяц только за это и ещё несколько функций — не самое лучшее решение.

На мой взгляд, Discourse — это своего рода улучшенный Discord. Я всё ещё регулярно пользуюсь обеими платформами, но в любой день предпочту Discourse Discord.

13 лайков

Существуют ли политики хранения для постов и тем (см. архивную тему)? Каково обоснование этих функций?

4 лайка

При желании вы можете отключить удаление сообщений чата в настройках плагина. Это связано с тем, что чат предназначен в первую очередь для синхронного общения. Для долгосрочного хранения сообщений чата или для использования их в качестве отправной точки обсуждения вы можете использовать функцию цитирования.

7 лайков

Однажды Discord будет забыт, как и каждое проприетарное приложение для чата, существовавшее до него. Если вам он нравится — это прекрасно. Discord не двигает инновации вперёд и даже не притворяется, что делает это; он такой, какой есть.

8 лайков

Это разрушает контекст сообщения чата, а также преемственность цепочек ответов между чатом и постами на форуме. В таком случае функция цитирования становится просто худшей версией копирования и вставки.

Это допустимо, если её можно полностью отключить, но я считаю, что Discourse уже принял правильное дизайнерское решение в своей текущей функциональности личных сообщений: рассматривать сообщения как приватные темы и как посты. Произвольное поощрение эфемерности в сочетании с кросс-функциональностью чат-форум (например, цитирование или ответы между чатами и форумами) — это плохая идея. Истечение срока чатов должно быть очень специфической функцией, точно так же, как темы с автоматическим удалением постов.

Фактически, я считаю, что чаты Discourse могут удовлетворить потребность в созданных пользователями категориях: личные сообщения Discourse — это приватные темы; в конечном итоге каналы чатов ничем не отличаются (каждое сообщение Discord похоже на пост со своим URL и другими метаданными, характерными для постов). Чаты Discourse также должны вести себя как темы и категории, с более компактным интерфейсом и UX, подходящим для чатов. По сути, чат должен быть примерно ещё одним способом создания тем и постов. Как сообщения чата будут отображаться внутри тем, может стать интересной проблемой для дальнейшего рассмотрения (возможно, их следует сделать более компактными; возможно, следует ввести новый уровень иерархии ветвления сообщений).

7 лайков

Microsoft, похоже, думала иначе. Сообщалось, что компания была готова предложить более 10 миллиардов долларов за приобретение Discord, но в итоге отказалась от этой идеи (предположительно из-за поглощения Activision Blizzard).

Инвесторы так же заинтересованы в Discord, как и Microsoft, поэтому можно с уверенностью сказать, что Discourse хотя бы должен держать их в поле зрения.

5 лайков

Интересная статья Are forum platforms dead?
Комментарии в The Hacker News здесь тоже стоит прочитать.

13 лайков

Ещё раз — если мы говорим об обычных людях, которые поддерживают жизнь Facebook и Instagram (YouTube и TikTok предназначены для пассивного потребления) и даже не имеют ноутбука, то нерешённой проблемой остаётся следующее:

  • Окончательное доминирование мобильных телефонов затрудняет написание и чтение длинных текстов
6 лайков

Это не помогает, что некоторые люди не воспринимают Discourse таким, какой он есть.

4 лайка

Совсем другая платформа, больше похожая на прямой чат, чем на тематическое обсуждение в формате форума. Хотя у неё, безусловно, есть своё место сегодня, я бы сравнил её с IRC на стероидах.

Звучит как типичная путаница между Discourse и Discord.

7 лайков

Однако нельзя недооценивать такую функцию. Кто знает, возможно, всё окажется с точностью до наоборот от того, что вы описали.

1 лайк

Думаю, одним из потенциально вводящих в заблуждение факторов является восприятие популярности платформы как единственного критерия, на который стоит обращать внимание, хотя она не обязательно отражает качество пользовательского опыта. Многие обсуждения сосредоточены именно на вопросе популярности, но это не всегда показатель ценности для пользователей. Например, Facebook и Twitter могут быть популярны, но трудно утверждать, что они принесли исключительно положительные результаты с точки зрения вклада в общество.

Похоже, что исходная посылка заключается в том, что Discourse может уступать в популярности, поскольку Discord захватывает пространство форумов — что интересно, учитывая, что Discourse уже почти десять лет развивает эту сферу и имеет здесь прочную базу. Кроме того, мы ещё не успели оценить попытку Discord выйти в сферу форумов, поэтому здесь речь идёт скорее о предположениях относительно популярности, поскольку пока невозможно провести содержательное сравнение пользовательского опыта в области длинных текстовых сообщений между двумя платформами — какие функции лучше служат онлайн-сообществам и какие проблемы пользователей они решают.

Например, Discord — популярное приложение для чата, но я обнаружил, что даже как платформа для чата его встроенные функции могут быть довольно неудобными с точки зрения модерации, и меня удивляет, что об этом не жалуется больше людей, ха-ха.

Я был администратором на нескольких серверах Discord (сообщества стримеров, фан-сообщества по видеоиграм), а также администратором/модератором форума на Discourse (где ранее был пользователем, а сейчас работаю). Конечно, я также участвовал во многих других серверах Discord и форумах Discourse в качестве обычного пользователя.

Для меня, например, популярность Discord как платформы для чата не означает лучшего опыта модерации и администрирования. Помимо уже упомянутых аспектов, таких как постоянная необходимость отвечать на одни и те же вопросы, есть и другие, специфичные именно для Discord:

  • Я заметил, что серверы Discord регулярно полагаются на сторонних ботов для базовой модерации и выполнения других распространённых задач.

    • Например, использование реакций для получения ролей как замена отсутствующей базовой функциональности. Одна из функций ботов, которую меня просили настроить, и которую я часто встречаю на многих серверах, — использование реакций (которые изначально предназначены для выражения эмоций) для назначения ролей, которые используются по самым разным причинам. Это настолько распространено, что многие ожидают, что серверы по умолчанию будут использовать сторонних ботов именно для этого, и рекомендуют другим поступать так же.

    Например: «Отправьте реакцию :white_check_mark:, чтобы подтвердить согласие с правилами и получить доступ к остальной части сервера». Или: «Отправьте реакцию с этим номером, чтобы получить роль с указанными местоимениями». «Отправьте реакцию с цветным кругом, чтобы изменить цвет своего имени». «Отправьте реакцию, чтобы получать уведомления об обновлениях этой функции, или разрешите другим упоминать вас по этой причине» и т. д. Это продолжается уже очень, очень давно. (Одной из недостающих функций, на мой взгляд, является отсутствие встроенного способа самостоятельно присоединиться к роли без назначения её кем-то другим.)

    • Права ролей: права ролей слишком детализированы и не имеют удобных настроек по умолчанию после настройки сервера.

    Я знаю, что Discord недавно добавил шаблоны для создания сервера, но всё равно после настройки сервера при создании новых ролей приходится вручную устанавливать множество прав. Права ролей для каналов и категорий могут стать очень запутанными. Например, права отдельных каналов могут переопределять права их категорий, или определённые роли могут видеть определённые каналы независимо от этого, и так далее. Кроме того, есть ещё то, как роли могут управлять пользователями в ролях, находящихся ниже в иерархии.

Помимо того, что популярность ≠ качество пользовательского опыта, важно то, что Discourse имеет открытый исходный код. Помимо уже упомянутых аспектов, таких как владение данными своего сообщества, существует множество более тонких нюансов.

Например, мой кузен несколько лет назад сказал мне, что хотел бы иметь возможность настраивать собственные темы Discord или цветовые схемы — так вот, до сих пор это невозможно, и вы точно не можете добавить это самостоятельно.

9 лайков

Конечно, у Discord есть множество недостатков, а Discourse — это более качественная платформа в целом, с более прочной этической основой и так далее. Но то же самое можно сказать о множестве провалившихся или застопорившихся проектов и продуктов. Я бы хотел, чтобы больше вещей были по-настоящему меритократичными, но это не так. Никто, насколько я понимаю, не утверждает, что Discourse — плохая платформа, или что открытое программное обеспечение не ценно. Но сами по себе эти факторы не гарантируют долгосрочного успеха, а мы все хотим, чтобы Discourse добился долгосрочного успеха!

Важно понимать, что популярность не возникает из ниоткуда, она не появляется «без причины». Есть причины, некоторые из которых могут быть такими, которые CDCK/Discourse/администраторы форумов не хотят копировать по этическим, практическим (например, потому что это бесплатно) или другим соображениям, но некоторые из этих причин почти наверняка проистекают из реальных преимуществ, которые пользователи получают от функций, функциональности и других аспектов платформы. Если игнорировать или преуменьшать законные причины, по которым люди используют продукт, и реальные выгоды, которые они получают (даже если вы лично не согласны или не считаете их важными), то вы не сможете эффективно понять конкурентный рынок и добиться на нём успеха.

Я считаю, что ценность этого обсуждения, если она вообще есть, заключается в понимании того, что Discord делает правильно, а затем в рассмотрении того, могут ли какие-то из этих моментов помочь сформировать будущее Discourse. Я бы сказал, что интеграция чата в Discourse — это одно из таких решений, которое было добавлено, если не как прямой ответ на Discord, то, безусловно, под влиянием его популярности и общей популярности чатов в реальном времени в целом. Меня бы удивило, если бы у нас уже был такой мощный функционал чата в Discourse, если бы Discord не существовал (и если бы на его месте не было другой столь же популярной платформы).

Так почему бы не учиться у конкурентов? Зачем фокусироваться на том, что не так с инструментом, который вам не нравится, когда он явно нравится многим? У всего есть проблемы (можно так же указать на некоторые серьёзные недостатки Discourse, если захотеть). Там есть уроки, которые можно извлечь, ценность и инсайты, которые можно получить.

8 лайков

Является ли Discord конкурентом для Discourse? Я в этом не уверен. Говорю это не в упрёк Discord — я тоже им пользуюсь.

Очень легко увлечься тем, что делают другие, поэтому важно определить, кто на самом деле является конкурентом, а кто нет.

Неудачная аналогия: производитель полуприцепов не слишком обеспокоен выпуском нового автомобиля. Да, это оба вида транспорта, но на этом сходства и заканчиваются.

3 лайка

Я согласен, что это всё ещё открытый вопрос, но я пытался аргументировать в этой ветке, что Discord как минимум частично является конкурентом Discourse. Мне кажется, нужно смотреть не на некоторые, возможно, второстепенные особенности, такие как то, что Discord — это приложение, проприетарный продукт или что это чат, тогда как Discourse ориентирован на форумы. Вместо этого стоит задаться вопросом: для каких целей используются эти инструменты? Какую «работу, которую нужно выполнить» (Job to be done, JTBD) пользователи и компании «поручают» этим инструментам?

Для Discord, на мой взгляд, таких задач (JTBD) в целом больше. Сюда входят игровые сообщества, неформальные семейные чаты, люди, использующие его исключительно для личных сообщений и т. д. Но критически важно то, что Discord также используется для поддержки сообществ точно так же, как и Discourse, наряду с другими специализированными сообществами, похожими на Discourse (автомобили, аниме, что угодно) и т. д. Так что они не одинаковы, но существует значительное пересечение, и я считаю, что эта тенденция усиливается.

За пределами игрового контекста Discord используется реже крупными предприятиями для основных функций сообщества, и, на мой взгляд, это, вероятно, одно из самых больших различий, именно здесь Discourse сияет и занимает более лидирующие позиции на рынке (хотя Vanilla, кажется, является сильным конкурентом в этой области). Но такова сегодняшняя ситуация, и суть этой ветки в том, что Discord похоже предпринимает шаги к более прямой конкуренции с форумными сообществами. Будут ли они предоставлять лучшие возможности для брендинга и контроля модерации для крупных сообществ и предприятий — открытый вопрос, но очевидно, что у них есть много ресурсов, которые они могли бы направить на это, если бы захотели.

Тем временем на более анекдотическом уровне, как энтузиаст инструментов для ведения заметок, продуктивности и управления личными знаниями (PKM), я на основе опыта утверждаю, что существует значительное пересечение между этими инструментами, а также потенциальные дилеммы или споры между ними, когда речь заходит о небольших и средних программных компаниях, создающих сообщества для поддержки и взаимодействия с пользователями. Там также участвует Slack, и, честно говоря, непонятно зачем, но давайте пока оставим это в стороне. :grinning_face_with_smiling_eyes: Многие продукты SaaS для заметок, PKM и продуктивности имеют форумы на базе Discourse, например Obsidian, Airtable, Figma, RemNote и т. д. Но у многих из них также есть очень активные серверы Discord! Теперь представьте, что Discord предлагал функции форумов с самого начала, в том числе в тот момент, когда каждая из этих компаний создавала свои сообщества на Discourse и Discord. Когда перед этими компаниями встал вопрос, внедрять ли Discourse или Discord, и почему использовать тот или иной (или оба), не думаете ли вы, что наличие встроенных функций форумов у Discord могло повлиять на это решение?

Первоначальная аналогия с автомобилями здесь работает не очень хорошо, потому что решение о покупке той или иной «машины» для себя и личных нужд принимают не отдельные пользователи. Скорее, это в основном компании, решающие, какой транспорт большой вместимости использовать для обслуживания своих многочисленных пользователей. Аналогия немного разваливается, но давайте пока последуем ей: некоторые хотят путешествовать быстро, то есть на самолёте, другие предпочитают медленно, поэтому садятся на автобус. Ваши пользователи могут хотеть и того, и другого, поэтому в вашем автопарке есть и то, и другое. Но если бы существовал автобус, который мог бы вырастить крылья и взлетать при необходимости, ну… вы бы предпочли купить и обслуживать одно большое транспортное средство для своих пользователей или несколько? :wink:

Теперь, когда в Discourse встроен чат, это автобус с крыльями! И это здорово. Но Discord тоже вот-вот станет таким, и это потенциально (скорее всего) создаст давление на Discourse…

7 лайков

Всё, что бесплатно размещается, используется для онлайн-общения и проще в запуске, чем создание форума, вероятно, является конкурентом Discourse на каком-то уровне. Мы часто рассматриваем конкурентов, будь то компании из смежных областей (Slack, Discord, Facebook Groups и т. д.) или прямые конкуренты (Khoros, Vanilla и т. д.). У каждого конкурента есть функции, которые мы не будем реализовывать, и есть вещи, которые мы должны внедрить.

В реальности Discord, вероятно, не слишком заботится о нас. Я уверен, что они видели форумы Discourse и провели исследование своих бета-функций форумов… но у них почти в десять раз больше сотрудников, чем у нас. Мы — крошечные муравьи по сравнению с ними (хотя, думаю, у нас есть та самая дополнительная сила муравья :ant: :muscle: ).

Крупные бренды с присутствием в сообществах обычно следуют туда, где находятся люди. У них есть сабреддиты, серверы Discord, аккаунты в TikTok — всё, что угодно. Это не изменится; возможно, Discord заберёт часть традиционных форумов благодаря функции форума или подорвёт саму концепцию форумов, заполнив мир чатами, но я считаю, что для Discourse в любом случае найдётся место — есть очень многое, что нельзя сделать на чужом программном сервисе. Вы не можете заплатить Discord за создание новых функций, даже если захотите, и за пределами интеграций с ботами возможности кастомизации довольно ограничены… Я не думаю, что это изменится в ближайшее время, и это важная часть нашего бизнеса.

33 лайка

В некоторых случаях пользователей больше привлекает «чатовая» сторона, и это в итоге приводит к каннибализации форума.
https://forums.playsapiens.com/t/forums-to-close-down/1766

5 лайков

От первого поста до ссылки на объявление выше видно, что одного человека поддерживали игру, чат в Discord и различные форумы, связанные с каждой игрой. Это слишком много для одного человека — это подавляюще.

Ещё я понял, что для определённых игр (от первого лица) большинство игроков просто играют и не ходят на форумы, если нет проблем с игрой.

Кажется, что сам Discord не пытается убить форумы, а это просто результат наличия слишком большого количества отдельных форумов. Одним из «решений» могло бы быть создание одного форума с разделами для каждой игры. Также, вероятно, было бы полезно иметь одного или двух модераторов для помощи.

В любом случае, желаю удачи, какой бы путь ни был выбран.

8 лайков