Я думаю, это остаётся уникальным, потому что плагины и дополнительные темы могут добавить множество функций по сравнению с Discord. Здесь можно добавлять бесконечное количество плагинов, а в Discord, как мне кажется, это невозможно. (Кстати, Discord — это просто приложение для быстрого чата).
3 лайка
Возможно, есть волонтёры, помогающие с сервером Discord, но да, думаю, вы правы… 
А боты в счёт?
3 лайка
Теперь, когда я об этом подумал, мне кажется, что боты в некотором смысле похожи на модули Discourse.
3 лайка
Тем не менее, да, боты действительно добавляют много веселья и полезной настраиваемой функциональности в Discord, и было бы отличным дополнением, если бы чат Discourse получил аналогичные возможности.
8 лайков
Но что же на самом деле означает «на вершине»? И какова внутренняя ценность открытого исходного кода для тех, кому всё равно на «открытый исходный код» или кто, возможно, даже не имеет понятия, что это такое? То есть, почему «открытый исходный код» хорош для пользователей и администраторов, особенно в сравнении с «бесплатностью»? Я не говорю, что я не ценю это, но относительно небольшое число преимущественно фанатов Discourse здесь не сможет перевесить чашу весов между успехом и провалом для любой компании среднего или крупного масштаба. Поэтому то, что мы лично думаем, чувствуем и ценим в Discourse, менее важно для его общего долгосрочного успеха, чем то, как он воспринимается и оценивается в более широком контексте «создания сообществ» (на мой взгляд).
6 лайков
Очень интересно прочитать всю ветку, а также связанные темы. Некоторые ответы настолько проницательны, что показывают, как продукт-менеджер или основатель должен мыслить о конкуренции, фокусе продукта и других аспектах.
Вот мой личный опыт при выборе различных подобных платформ.
В конечном счёте, важно, на кого мы ориентируемся — на конечных пользователей. И кто управляет платформой.
SaaS-бизнес, ориентированный на прибыль (с благими намерениями), с небольшой командой:
- Мы начали с Slack, полагая, что нашим клиентам нужны приватные обсуждения проектов и т.п.
- Затем перешли на открытый форум, потому что он поддерживает самообслуживание, а бесплатные пользователи могут взаимодействовать друг с другом.
Плюсы и минусы Slack:
- Slack действительно помогает поддерживать разговоры. Но есть ли у небольшой команды время отвечать на все вопросы?
- Мгновенные сообщения создают естественное ожидание быстрого ответа. Есть ли у вас ресурсы или менеджер сообщества для постоянных ответов?
- В чатах люди говорят обо всём подряд, даже если тема должна быть сосредоточенной. Хотите ли вы тратить время на развлечения?
Форум:
- Пользователи понимают, что они здесь не для развлечений, а чтобы публиковать продуманные вопросы и ответы. Не нужно тратить минуту на «привет» и «пока».
- Когда пользователи видят большой блок текста с ответами или комментариями, они пишут более подробно и развёрнуто. В чате иногда люди пишут одно слово и нажимают Enter. Это не продуманный комментарий, а эмоциональная реакция.
Для компаний, желающих создать сообщество на основе поддержки с продуманными дискуссиями и значимыми темами, нужен форум, например, Discourse.
Минусы:
- Да, люди не так активны. Общение менее интенсивное.
- Некоторые стесняются открыто высказываться в форуме сообщества, потому что не хотят показывать, что чего-то не знают.
Поэтому мы объединили всё это в трёх направлениях:
- Хотите привилегий? Платный пакет и портал поддержки.
- Хотите бесплатно и открыто? Используйте сообщество.
- Slack: закрытый вариант для конкретных сценариев.
С точки зрения функциональности:
Геймификация, уведомления по электронной почте, гибкость активации решений/голосования, ограничения правил на уровне категорий, встроенные приглашения. Всё это отлично реализовано в Discourse.
И SEO.
Чего ещё можно желать? Более чем достаточно.
—-
Единственное, что я ещё пытаюсь решить, — это как избежать ручного приглашения пользователей, а сделать их пользователями сообщества по умолчанию при регистрации в нашем SaaS-продукте.
Также я думаю, как организовать сбор обратной связи (например, маленькое окно обратной связи Hotjar или вопросы в любой части продукта, где люди могут напрямую задать вопрос, не заходя в форум).
7 лайков
Просто настроить DiscourseConnect (SSO)?
5 лайков
Теперь это становится ещё хуже.
В Discord есть Гильдии, поэтому появился Guilded, и теперь у нас есть Guild..?
5 лайков
Гильдии в Discord представляют собой изолированную коллекцию пользователей и каналов
Аналог создания группы для различных пользователей, категорий и тегов.
5 лайков
Я почти уверен, что «гильдии» в Discord — это просто старое название серверов Discord. Само слово «гильдия» устарело и никогда не используется в интерфейсе; оно встречается только в коде и API.
Кажется, изначально планировалось использовать это название, так как Discord сначала был ориентирован на геймеров, но затем решили использовать термин «сервер».
10 лайков
Спасибо, что упомянули об этом. Обсудили с моей командой, мы это оцениваем.
6 лайков
Discord пытается скопировать нашу систему форумов? Сначала у них появились свои форумы, теперь гильдии?
edit: ладно, гильдии — это на самом деле сервера
4 лайка
Вот в чём суть. Discourse — это противоядие от централизованных платформ, которые владеют данными и распоряжаются ими по своему усмотрению, а не так, как хочется таким гигантам, как Tencent. В различных нишах, где я участвую, наблюдается позитивный возврат к самохостингу форумов именно по этой причине: чрезмерно жёсткая политика и неудачные инструменты автоматического её применения разрушают сообщества. Ни одному владельцу форума не нужны политические споры с любой стороны, вмешивающиеся в его модель, а централизация делает это каждый раз, особенно когда речь идёт о платформе, так сильно инвестирующей в игровое сообщество. В Discord уже полно политики, вмешивающейся в модерацию. Если вы хотите по-настоящему иметь своё сообщество сегодня, вам нужна собственная земля.
У Discord есть привлекательность, но соотношение шума к сигналу часто оказывается невероятно высоким, и он склонен скатываться в токсичность или спам-маркетинг нового образца, направленный на продажу продукта, а не на построение сообществ. Хотя сегодня модно называть себя ориентированным на длинный контент, я не знаю ни одного человека, который воспринимал бы Discord именно так. Это продукт, который подходит для конкретной цели у значительной части его пользовательской базы.
Обратная связь, которую я постоянно получаю от своих пользователей о Discourse, обычно сосредоточена на визуальном представлении. Были сделаны некоторые позитивные шаги по упрощению настройки через компоненты тем и плагины, предшествовавшие им. Я уверен, что часть этого пересекается с существующей бизнес-моделью для клиентов на хостинге, но как пользователь самохостинга я с большим интересом жду, насколько дальше это может развиваться со временем. Если провести аналогию: магазин с кирпичными стенами может иметь отличный ассортимент и персонал, но иногда витрины и оборудование нужно обновлять, чтобы удерживать интерес клиентов к продукту.
10 лайков
Я так не думаю. Как объяснил выше @Canapin…
"Я почти уверен, что «гильдии» в Discord — это просто название серверов Discord, а само слово «гильдия» устарело и никогда не используется в интерфейсе; оно встречается только в коде и API.
Думаю, они собирались использовать это название, потому что изначально Discord был ориентирован на геймеров, но в итоге решили использовать слово «сервер» вместо этого."
К сожалению, некоторые магазины с физическим присутствием так и не получили эту памятку… 
3 лайка
5 лайков
Я безусловно понимаю ценность обучения у конкурентов или других продуктов в смежных областях, и я считаю, что Discourse часто это делал. Примеры как положительные, так и отрицательные, касающиеся конкретных функций других платформ, на протяжении многих лет регулярно возникали в обсуждениях функций здесь. Например, обсуждения ссылок-приглашений или официального плагина реакций, где упоминался Discord.
Однако я считаю, что суть этого обсуждения была несколько ошибочной. Речь шла не об обучении тому, что делает Discord, чтобы улучшить Discourse как продукт. Я могу утверждать, что конкретного обсуждения на эту тему не было, да и функция форумов в Discord ещё даже не вышла. Речь шла об угрозе, которую Discord представляет с точки зрения популярности.
Когда что-то становится модным или популярным, очень часто возникают утверждения «Мы должны внедрить X» или «Мы должны использовать X», и становится очень трудно отделить шум от полезного. Часто люди не спрашивают: «Имеет ли X смысл для наших потребностей?»
Например: «Мы должны использовать Facebook для нашего сообщества, потому что все там находятся» или «Мы должны внедрить Slack для корпоративных коммуникаций, потому что все остальные используют его».
Это достаточно распространено, например, для технологических стеков, поэтому существует термин «разработчик-сорока» — то есть тот, кто постоянно гонится за чем-то блестящим и новым.
Например, было отмечено, что у Discourse нет логотипа на его экземплярах, что делает его менее известным. Однако одна из целей приложения с возможностью полной кастомизации (white-label) заключается в том, что компании могут размещать свой собственный брендинг на своих форумах, а не логотип Discourse. При создании экземпляра отображается лишь эскиз логотипа Discourse, чтобы побудить пользователей заменить его.
Этот момент был поднят не с точки зрения улучшения Discourse как продукта для его пользователей, а исключительно с позиции популярности. Я не говорю, что стремление сделать Discourse более популярным — это плохо, я лишь указываю, что это немного опасно, когда это единственная цель, потому что можно упустить множество других факторов.
Более тонкий подход можно увидеть на примере открытой платформы для блогов Ghost: например, в теме по умолчанию внизу страницы есть надпись «Made with Ghost». Это не мешает клиентам размещать свой собственный брендинг.
Теперь, когда функция форумов Discord вышла в бета-версию, у меня есть что сказать, но в рамках большей части этой темы люди даже не знали, к чему стремится Discord. Это может оказаться чем-то совершенно иным, и сейчас всё ещё слишком рано делать выводы.
Например, в бета-версии форумов Discord я вижу, что люди всё ещё пишут несколько последовательных однострочных ответов, нажимая Enter после каждой строки. Это касается даже ответов длиной в 3 символа. Это всё ещё создаёт определённый шум.
Discourse защитился от этого, установив минимальную длину сообщения по умолчанию в 20 символов. Кроме того, для отправки ответа нужно использовать комбинацию Ctrl/Cmd + Enter, так как нажатие Enter просто добавляет перенос строки. Также по умолчанию установлено ограничение на количество последовательных ответов — 3. Это сделано для того, чтобы по умолчанию побуждать пользователей добавлять больше смысла в свои ответы, а не генерировать множество шумных коротких сообщений.
Возможно, Discord в будущем устранит некоторые из этих недостатков. Или, возможно, Discord просто пытается решить совершенно иную задачу, чем Discourse — например, создать что-то лучшее, чем функция закрепленных сообщений, для сохранения истории, одновременно сохраняя очень низкий порог входа в обсуждение. В таком случае у Discourse всё ещё есть место, и большая часть обсуждения здесь была крайне спекулятивной.
Я думаю, что это немного преувеличение влияния Discord. Плагин чата Babble существовал годами, выражая это желание иметь чат заранее: Babble Chat
Это были реальные проблемы, которые у меня возникли с Discord, и, конечно, мне нравится в этой платформе многое.
Но раздражает, когда людей заставляют копировать самого популярного «ребенка в квартале», даже если это не имеет для них смысла. В результате можно получить конгломерат, похожий на WordPress, который годами копирует всё, что наиболее популярно в данный момент, пытаясь быть всем для всех.
Поэтому стоит проявлять осторожность.
10 лайков
Честно говоря, этот пост в блоге выглядит как прямой выпад в адрес форумов, таких как Discourse.
Они даже признают свои недостатки.
4 лайка
Мне нравится, как заголовок в некоторой степени намекает на то, что чат-переписки (которые являются основой Discord), не имеют смысла… 
13 лайков
Я должен сказать, что мне не нравятся их форумы. Это, по сути, просто славные треды, а не настоящие форумы.
5 лайков
Что ж, люди здесь меняют один из своих ключевых принципов и понимают, что не каждый человек на планете мыслит так же, как парни из Великобритании.
Открытый исходный код и самостоятельное хостинг (в нашем случае) — это обязательно, но для большинства пользователей это не так. Цифры говорят сами за себя: нет мнения, которое было бы более релевантным, чем реальность.
Я рад видеть изменения в Discourse, но подозреваю, что потребуется почти три года, чтобы переосмыслить некоторые догмы и заблуждения, которые я здесь наблюдал.
Основная команда всё ещё считает, что Discord — это мусор, а Discourse — это хорошо. Им нужно признать, что Discord используют не только парни с NFT-раздачами GiV3Aw@y.
На данный момент мы просто не можем перенести наши 100 тысяч сообщений из Discord, если потеряем нашу асинхронную активность. Мы не поощряем бесполезный чат, мы ценим наше время как в Discourse, так и в Discord.
Да, именно об этом я и говорю (я прочитал ваш ответ после своего поста).
5 лайков