Continuing the discussion from Replacing Mailing lists: Email-In:
Sorry if this is already discussed. It’s rather hard to search for the 2-character “CC” on Discourse. 
Is there (ever or still) a valid reason to reject emails where the Discourse email address is on the CC or BCC line? If so, what’s the rationale? We have had this happen a few times recently with confused users.
I was asked about this on Monday. A user wanted to send an email to a consultant with a cc to our staff mailing list on discourse. The idea she had (I think) was to enable staff to reply to both consultant and staff for follow up.
This doesn’t have predictable results and so I encouraged her to write two separate emails. One to staff and another to the consultant. Otherwise if the consultant replies all it will generate an error from discourse, and the replies from the staff won’t get to the consultant.
Discourse and email are like oil and water, sadly. But folks are getting used to it and we’re getting good results.
Our scenario is quite similar. The questions come from addresses (aliases) associated with specific categories that are handled like team distribution lists, like yours.
Seems to really confuse users. How best to improve the experience? At a minimum, I think the error message here could be improved.
OK, what does it currently say and what do you think it should say?
Discourse fires off the “I didn’t recognize that To: address” error reply if it’s in the CC:.
Here’s an important question: What part of the email should be posted?
It will be difficult to strip out the email addresses from the “Forwarded Message” block, as (of course!) every email client will do it differently.
If it is not wanted to let in emails send to a category through Cc: or Bcc: I at least want to suppress the reject email. What do you think?
Reason is I currently try to move people away from using email and get them used to Discourse. So I let Discourse harvest emails send to some mailinglists. As soon as there is such an mailinglist address added to the Cc: field instead of To: the sender gets confronted with the reject email send by Discourse. This is confusing people.
Has there been any change in this behavior with 1.5, @zogstrip?
When an email is received, we look for email addresses in all the destinations fields (To, Cc and Bcc). If at least one matches a reply address, a group or a category incoming email address, then the mail will be processed.
Возможно, я что-то упускаю, но заголовка Bcc: не существует?
Я вижу, что в исходном коде Discourse есть проверка на него, но разве суть Bcc не в том, что эти адреса электронной почты никогда не должны появляться в заголовках?
BCC — это допустимый заголовок; если адрес получателя отсутствовал бы в заголовке, сообщение не смогло бы дойти до него.
После того как письмо с несколькими получателями достигает MTA, оно отправляется отдельно для каждого получателя: пользователи в полях To/Cc увидят заголовок без BCC, а получатели, указанные в BCC, увидят свой адрес, помеченный как BCC:
Маршрутизация выполняется согласно RFC821 (оболочка), заголовки сообщения для этого не используются.
Я провёл дополнительное исследование, и в спецификации действительно есть заголовок Bcc, но я никогда не видел, чтобы он использовался.
На практике MTA и/или почтовые клиенты, похоже, опускают заголовок Bcc в сообщениях, даже когда они доставляются одному из получателей в Bcc.
Это также соответствует моему опыту. Я не помню, чтобы когда-либо видел свой адрес электронной почты в письме, которое было отправлено мне в режиме Bcc.
@zogstrip, не подскажете, что может происходить?
Кажется, в этом коммите была проверка в envelope: add support for incoming emails in CC/BCC fields · discourse/discourse@93d1cc6 · GitHub (а именно discourse/lib/email/receiver.rb at 93d1cc6294085008e025bb3032b231a6a81c6480 · discourse/discourse · GitHub), но затем, похоже, она была рефакторирована в более новых версиях receiver.rb.
Есть ли шанс, что изменения, на которые указал @k4rtik, вернутся? Я недавно столкнулся с этой проблемой. Наши пользователи хотели бы отправлять обновления через BCC.