J’ai besoin d’aide ou de conseils concernant un problème que rencontre notre équipe de modération. Nous recevons des plaintes concernant des incohérences dans la modération : un modérateur peut être plus strict qu’un autre dans l’application des règles. Cela donne aux utilisateurs une expérience de type « Jekyll et Hyde ». Nous devons améliorer nos communications concernant les décisions de modération. Il est possible que je n’utilise pas tous les outils disponibles, c’est pourquoi je pose la question ici.
Q : Existe-t-il un moyen simple de transformer un signalement sur un message en un fil de discussion destiné au personnel ?
Q : Quelqu’un utilise-t-il les Whispers pour permettre aux modérateurs de discuter au sein d’un fil, et comment cela fonctionne-t-il ?
Exemple : L’utilisateur X a un commentaire signalé pour l’utilisation du terme péjoratif « poopypants ». Le modérateur Andy voit le signalement en premier et masque le commentaire. Plus tard, le modérateur Dan voit un signalement similaire pour « poopypants », mais estime qu’il ne doit pas être supprimé, et ignore ou conteste le signalement. Q : Comment Andy et Dan peuvent-ils mieux coordonner leurs efforts ?
Nous utilisons beaucoup les murmures ici sur Meta. Ils sont très pratiques pour prendre des décisions et laisser une trace d’audit. Nous utilisons également des notes du personnel sur les comptes utilisateurs.
Cependant, toute modération demande un peu de travail d’enquête. Le tableau de bord de modération est un bon point de départ.
Idéalement, ils devraient se parler directement. Il existe une catégorie « Personnel » intégrée dans chaque instance Discourse, où seuls les membres du personnel peuvent voir ces sujets.
Je transformerais ces incidents spécifiques en sujets du personnel à discuter dans la catégorie dédiée au personnel, afin que tout le monde soit sur la même longueur d’onde. Malheureusement, je ne vois pas de solution logicielle pour pallier un manque de communication.
Je vais demander l’activation des messages privés et continuer à militer pour une meilleure communication. - Merci.
Laissez-moi reformuler ma question : existe-t-il un moyen simple de transformer un drapeau non résolu en une discussion ? Je suppose que la réponse est non. Ce n’est pas grave, mais je devais poser la question.
C’est une bonne idée ; je me demande, pourrions-nous avoir un bouton « Démarrer une discussion du personnel » dans la zone de gestion des drapeaux ? Cela lancerait la création d’un nouveau sujet dans la catégorie du personnel avec le titre du drapeau, etc. ? Qu’en pensez-vous @eviltrout ?
Certains types de modération ont déjà des conversations associées dans la boîte de réception des modérateurs, d’autres non. Franchement, c’est un peu confus. Ce serait formidable d’unifier cela et de pouvoir démarrer de nouvelles conversations avec l’équipe de modération pour tous les éléments de la file d’examen
Je pense que ce serait un ajout intéressant. J’ai également rencontré le problème que Dan a décrit dans ce sujet. J’ai fait quelques recherches et j’ai trouvé ce sujet (de 2015, donc assez ancien maintenant) avec le tag planned. Je ne sais pas s’il y a eu des mises à jour à ce sujet ?
Cela me rappelle une vieille idée que je devrais raviver : ajouter un hashtag aux communications des modérateurs pour faciliter leur recherche par les autres modérateurs. Cela fonctionnait bien sur Google Plus à une époque où les outils de modération étaient très limités.
ETA : Cette expérience pourrait valoir la peine d’être partagée : sur G+, nous essayions de parvenir à un accord entre 2 ou 3 modérateurs concernant les décisions non évidentes, ou de réviser les décisions a posteriori (nous avions une communauté de plusieurs milliers de membres et plus d’une douzaine de modérateurs aux États-Unis, en Europe et en Inde). Cela nous a beaucoup aidés à apprendre à prendre des décisions cohérentes en tant que groupe. L’un de nos problèmes actuels est que les modérateurs ne voient pas les décisions prises par les autres, sauf s’ils vont les chercher activement. Je n’ai pas de suggestions précises à faire ici, je tente simplement d’expliquer un processus de communication.
Il y a aussi des journaux de modération, etc., etc.
Mais il est agréable de tenter de mettre tous les modérateurs sur la même longueur d’onde.
C’est souvent une discussion interne, car seul l’opérateur du site sait vraiment ce qui constitue réellement une infraction, etc.
Vous devez également mettre vos UTILISATEURS sur la même longueur d’onde avec une proclamation générale du site d’une nature ou d’une autre.
L’imposition de discobot aux nouveaux utilisateurs peut aider dans les scénarios liés aux CGU.
De même, les RÉPONSES PRÉDÉFINIES permettent d’économiser beaucoup de saisie et vous permettent d’envoyer des liens raccourcis aux utilisateurs pour qu’ils lisent les fichiers README
Il existe également des zones spécifiques pour les modérateurs, comme le LOUNGE, où ils peuvent se concerter pour parvenir à un consensus sur les problèmes.
J’aimerais juste que les réponses prédéfinies soient PAR MODÉRATEUR et non GLOBALES.
L’approbation par deux personnes pour toute décision de modération qui laisse un modérateur incertain est un outil très puissant. Je recommande vivement de disposer d’un canal de discussion pour l’obtenir rapidement. (1 modérateur proposant + 1 modérateur vérifiant)
Tout ce qui nécessite l’accord de plus de deux modérateurs doit faire l’objet d’un sujet réservé au personnel.
EDIT :
En outre, je pense avoir probablement suggéré cela il y a quelques années
Une autre suggestion que j’ai vue consiste à afficher les informations de signalement (nombre de silences/suspensions au cours des 6 derniers mois) et à définir une échelle de sanctions par défaut, de sorte que les pénalités pour la 1re, 2e et 3e infraction correspondent à une liste standard de suspensions de 1, 10 et 30 jours, par exemple. Cela permettrait aux modérateurs d’agir plus uniformément et rapidement face aux éléments signalés.
Un site que je gère en tant qu’administrateur principal applique une politique d’examen et d’approbation de tous les utilisateurs en attente. Nous entamons souvent des échanges par e-mail complètement séparés pour déterminer leur éligibilité.
Ce serait pratique de pouvoir enregistrer l’état de ce processus sur la page d’examen. Étant donné que ce processus est spécifique à notre communauté, je suppose qu’une zone de texte déroulante où les administrateurs pourraient laisser des notes serait une option.
Pourquoi ne pas créer un Sujet Staff pour cela ? Seul le personnel le verra et des utilisateurs individuels pourront être discutés et validés… sans avoir recours aux courriels. Un inconvénient que je vois avec cette approche, c’est qu’un membre du personnel devrait saisir manuellement chaque utilisateur examiné pour approbation. Peut-être créer une Catégorie Staff dédiée et utiliser des sujets individuels pour chaque utilisateur ? Une fois qu’une personne est approuvée, ce sujet pourrait être marqué comme Résolu. Selon le nombre de nouveaux utilisateurs que vous recevez, cela pourrait générer beaucoup de sujets, cependant.
Je suis d’accord, mais je ne suis pas tout à fait sûr de l’endroit où cela serait affiché ; pouvez-vous fournir une maquette d’interface utilisateur rapide ?
Dans la fenêtre contextuelle des sanctions, les modérateurs pourront consulter l’historique des interventions précédentes du modérateur à l’encontre de l’utilisateur, et la durée de la sanction sera automatiquement remplie jusqu’à une date déterminée, en fonction d’une règle définie dans les paramètres du site et adaptée à l’historique des sanctions de l’utilisateur.
Je réalise que ce cas précis ne figurait pas dans la question initiale, mais il est suffisamment similaire pour rester dans le cadre de cette discussion. Tout ce que le logiciel peut faire pour mieux normaliser les décisions de modération, je le considère comme un succès.
Le problème spécifique que nous rencontrons est que certaines drapeaux ou approbations devraient être discutés, et cela est difficile à coordonner. Il devrait y avoir un sujet pour l’équipe, mais ce qui se produit souvent, c’est que le drapeau ou l’approbation est levé sans que les autres modérateurs ne sachent qu’une décision devait être prise. Nous avons vraiment besoin de pouvoir partager nos réflexions et examiner certaines décisions afin que nous puissions agir de manière cohérente sur les décisions futures.
À l’époque de mon compte G+, notre norme pour les décisions non triviales était d’au moins trois modérateurs pour examiner et une majorité pour s’accorder. C’était lent, mais cela nous permettait d’être très cohérents. Cela nous a également beaucoup aidé à intégrer de nouveaux modérateurs, car ils pouvaient voir comment nous résolions les problèmes.
