Vorrei vedere l’integrità delle segnalazioni. Al personale e ai moderatori di categoria non dovrebbe essere consentito di gestire segnalazioni di cui sono il bersaglio o l’origine.
Un difetto evidente nella configurazione di Discourse. Questo necessita di una soluzione tecnica.
NOTA:Molto deluso che un ottimo argomento sia stato chiuso a causa del suo ampio ambito. Per una mera suggestione di “esplosione di sotto-argomenti”. Questo argomento avrebbe potuto continuare e maturare con l’avvio di sotto-argomenti collegati all’argomento principale. Molto controproducente a mio parere - Affinché il discorso civile sia incoraggiato; la diversità in un argomento deve fluire ininterrottamente quando non esiste un conflitto aggressivo. Guidare i flussi invece di blocchi rigidi.
Beh, se solo 1 membro dello staff potesse essere utilizzato un interruttore del sito. O..
Solo 1 amministratore può creare un secondo utente mod. Solo 1 membro dello staff è più una situazione molto unica.
Inoltre, un singolo membro dello staff è amministratore e può fare cose che nessun utente può fare, inclusi gli utenti a livello di mod.
Ottima domanda, credo che la risposta sia: Non funzionerebbe.
Per un forum della community in cui ci sono disaccordi tra lo staff del moderatore e gli account utente, se un moderatore viene segnalato, in generale non può rispondere bene a quel tipo di segnalazione. Come dire che un poliziotto non si farebbe una multa per la propria auto di servizio.
Con un unico sito per lo staff. Il membro dello staff è un amministratore. Gli account amministratore hanno il massimo livello di controllo e non sono interessati dalla maggior parte delle regole.
cioè indipendentemente dalla sicurezza della categoria, un amministratore può creare/rispondere/vedere.
Un account moderatore segue le regole di sicurezza della categoria. Se ai moderatori non viene concesso l’accesso a una categoria privata, non possono vederla.
Può anche essere una buona idea creare un account separato per la moderazione con il tuo account amministratore, più per compiti amministrativi diretti rispetto all’ibridazione.
Un paio di volte i membri mi hanno inviato messaggi diretti a causa di un argomento che avevo creato a cui non potevano rispondere.
Essere il bersaglio o il creatore di un flag sembra trattare due casi separati. Impedire a un moderatore di gestire i flag che ha creato potrebbe influire sul suo flusso di lavoro. Ad esempio, un moderatore potrebbe segnalare un post come spam e poi tornare più tardi per gestire il flag dalla coda di revisione.
Il caso di un moderatore che è il bersaglio di un flag sembra una questione delicata. Sospetto che per casi come questo, i moderatori di un sito dovranno considerare la situazione insieme come un team. Il rischio è che i flag possano essere utilizzati nel tentativo di mettere i moderatori l’uno contro l’altro.
La domanda nell’OP di quell’argomento è qualcosa che mi interessa. Questa potrebbe essere una richiesta irragionevole da parte mia, ma sto aiutando a moderare Meta per la prossima settimana mentre alcuni membri del team si prendono una meritata pausa. Invece di mettere in discussione la decisione di chiudere l’argomento, potremmo semplicemente accettare il suggerimento di creare argomenti separati per affrontare le varie sotto-questioni che sono state sollevate nelle risposte all’argomento?
Praticamente tutto ciò che ho cercato di discutere è stato chiuso e sanzionato.
Tutto è stato discusso con un contrappeso di opinioni maturo, esperto, equilibrato e utile, lavorando verso un’esplorazione significativa di argomenti seri da parte di tutti i partecipanti. Discussioni che informerebbero la progettazione e l’etica nello sviluppo del software “per la prossima generazione di comunità digitale” nei modi in cui sono attualmente coinvolto pro-bono in 1) etica medica/assistenza cronica e ricerca e 2) governance aziendale che porta alla definizione/affinamento di uno standard iso.
Accoglierei con favore una qualche moderazione della moderazione.
Una soluzione semplice è ripristinare la capacità di un Mod/Admin di nascondere un singolo post. Ora, se lo Spam in questione proviene da un account bot. Elimina e Sospendi/elimina utente funziona bene.
Il post di Spam viene nascosto e un altro membro del team Mod può rivedere e convalidare il flag.
Imho ciò lascia la tentazione in gioco. Un team di mod davvero bravo e in sintonia può funzionare… Ma se è disponibile un’opzione tecnica, garantisce la conformità.
I mod hanno a disposizione una vasta gamma di strumenti. Ad esempio:
Seleziona post
Sposta in un nuovo argomento
Rendi privato l’argomento
Invita Moderatori
Se necessario, dai all’utente un silenzio temporaneo di 3 giorni o una settimana. Notifica all’utente tramite DM che è necessario attendere altri mod su questo problema.
Molto vero, il team ha bisogno di una meritata pausa. Ed è probabilmente il motivo per cui ultimamente la moderazione qui a volte sembra fuori luogo/frettolosa.
Un altro modo di affrontare il problema sarebbe trovare una soluzione tecnica che renda la moderazione più trasparente.
Per la categoria Community Building in generale, penso che le discussioni saranno più produttive se non la usiamo come luogo per discutere questioni relative alla moderazione del forum Discourse Meta. La categoria Contribute > Site feedback sarebbe più appropriata per tali discussioni. È una linea sottile. So di averla oltrepassata anch’io in passato.
Questo esula dalle mie responsabilità.
Modifica: questo sembra un buon caso d’uso per i «gruppi creati dagli utenti». Gli utenti potrebbero essere autorizzati a creare gruppi a cui altri utenti possono liberamente iscriversi. Questa idea è stata sollevata più volte.
È un bene che abbiano questa categoria qui, stavo pensando di avviare un argomento lì.
Per questo argomento specifico sul sistema di segnalazione, inizialmente si parlava in generale di quello e non specificamente di un forum.
Meta ha molto traffico con circa 150 post al giorno, è difficile per chiunque filtrare un tale volume. La mia impressione generale, essendo nuovo qui, è che questo sia un po’ come un’officina per taxi, e per parlare di come gestire un servizio di taxi. Non assomiglia affatto al sedile posteriore di un taxi come potrebbero essere altre pagine del forum.
Credo sia importante creare discussioni che permettano alle persone di contribuire in modo significativo, piuttosto che argomenti che cercano di coprire troppi aspetti.
Per esempio, questo argomento è un misto di diversi elementi introdotti tutti nel primo post (OP), il che non credo permetta a nessuno di contribuire pienamente a nessuno di essi. È un argomento di Community Building, ma sembra anche lanciare l’idea di una nuova funzionalità Contribute > Feature per il segnalamento. Sebbene il testo citato riguardi un punteggio di flag concordato/non concordato, che non sembra collegato a quello [1]. Inoltre, critica una decisione di moderazione sul sito. E poiché le risposte sono intrecciate con un po’ di ciascuno all’interno degli stessi post, è anche impossibile separarle o riportarle in argomento in modo significativo.
Credo che quando si crea un argomento sia importante decidere di cosa si vuole che parli, poiché un argomento non può trattare di tutto contemporaneamente senza portare a una conversazione frammentata e, alla fine, improduttiva.
Ovviamente, tutti i siti sono diversi e possono avere approcci diversi a questo, e dovrebbero essere liberi di farlo.
Tendiamo a prendere le nostre decisioni come team qui su Meta.
Per quanto riguarda la richiesta della funzionalità Contribute > Feature in sé, credo che tu debba fidarti dei tuoi amministratori e moderatori perché facciano le scelte giuste. Hanno un buon senso di ciò che è o non è atteso, e spesso lavorano come team per raggiungere questo obiettivo. Ci sono anche alcuni buoni report nella dashboard che puoi utilizzare come supervisione, a seconda delle dimensioni del tuo team (o puoi crearne di personalizzati se hai l’esploratore di dati, se quelli esistenti non si adattano).
Quindi, cosa facciamo con questo argomento? Ricerategorizzarlo e rinominarlo per riflettere correttamente di cosa si tratta? Non sembra esserci una scelta ovvia per farlo. Né sembra esserci un buon punto di divisione per renderlo due (o più) argomenti. O chiuderlo e incoraggiare la funzionalità a diventare un argomento Contribute > Feature e l’UX a diventare un argomento Contribute > UX, tracciando una linea sul fatto che a volte gli argomenti devono essere chiusi discrezionalmente dai moderatori per gestire queste situazioni?
(e che, leggermente in modo trasversale, esiste già. Sebbene sia stato recentemente sminuito nell’interfaccia dei flag poiché non pensavamo che qualcuno lo stesse usando. Potenzialmente un buon argomento Contribute > UXreview-queue) ↩︎
Forse è il caso di ricategorizzare. Potrebbe avere più senso inserirlo in Contribute > UX, dato che potrebbe essere sviluppato come un Customization > Theme component, da includere eventualmente nel nucleo principale se il team lo ritenesse opportuno, proprio come è successo per le bolle PM.
Potrebbe essere una buona idea se tu selezionassi i post non relativi alle idee. Questi potrebbero essere inseriti in un topic separato di Community Building dedicato alle idee su come gestire argomenti ampi.
Ad esempio, si potrebbe creare una discussione principale in cui i punti delle idee diventano nuovi topic figli. Ma questo sarebbe solo un punto di partenza.
Per quanto riguarda la fiducia rispetto al controllo. Sappiamo quanto funziona bene la fiducia, ad esempio con l’excursus di velocità nelle zone sicure della comunità o con la velocità stessa. Siamo a un livello tecnologico in cui le auto possono essere dotate di controlli limitati, potenzialmente eliminando la guida insicura legata alla velocità.
MODIFICA:
Come si collega questo al punteggio di segnalazione? Un moderatore che segnala i post degli utenti aumenta il loro punteggio per le segnalazioni utili. Certo, è facile dire “scegliete con saggezza il vostro team di moderatori”. In alcuni scenari, però, è il capo dell’azienda a decidere chi ha il livello di moderatore; quindi, una semplice opzione per garantire l’integrità che non dipenda dalla condizione umana potrebbe essere preferibile. “Non condurre alla tentazione”
Consiglierei un nuovo titolo per questo thread, a meno che tu non mantenga la tua affermazione secondo cui non esiste un sistema di integrità per i flag. Questa è un’affermazione audace con cui non sono d’accordo.
C’è una limitazione al sistema di flag, sì, ma proclamare che non c’è integrità sembra sciocco. Se fosse vero, questo non sarebbe il posto giusto per segnalarlo.
Sistema di integrità, la mia opinione a riguardo è ancora valida.
Avevo un moderatore che stava aumentando il suo punteggio di segnalazione perché segnalava post non correlati alla moderazione… di persone con cui semplicemente non era d’accordo sul loro punto di vista. (Esempio molto chiaro di abuso da parte di un moderatore).
Quando una segnalazione non viene convalidata (approvata) e viene disconosciuta, la percentuale del segnalatore diminuisce.
Credo che questa metrica sia in atto in parte per dare al team di moderazione un’idea se un segnalatore potrebbe abusare del sistema di segnalazione.
Questo argomento mi ricorda la meta-moderazione. E questo mi ricorda George Santayana\n\u003e “Coloro che non ricordano il passato sono condannati a ripeterlo.”\n\nConsiglierei\n- di esaminare la metamoderazione di slashdot\n- di esaminare la moderazione di hacker news\n- di esaminare il deliberato esperimento di abbandono di kuro5hin\n- di esaminare la moderazione e la cultura di metafilter\n- di esaminare la storia e la cronologia della moderazione di reddit\n\nAlcuni di questi si può dire che siano falliti, alcuni offrono lezioni preziose, un paio di essi continuano a funzionare molto bene dopo moltissimi anni.\n\nImmagino ci siano anche altre storie, che non conosco. Digg, forse. Lobsters? Delicious? E naturalmente abbiamo il Fediverso, con istanze di Mastodon, istanze di Diaspora e altre. Potrebbero esserci lezioni da Google+, specialmente dalla funzione Communities.\n\nTuttavia, potrei notare che tutti i siti sopra menzionati hanno l’intento di scalare e di essere autogovernati. I siti Discourse, penso, sono più contenuti e sono governati e curati.
