Уроки из Colossal Caves

Создание сообщества
1

Ещё во времена, когда мир был молодым, я играл в Colossal Cave на машине 370/158 посреди ночи, пока ленту с пакетными заданиями с трудом проталкивали через устройство.

На полпути через пещеры — не помню точно где, но это точно не было сообщение «Вы находитесь в лабиринте извилистых туннелей, все одинаковых» — существовало магическое слово «Plove», которое телепортировало вас в место, где можно было подобрать сокровище или что-то подобное.

Я знал о Plove! В интерфейсе не было никаких подсказок о его существовании.
Думаю, я узнал об этом, потому что однажды кто-то заглянул мне через плечо и сказал: «Попробуй это». А тот человек, наверное, узнал потому, что кто-то заглянул через его плечо. И если бы я проследовал цепочку назад достаточно далеко, то, возможно, обнаружил бы, что кто-то написал этот код или же декомпилировал бинарный файл, нашёл эту строку и задумался, что она делает.

Зачем я всё это рассказываю?

Потому что я только что отреагировал на пост в Meta чем-то другим, кроме лайка.
Похоже, я один из 392 человек, использовавших реакцию, в то время как 12,4 тысячи человек поставили лайк.

Меня это кажется интересным на форуме вроде Meta, где я ожидаю, что пользователи осведомлены о возможностях платформы Discourse. Вывод ли это о том, что 12,1 тысячи человек не знают о различиях, или же 12,1 тысячи человек просто не заботятся о расширенных функциях, загруженных в этот экземпляр Discourse, но, возможно, отсутствующих в их домашних экземплярах?

А дальше это заставляет меня задуматься: являются ли реакции «раздутым» функционалом (bloatware)? Или дело в том, что я о них читал, но первое использование стало своего рода обрядом посвящения? Является ли это коллективно эволюцией культуры? Будет ли это субкультурой, если я один из 400 из 12 000?

Мои более широкие размышления сводятся к тому, что может существовать одна платформа, но множество паттернов использования внутри неё. Эти паттерны различны, и именно их совокупность формирует сообщество. А что же необходимо, чтобы паттерны сообщества достигли жизнеспособности?

Есть ли у кого-то ещё мысли, которыми можно поделиться? Возможно, вдохновлённые этим или совершенно не связанные с темой! :slight_smile:

5 лайков
2

Реакции также относительно новое дополнение в Meta, так что это может быть фактором — Reactions on Meta

7 лайков
3

Так что по аналогии может быть 392 реакции за час, тогда как лайков за тысячелетие — 12 000? Или, иначе говоря, по статистике нельзя увидеть темпы принятия.

Это поднимает для меня ещё один вопрос. Форум Discourse, которым я пользуюсь чаще всего, не публикует и не предоставляет доступ к какой-либо статистике из панели администратора.
Таким образом, участники сообщества лишаются возможности заботиться о его здоровье, одновременно вкладывая усилия в то, что приносит отдачу только при здоровом состоянии сообщества.

Вложение усилий при лишь спекулятивном понимании отдачи, возможно, делает членство в сообществе эквивалентным посещению казино, участию в спред-беттинге или подобным действиям.

Возможно, это подсознательный фактор, влияющий на то, сколько усилий люди готовы вкладывать на разных этапах формирования сообщества и в ходе их личного пути?
Я действительно считаю, что совокупное вложение усилий является одним из факторов, определяющих вероятность жизнеспособности и достижения критической массы.

1 лайк
4

Другой возможный фактор:

Пользователи естественным образом склонны выбирать самое очевидное и быстрое действие (особенно на мобильных устройствах), которое по умолчанию является основным: :heart: на Discourse, :+1: на Facebook.

7 лайков
5

Я решил не использовать реакции. Одна из причин в том, что «лайки» встроены в механизмы Discourse, тогда как реакции — это как бы отдельное дополнение. Насколько я понимаю, за реакции не повышают уровень, а вот при отсутствии лайков уровень могут понизить.

Действительно, некоторым не нравится значок сердца, и они предпочитают «большой палец вверх». А кому-то нравится креативность выбора реакции, соответствующей их настроению. Но я нахожу реакции запутанными, поэтому не включил их на своих форумах и не использую здесь.

5 лайков
6

Вы можете пережить этот опыт здесь:

Или установите Discourse Frotz 🧙 и играйте прямо в Discourse, используя этот файл: http://ifarchive.org/if-archive/games/zcode/Advent_Crowther.z8

(Однажды я добавлю поддержку чата в Discourse Frotz, перенеся соответствующий код с Discourse Chatbot 🤖)

Обсуждалось здесь:

3 лайка
7

Я согласен с вами в этом вопросе. Мне нравится, что это функция, и в некоторых случаях она действительно полезна. Кроме того, я привык к ней, используя на meta. Однако для нашего случая я считаю, что простота лучше, и достаточно простого символа «Спасибо» или «Мне это показалось интересным/полезным».

3 лайка
8

@merefield — Я знал о различных портах и веб-сайтах, но не подозревал, что в Discourse можно играть прямо внутри платформы¡!

Хотя я установил экземпляр Discourse на одном из веб-хостингов, я стараюсь держаться подальше от административной части, чтобы исследовать свои интересы, одновременно сдерживая пути исследований от взрыва.

@Ed_S

Это хорошие замечания. Сейчас я пытаюсь понять архитектуру Discourse. Ваш комментарий о том, что лайки являются частью инфраструктуры или сетевых компонентов с симпатическими действиями и реакциями, — это именно тот архитектурный элемент или решение, которое я пытаюсь понять.

Так что спасибо.
Но я не могу расшифровать iicu %~) the

2 лайка
9

(Я написал «IIUC», хотя должен был написать «If I understand correctly» — это плохая привычка.)

2 лайка
10

В настоящее время они не учитываются так же, как лайки (хотя есть #contribute:запрос на функцию, чтобы это менялось). Я думаю, что было бы лучше, если бы они (или некоторые из них) учитывались, поскольку количество лайков влияет на множество различных аспектов.

Хотя для уровней доверия (Trust Levels) я не думаю, что они имеют такое большое значение, как можно было бы ожидать. Чтобы получить TL2, вам нужно всего лишь 1 отданный и 1 полученный лайк, и люди, как правило, не теряют этот лайк, как только его получают, поскольку за него нет автоматического понижения. Для получения TL3 вам нужно будет отдать 30 лайков и получить 20 в течение 100 дней, что тоже не слишком значительно (и эти параметры настраиваются, если вы считаете их препятствием [1]).

Реакции подходят не для каждого сообщества, но приятно иметь такую опцию, если она вам нужна. :slight_smile:

Я думаю, что наличие сообщества, использующего различные функции, — это лучший способ показать новым участникам, что возможно. Никто на самом деле не хочет читать руководство по форуму, поэтому практические демонстрации, разбросанные по разным местам, — это действительно хороший способ продемонстрировать все возможные действия (и «использование в контексте» добавляет еще большую ценность).

Хотя некоторые сообщества вполне довольны тем, чтобы всё было просто, и это тоже нормально. :slight_smile:

  1. tl3 requires likes given и tl3 requires likes received ↩︎

3 лайка
11

Я с этим совершенно не согласен. Если вы окажетесь в среде, где все используют реакции, а лайки никто не ставит, вы не получите ожидаемого поведения уровней доверия. Эти две функции работают совершенно по-разному, и кроме того, что реакции отображаются слева, а лайки — справа, об этом почти ничего не сказано. Это что-то, но далеко не очевидное!

1 лайк
12

Реакция :heart: тоже считается, но я понимаю твою мысль. В других сообществах я сам не замечал, чтобы это проявлялось, так как :heart: остаётся популярным выбором, но согласен, что было бы лучше, если бы реакции учитывались одинаково. Я очень надеюсь на реализацию запроса функции Contribute. :slight_smile: :crossed_fingers:

5 лайков
13

Я один из тех 12,4 тыс.

В основном я так и думаю, но, возможно, я просто старый. (Я помню фразу «Вы находитесь в лабиринте извилистых ходов, которые все выглядят одинаково» из Zork; я также изучал Fortran на DEC PDP-10 — к счастью, у меня были терминалы с бумажной печатью, а не перфокарты).

Я видел убедительные аргументы в пользу того, что ставить лайк грустному посту неуместно, и я согласен. Но для меня лично я готов предположить, что если кто-то ставит лайк моему посту, это может означать признание, согласие или поддержку («я с тобой» — в этом случае лайк на сообщение «у меня умерла мама» вполне уместен), а также просто «мне нравится то, что вы опубликовали».

В основном меня раздражают дополнительные клики, требуемые для выбора реакции, но я готов мириться с этим, потому что некоторым людям они кажутся милыми.

EDIT: Но с этого момента я буду выбирать самый нелепый вариант и останавливаться на нём. Больше никаких :heart: для меня. Думаю, :rocket: — мой любимый. Что, чёрт возьми, это означает?

7 лайков
14

Возможно, я повторяюсь, но простота «сердца» была одной из гениальных и свежих идей, которые изначально привлекли меня к Discourse.

Я определенно исхожу из того, что мои пользователи понимают: значение «сердца» зависит от контекста поста, к которому оно применено.

5 лайков
15

Сначала мне не нравились смайлики, когда они появились во всех системах интернет-обсуждений, пока я не начал их использовать и не понял, что они помогают передавать эмоции и обогащают общение.

То же самое произошло с эмодзи: теперь я считаю их важной частью онлайн-общения.

Мне также не нравились «лайки» в Facebook, а затем и реакции, потому что я считал, что одного способа реакции достаточно, пока не начал их использовать (речь не только о Facebook, а о множественных реакциях в целом) и не обнаружил, что они отлично позволяют выражать спектр эмоций или чувств к сообщению, не отвечая текстом.

Мой личный опыт, кажется, повторяется. И, конечно, как следует из предыдущего абзаца, мне не нравились реакции в Discourse, пока я не начал их использовать. :smile:

5 лайков
16

Я думаю, это может означать лишь то, что вы немного реакционер и вам требуется время, чтобы привыкнуть к переменам (?)

А я просто добавлю очень простой смайлик, чтобы вы могли интерпретировать его перегруженное значение как любое, которое вам приятно и приемлемо

:slight_smile:

1 лайк
17

Мой опыт с реакциями совпадает с мнением @Canapin — мне не нравились реакции, пока я не начал их любить. То же самое с эмодзи, сердечками и подобным (игра слов, кстати).

На форуме, где я администратор, аудитория состоит в основном из мужчин, которые открыто негативно относятся к реакциям и ненавидят иконку в виде сердца. Поэтому реакции не просто отключены, но и сердечко заменено на «большой палец вверх». Всё. Других визуальных способов ответить на пост нет. Я уже дважды пытался включить реакции по просьбе некоторых пользователей, но очень громкая группа постоянных участников категорически против этого.

3 лайка
18

У меня так же. Раньше я думал, что добавлять реакцию — это просто «лишние усилия», но потом понял: ах, это довольно удобно, ведь обычные лайки не передают другие эмоции и так далее, а реакции — да.

2 лайка
19

Ха, Zork, конечно, но настоящей бездной времени для меня стал Oregon Trail. Однажды я рассказывал об этой игре своей дочери-подростку, увлекающейся видеоиграми, и она установила её на мой iPad. Как эта игра всё ещё жива? Мне даже страшно нажимать на эту иконку — ведь там меня ждут часы дизентерии и разбитых фургонов.

2 лайка
20

Интересно. Не знаю. Мне кажется, что реакции — это часть общения, как и у многих других.

В реальной жизни у нас есть множество невербальных средств для передачи эмоций (мимика, жесты, интонация и т. д.), которых нет при общении между компьютерами, кроме стандартной пунктуации или подобных вещей: «отлично». «отлично!» «отлично…?».

Даже они могут быть очень двусмысленными в зависимости от таких факторов, как отношения между общающимися, контекст или их личностные черты.

Некоторые люди хорошо справляются с этим, но в конечном итоге, я думаю, смайлики, эмодзи, лайки, реакции и всё остальное сходятся к одной цели — выражать себя более естественно, как в реальной жизни.

3 лайка