Уроки из Colossal Caves

Создание сообщества
1

Ещё во времена, когда мир был молодым, я играл в Colossal Cave на машине 370/158 посреди ночи, пока ленту с пакетными заданиями с трудом проталкивали через устройство.

На полпути через пещеры — не помню точно где, но это точно не было сообщение «Вы находитесь в лабиринте извилистых туннелей, все одинаковых» — существовало магическое слово «Plove», которое телепортировало вас в место, где можно было подобрать сокровище или что-то подобное.

Я знал о Plove! В интерфейсе не было никаких подсказок о его существовании.
Думаю, я узнал об этом, потому что однажды кто-то заглянул мне через плечо и сказал: «Попробуй это». А тот человек, наверное, узнал потому, что кто-то заглянул через его плечо. И если бы я проследовал цепочку назад достаточно далеко, то, возможно, обнаружил бы, что кто-то написал этот код или же декомпилировал бинарный файл, нашёл эту строку и задумался, что она делает.

Зачем я всё это рассказываю?

Потому что я только что отреагировал на пост в Meta чем-то другим, кроме лайка.
Похоже, я один из 392 человек, использовавших реакцию, в то время как 12,4 тысячи человек поставили лайк.

Меня это кажется интересным на форуме вроде Meta, где я ожидаю, что пользователи осведомлены о возможностях платформы Discourse. Вывод ли это о том, что 12,1 тысячи человек не знают о различиях, или же 12,1 тысячи человек просто не заботятся о расширенных функциях, загруженных в этот экземпляр Discourse, но, возможно, отсутствующих в их домашних экземплярах?

А дальше это заставляет меня задуматься: являются ли реакции «раздутым» функционалом (bloatware)? Или дело в том, что я о них читал, но первое использование стало своего рода обрядом посвящения? Является ли это коллективно эволюцией культуры? Будет ли это субкультурой, если я один из 400 из 12 000?

Мои более широкие размышления сводятся к тому, что может существовать одна платформа, но множество паттернов использования внутри неё. Эти паттерны различны, и именно их совокупность формирует сообщество. А что же необходимо, чтобы паттерны сообщества достигли жизнеспособности?

Есть ли у кого-то ещё мысли, которыми можно поделиться? Возможно, вдохновлённые этим или совершенно не связанные с темой! :slight_smile:

5 лайков
2

Реакции также относительно новое дополнение в Meta, так что это может быть фактором — Reactions on Meta

7 лайков
3

Так что по аналогии может быть 392 реакции за час, тогда как лайков за тысячелетие — 12 000? Или, иначе говоря, по статистике нельзя увидеть темпы принятия.

Это поднимает для меня ещё один вопрос. Форум Discourse, которым я пользуюсь чаще всего, не публикует и не предоставляет доступ к какой-либо статистике из панели администратора.
Таким образом, участники сообщества лишаются возможности заботиться о его здоровье, одновременно вкладывая усилия в то, что приносит отдачу только при здоровом состоянии сообщества.

Вложение усилий при лишь спекулятивном понимании отдачи, возможно, делает членство в сообществе эквивалентным посещению казино, участию в спред-беттинге или подобным действиям.

Возможно, это подсознательный фактор, влияющий на то, сколько усилий люди готовы вкладывать на разных этапах формирования сообщества и в ходе их личного пути?
Я действительно считаю, что совокупное вложение усилий является одним из факторов, определяющих вероятность жизнеспособности и достижения критической массы.

1 лайк
4

Другой возможный фактор:

Пользователи естественным образом склонны выбирать самое очевидное и быстрое действие (особенно на мобильных устройствах), которое по умолчанию является основным: :heart: на Discourse, :+1: на Facebook.

7 лайков
5

Я решил не использовать реакции. Одна из причин в том, что «лайки» встроены в механизмы Discourse, тогда как реакции — это как бы отдельное дополнение. Насколько я понимаю, за реакции не повышают уровень, а вот при отсутствии лайков уровень могут понизить.

Действительно, некоторым не нравится значок сердца, и они предпочитают «большой палец вверх». А кому-то нравится креативность выбора реакции, соответствующей их настроению. Но я нахожу реакции запутанными, поэтому не включил их на своих форумах и не использую здесь.

5 лайков
6

Вы можете пережить этот опыт здесь:

Или установите Discourse Frotz 🧙 и играйте прямо в Discourse, используя этот файл: http://ifarchive.org/if-archive/games/zcode/Advent_Crowther.z8

(Однажды я добавлю поддержку чата в Discourse Frotz, перенеся соответствующий код с Discourse Chatbot 🤖)

Обсуждалось здесь:

3 лайка
7

Я согласен с вами в этом вопросе. Мне нравится, что это функция, и в некоторых случаях она действительно полезна. Кроме того, я привык к ней, используя на meta. Однако для нашего случая я считаю, что простота лучше, и достаточно простого символа «Спасибо» или «Мне это показалось интересным/полезным».

3 лайка
8

@merefield — Я знал о различных портах и веб-сайтах, но не подозревал, что в Discourse можно играть прямо внутри платформы¡!

Хотя я установил экземпляр Discourse на одном из веб-хостингов, я стараюсь держаться подальше от административной части, чтобы исследовать свои интересы, одновременно сдерживая пути исследований от взрыва.

@Ed_S

Это хорошие замечания. Сейчас я пытаюсь понять архитектуру Discourse. Ваш комментарий о том, что лайки являются частью инфраструктуры или сетевых компонентов с симпатическими действиями и реакциями, — это именно тот архитектурный элемент или решение, которое я пытаюсь понять.

Так что спасибо.
Но я не могу расшифровать iicu %~) the

2 лайка
9

(Я написал «IIUC», хотя должен был написать «If I understand correctly» — это плохая привычка.)

2 лайка
10

В настоящее время они не учитываются так же, как лайки (хотя есть запрос на эту функцию: Reactions count as likes?). Я считаю, что было бы лучше, если бы они или хотя бы некоторые из них учитывались, поскольку количество лайков влияет на множество различных аспектов.

Хотя для уровней доверия, думаю, они имеют не такое большое значение, как можно подумать. Для достижения TL2 нужно всего лишь 1 отправленный и 1 полученный лайк, и люди обычно не теряют этот уровень, так как автоматического понижения за это нет. Для TL3 нужно отправить 30 лайков и получить 20 в течение 100 дней — это тоже не так уж значительно (к тому же эти параметры настраиваются, если вы обнаружите, что они становятся препятствием [1]).

Реакции подойдут не для каждого сообщества, но приятно иметь такую возможность, если она нужна. :slight_smile:

Я считаю, что лучший способ показать новым участникам возможности — это сообщество, которое использует различные функции. Никто на самом деле не хочет читать форумную инструкцию, поэтому практические примеры, разбросанные по всему форуму, — отличный способ продемонстрировать все, что можно сделать (к тому же «использование в контексте» имеет гораздо большую ценность).

Хотя некоторые сообщества вполне довольны простотой, и это тоже нормально. :slight_smile:

  1. tl3 требует отправленных лайков и tl3 требует полученных лайков) ↩︎

3 лайка
11

Я с этим совершенно не согласен. Если вы окажетесь в среде, где все используют реакции, а лайки никто не ставит, вы не получите ожидаемого поведения уровней доверия. Эти две функции работают совершенно по-разному, и кроме того, что реакции отображаются слева, а лайки — справа, об этом почти ничего не сказано. Это что-то, но далеко не очевидное!

1 лайк
12

:heart: — это тоже реакция, но я понимаю вашу точку зрения. Сам я в других сообществах не наблюдал такого, поскольку :heart: по-прежнему остается популярным выбором, но согласен, что было бы лучше, если бы реакции учитывались одинаково. Я возлагаю большие надежды на запрос #feature request. :slight_smile: :crossed_fingers:

5 лайков
13

Я один из тех 12,4 тыс.

В основном я так и думаю, но, возможно, я просто старый. (Я помню фразу «Вы находитесь в лабиринте извилистых ходов, которые все выглядят одинаково» из Zork; я также изучал Fortran на DEC PDP-10 — к счастью, у меня были терминалы с бумажной печатью, а не перфокарты).

Я видел убедительные аргументы в пользу того, что ставить лайк грустному посту неуместно, и я согласен. Но для меня лично я готов предположить, что если кто-то ставит лайк моему посту, это может означать признание, согласие или поддержку («я с тобой» — в этом случае лайк на сообщение «у меня умерла мама» вполне уместен), а также просто «мне нравится то, что вы опубликовали».

В основном меня раздражают дополнительные клики, требуемые для выбора реакции, но я готов мириться с этим, потому что некоторым людям они кажутся милыми.

EDIT: Но с этого момента я буду выбирать самый нелепый вариант и останавливаться на нём. Больше никаких :heart: для меня. Думаю, :rocket: — мой любимый. Что, чёрт возьми, это означает?

7 лайков
14

Возможно, я повторяюсь, но простота «сердца» была одной из гениальных и свежих идей, которые изначально привлекли меня к Discourse.

Я определенно исхожу из того, что мои пользователи понимают: значение «сердца» зависит от контекста поста, к которому оно применено.

5 лайков
15

Сначала мне не нравились смайлики, когда они появились во всех системах интернет-обсуждений, пока я не начал их использовать и не понял, что они помогают передавать эмоции и обогащают общение.

То же самое произошло с эмодзи: теперь я считаю их важной частью онлайн-общения.

Мне также не нравились «лайки» в Facebook, а затем и реакции, потому что я считал, что одного способа реакции достаточно, пока не начал их использовать (речь не только о Facebook, а о множественных реакциях в целом) и не обнаружил, что они отлично позволяют выражать спектр эмоций или чувств к сообщению, не отвечая текстом.

Мой личный опыт, кажется, повторяется. И, конечно, как следует из предыдущего абзаца, мне не нравились реакции в Discourse, пока я не начал их использовать. :smile:

5 лайков
16

Я думаю, это может означать лишь то, что вы немного реакционер и вам требуется время, чтобы привыкнуть к переменам (?)

А я просто добавлю очень простой смайлик, чтобы вы могли интерпретировать его перегруженное значение как любое, которое вам приятно и приемлемо

:slight_smile:

1 лайк
17

Мой опыт с реакциями совпадает с мнением @Canapin — мне не нравились реакции, пока я не начал их любить. То же самое с эмодзи, сердечками и подобным (игра слов, кстати).

На форуме, где я администратор, аудитория состоит в основном из мужчин, которые открыто негативно относятся к реакциям и ненавидят иконку в виде сердца. Поэтому реакции не просто отключены, но и сердечко заменено на «большой палец вверх». Всё. Других визуальных способов ответить на пост нет. Я уже дважды пытался включить реакции по просьбе некоторых пользователей, но очень громкая группа постоянных участников категорически против этого.

3 лайка
18

У меня так же. Раньше я думал, что добавлять реакцию — это просто «лишние усилия», но потом понял: ах, это довольно удобно, ведь обычные лайки не передают другие эмоции и так далее, а реакции — да.

2 лайка
19

Ха, Zork, конечно, но настоящей бездной времени для меня стал Oregon Trail. Однажды я рассказывал об этой игре своей дочери-подростку, увлекающейся видеоиграми, и она установила её на мой iPad. Как эта игра всё ещё жива? Мне даже страшно нажимать на эту иконку — ведь там меня ждут часы дизентерии и разбитых фургонов.

2 лайка
20

Интересно. Не знаю. Мне кажется, что реакции — это часть общения, как и у многих других.

В реальной жизни у нас есть множество невербальных средств для передачи эмоций (мимика, жесты, интонация и т. д.), которых нет при общении между компьютерами, кроме стандартной пунктуации или подобных вещей: «отлично». «отлично!» «отлично…?».

Даже они могут быть очень двусмысленными в зависимости от таких факторов, как отношения между общающимися, контекст или их личностные черты.

Некоторые люди хорошо справляются с этим, но в конечном итоге, я думаю, смайлики, эмодзи, лайки, реакции и всё остальное сходятся к одной цели — выражать себя более естественно, как в реальной жизни.

3 лайка