Считаются ли реакции лайками?

[Don]

Здравствуйте,

Я считаю, что здесь есть пробел, так как реакции не учитываются как лайки. Это может привести к некоторым неожиданным проблемам, например, если пользователь использует только реакции, а не , то автоматическое повышение уровня доверия не сработает. У нас есть участники, которые не любят использовать и всегда ставят вместо него. При использовании настроек по умолчанию они не смогут автоматически достичь уровня доверия 3.

Я не уверен, какой будет лучший способ учесть их как лайки, но какой-то учёт был бы полезен, так как это повлияет на ключевые значения.

Планируется ли более тесная интеграция этого механизма с ядром системы?

На данный момент я установил значения tl2 requires likes given и tl3 requires likes given в 0.

Спасибо

[Jagster (Jakke Flemming)]

Об этом спрашивают как минимум несколько раз. Но моё решение было таким же, как у вас, хотя причина отличалась — подсчёт лайков ничего не говорит, кроме того, что кто-то:

• усерден в раздаче лайков;
• говорит о вещах, которые обычно нравятся, чтобы получить лайки, а это не то же самое, что быть хорошим или даже полезным.

[nathank (Nathan Kershaw)]

Этот недостаток — одна из ключевых причин, по которой мы не используем этот плагин: количество лайков является важной частью системы TL.

Пожалуйста, исправьте это!!

[awesomerobot (Kris)]

Да, я думаю, что мы должны разрешить несколько реакций в настройке сайта discourse_reactions_reaction_for_like.

Изначальная причина такой реализации заключалась в том, чтобы легко избегать того, чтобы негативные реакции ( и т. д.) влияли на темы так же, как лайки — это справедливое опасение. При таком подходе мы можем непреднамеренно отдавать приоритет постам и темам, которые вызывают у многих людей гнев.

Если я правильно помню, мы также хотим в будущем добавить возможность использовать любое эмодзи в качестве реакции, что снова усложнит ситуацию… Я не думаю, что мы хотим классифицировать каждое эмодзи как «позитивное» или «не позитивное»… здесь много серых зон. Возможно, мы могли бы рассмотреть возможность полного отключения влияния лайка, когда включены реакции?

[satonotdead]

Как насчёт того, чтобы разрешить «хорошие» эмодзи и дать возможность поднимать настроение и выражать любовь, делясь только позитивными эмоциями?

Это могло бы стать плюсом для каждого сообщества, например, в виде пришельца или радуги, которые по умолчанию считались бы положительной реакцией (лайком), поскольку у нас уже есть флаг для вещей с плохой энергетикой.

[H4M5TER]

Поиск решений для совместимости системы реакций и подсчёта лайков привёл меня сюда.
Также нашёл Support multiple-reactions per post (Retort style)

Подсчёт лайков кажется мне логичным, поскольку это ещё одно измерение взаимодействия в сообществе, имеющее ценность. Его можно использовать для оценки мотивации участия в жизни сообщества.
Я согласен, что обязательность подсчёта лайков в системе TL не идеальна. Но если пользователь получает очки за активность в сообществе для повышения уровня, то, на мой взгляд, количество лайков является частью этих очков.

[mattdm (Matthew Miller)]

@Jakke Flemming

@JammyDodger

В настоящее время они не учитываются при определении уровней доверия

Скучновато

Думаю, это должно настраиваться. Если на вашем сайте есть реакции, которые призваны выражать негатив (или которые можно так истолковать), возможно, не стоит учитывать их так же, как лайки.

[Jagster (Jakke Flemming)]

Я не разрешаю негативные реакции, но если бы разрешил, то хотел бы, чтобы они тоже учитывались. Это вопрос действий и общего участия.

Для меня не имеет значения, учитываются лайки или нет, поскольку я не придерживаюсь идеи, где пользователей вознаграждают за количество, а не за качество. Но это во многом культурный вопрос, и здесь, на севере Европы, очки, значки и лайки не имеют никакого эффекта.

У меня есть теория: роль очков, значков и количества лайков как стимула прямо пропорциональна общему использованию светской беседы

Поэтому я использую принцип KISS, и мои пользователи сразу получают уровень доверия TL1, переходят на TL2 при использовании тем/публикаций/чтении, а лайки считаются по схеме «получено/дано = 1», поскольку, насколько мне известно, они не могут быть равны нулю, и на этом всё. Между TL3 и TL4 нет реальной разницы, и если кто-то достаточно активен и компетентен, они станут модераторами, поэтому я вообще не использую более высокие уровни доверия.

Да, я знаю. У меня нет тысяч пользователей. У меня нет проблем с плохо себя ведущими пользователями. У меня нет проблем со спамом (благодаря тому, как работает Discourse). Так что то, что работает здесь, вероятно, и определённо не сработает, если двигаться на юг или запад.

Поэтому, когда я говорю, что реакции должны учитываться в общем количестве лайков, я имею в виду:

• пользователи по всему миру склонны использовать больше реакций, чем просто лайки, и это нарушает систему уровней доверия;
• нам (= мне) нужна возможность полностью убрать роль количества лайков при построении уровней доверия.

[mcwumbly (Dave McClure)]

Скорее всего, мы уделим этому внимание в обозримом будущем (и когда дойдём до этого этапа, постараемся получить больше отзывов по дизайну, в частности о том, как не считать негативные или нейтральные реакции за лайки).

Однако перед этим, вероятно, мы реализуем следующее: Add ... option to Discourse Reactions, что теперь стало возможным, так как у нас есть: Support more management to emoji reaction in chat? - #14 by mcwumbly

Но пока другие задачи имеют приоритет, поэтому пока неясно, когда эти вопросы перейдут в приоритетный список.

[volanar]

Было бы здорово, если бы у реакций был рейтинг от -5 до +5. Это позволило бы использовать их в более широком спектре сценариев. Например, конвертировать баллы в баллы для других плагинов, скрывать комментарии с отрицательным количеством баллов, влиять на репутацию в лучшую или худшую сторону и так далее.

[RGJ (Richard - Communiteq)]

@mcwumbly

и мы будем запрашивать дополнительные мнения по поводу дизайна, касающиеся того, как не считать негативные или нейтральные реакции лайками, когда мы это сделаем

Хочу прокомментировать это заранее Я думаю, что

• для оценки тем следует учитывать сумму положительных и отрицательных реакций (то есть x2, x5, x3 считается как -2 + 5 + 3 = 6)
• для уровней доверия пользователей следует учитывать количество данных реакций, ведь и положительные, и отрицательные реакции свидетельствуют об вовлечённости

[Jagster (Jakke Flemming)]

@RGJ

и негативные реакции свидетельствуют о вовлечённости

Да, это так. И… существует огромное разнообразие форумов, и не каждая негативная реакция является признаком разрушительной атмосферы. Конечно, так может быть, и негативные сигналы могут быть неправильно поняты, но разве ; ) или лучше? Но решение о том, разрешены ли негативные реакции, принимает администратор форума.

Мне не нравится говорить это вслух, но не весь мир мыслит по-американски, определяя, что приемлемо, а что нет. Плохой пример, но у нас, по другую сторону большого океана, что-то вроде t*ts считается действительно детским, но это не так во всём мире. То же самое касается того, как люди реагируют на реакции.

Я хочу сказать: не совершайте ту же глупую ошибку, что Facebook, YouTube и все остальные платформы, которые не позволяют пользователю — здесь администратору — принимать решения.

CDCK всё ещё может предлагать нейтральную версию для размещения крупных компаний. Это уже делается. Между «бесплатной» настройкой и закрытой хостинговой настройкой нет конфликта.

[RGJ (Richard - Communiteq)]

@Jakke Flemming

Но решение о том, разрешены ли негативные реакции, принимает администратор форума.

Точно, поэтому если администратор разрешает негативные реакции, то они, на мой взгляд, должны учитываться как вовлечённость.

@Jakke Flemming

Не люблю говорить это вслух, но не весь мир мыслит по-американски в том, что приемлемо, а что нет.

Не совсем понимаю, к чему вы клоните? (Хотя, возможно, стоит знать, что я из Нидерландов).

[Jagster (Jakke Flemming)]

@RGJ

Не совсем понимаю, к чему вы клоните?

Я тоже не уверен Но, возможно, это такой американский способ быть псевдо-излишне позитивным (с моей точки зрения, конечно), но при этом оставаться крайне консервативным, авторитарным и даже использовать двойные стандарты, диктуя, что допустимо.

Подчеркиваю: я говорю о том, как глобальные компании со штаб-квартирой в США действуют в целом, а не о том, как конкретно поступает CDCK. Другой плохой пример: Facebook запретил изображения женской груди из-за США, а оружие — из-за Европы. Вот почему должно быть достаточно возможностей для того, чтобы и когда-либо что-то корректировать.

И… Конечно, я понимаю боль настройки глобальной платформы: следует ли ориентироваться на путь Северной Америки (ведь США и Канада — не одно и то же; даже Калифорния и Техас не похожи друг на друга), Азии (где разнообразие шире, чем когда-либо в Америке), Африки (которая еще обширнее, чем Азия и Америка вместе взятые) или Европы (Нидерланды, скандинавские страны или Италия… много общего, но всё же совершенно разные). А что делать с австралийцами и новозеландцами?

Собрать всё это в одном месте — сложная задача. Но чьи правила будут применяться? Ответ очень прост: правила админа (которого контролируют более крупные начальники).

Так что нам нужно больше настроек и свобода действий, чтобы самим решать, приемлемы ли негативные реакции и учитываются ли они в уровне доверия (TL).

@RGJ

Я голландец.

Я как-то догадывался. Но я не виню вас, это не ваша вина Просто шучу. Прекрасная страна, дружелюбные люди, но слишком много туристов приезжают туда по неправильным причинам. Но этот уголок Европы — ещё один пример: на очень маленькой территории существует множество разных культур и способов поведения.

[satonotdead]

Негативные реакции полностью меняют исходную функциональность и делят аудиторию на две части, ведь раньше были только лайки.

Почему не использовали просто реакции «круто»?

[volanar]

Я считаю, что идеальный вариант — назначать очки реакции как -1, 0 или +1. Этого будет достаточно для большинства случаев использования.
Например:
1
1
0
-1
-1

Исходя из этого, было бы здорово, если бы посты с отрицательным рейтингом считались менее привлекательными по сравнению с другими постами.

[sunjam (james.network)]

Я сделал глупое предположение, что другие реакции обрабатываются как лайки, потому что тестировал только положительные.

[Roi]

Отличная идея, @volanar, насчёт позитивных и негативных реакций.

Или, может быть, ещё проще: некоторые реакции можно пометить как негативные и исключить их из расчётов. Остальные реакции будут обрабатываться как лайки — на мой взгляд, между ними нет никакой разницы.

Есть ли какие-то подвижки по этой теме? Мне кажется, что во многих сообществах Discourse, использующих реакции, их применяют чаще, чем лайки. Поэтому расчёты или уровни доверия уже могут сильно пострадать.

[Quercus]

@Roi

Отличная идея, @volanar, насчёт позитивных и негативных реакций.

Да, это действительно хорошая идея. Давайте обратимся к статье Понимание уровней доверия в Discourse. Среди требований для получения и поддержания статуса Уровень доверия 3 — Регулярный указаны следующие:

• Необходимо получить 20 лайков и поставить 30 лайков.*

… за последние 100 дней.

Получение лайков положительно характеризует получателя. Предоставление 30 лайков в установленный период также можно разумно считать конструктивным участием в жизни сообщества, хотя это может оказаться непростой задачей, если пользователь стремится получить золотой значок Безумно влюблён. С другой стороны, получение негативных реакций, если их учитывать, может привести к снижению уровня доверия пользователя.

Однако что можно надёжно считать негативной реакцией? Например, я лично с большой неохотой стал бы использовать гневную реакцию в адрес другого пользователя. Если бы я, гипотетически, применил такую реакцию, то скорее всего это было бы выражением согласия с автором поста, в котором описана неприятная ситуация, например, когда пользователь выявил массовое неправомерное использование большой языковой модели (LLM) для генерации постов от имени других пользователей с целью быстрого получения необходимых критериев. В таком контексте гневная реакция справедливо рассматривалась бы как позитивная, выражающая благодарность автору за выявление проблемы, требующей внимания. Некоторые другие пользователи могут использовать негативные реакции иначе. Из-за этой неоднозначности я в настоящее время склоняюсь к полному отказу от их использования.

Обратите внимание на текущее обсуждение Улучшение статистики на странице «О сайте». Возможно, мы могли бы рассмотреть, как можно улучшить функционал статистики, являющийся предметом этого обсуждения, чтобы обеспечить удобный доступ к информации, которая могла бы помочь нам в решении вопроса, обсуждаемого здесь.

[volanar]

Согласен. Но негативные голоса могут делать сообщения менее заметными, так как они менее полезны, и помогают снизить визуальный шум.

Я считаю, что негативные реакции не должны снижать уровень доверия пользователя. Лучше влиять на его сообщения.
Реакции также отражают ценность сообщения. Как правило, негативные и бесполезные для сообщества сообщения получают негативные реакции.