Возможно, дело в том, что синхронное и высокоинтерактивное общение не обязательно означает, что вам не захочется к нему вернуться позже.
Это не прямой ответ на ваши слова, а продолжение моих размышлений по этой теме:
- Чат имеет наименьший порог входа, поэтому люди по умолчанию обращаются именно к нему. Для меня это те же механизмы, что привели к перетеканию многих разговоров из блогов и их комментариев в социальные сети (я подробно разбираю это в своем посте в разделе «Как посмотреть на взаимодействие»).
- Мой опыт работы с Facebook показывает, что люди легко «застревают» в чате (потому что он непрерывный, интерактивный, мгновенный), и это отвлекает их от более медленного взаимодействия в группе/сообществе.
- Чат невероятно полезен для решения кризисных ситуаций или для живого обмена в реальном времени по теме, где возможность мгновенно реагировать на обратную связь крайне важна («давайте бросим ветку электронной почты и перейдем к телефону»).
- Сообщения замечательны тем, что позволяют написать что-то более развернутое (внутреннее письмо) кому-то, кто прочитает и ответит, когда будет возможность. При отсутствии такой функциональности люди «захватывают» чат для этих целей и отправляют «письма» через канал связи, созданный в первую очередь для живого, интерактивного общения (хотя, конечно, он гибок и может использоваться асинхронно). Именно так происходит в Facebook или WhatsApp: время от времени вы получаете сообщение на несколько страниц, которое нельзя прочитать сейчас, а тем более ответить на него, но сам факт того, что это происходит в канале «мгновенных сообщений/чата», создает давление.
- У обоих каналов (Сообщения и Чат) есть свои области применения, вытекающие из того, что делает их похожими (в моем случае: «я веду разговор с этим человеком» — или людьми) и из того, что делает их разными.
- Направление людей к тому или иному каналу, как мне кажется, является проблемой интерфейса, а не обучения.
- Я не вижу длительности хранения истории как прямого следствия различий в сценариях использования двух каналов: это можно было бы использовать как инструмент, чтобы попытаться «предотвратить» чрезмерное использование чата для важных обменов, которые не должны быть утеряны, но для меня это означает полагаться на обучение, чтобы решить проблему «заставить людей использовать правильный канал для правильных вещей».
- Как социальные сети проектируют свой интерфейс для контроля длины высказываний или степени интерактивности на своих платформах? Поле для написания текста на Facebook маленькое, поэтому люди мыслят масштабно. Нельзя использовать форматирование. Twitter ограничивает длину. С другой стороны, у нас есть (были? кто еще остался?) чат-пространства вроде IRC: просто строка для ввода и очень заметное коллективное общение с определенной скоростью. Блогинг? Новая запись на WordPress дает мне почти всю страницу для письма с заголовком!
Для меня здесь вступает в силу понятие «аффорданс» (возможность действия). Нужно сделать так, чтобы люди «не хотели» писать абзацы в чате и «хотели» переходить в чат, если они обмениваются сообщениями синхронно. (и т.д.).
Итак, помимо размышлений и указаний на то, что мне «не кажется» правильным, есть ли у меня конкретные предложения? Честно говоря, на данном этапе я не уверен. Попробую поразмыслить вслух. (Еще раз благодарю всех за терпение к моим иногда многословным размышлениям.)
Моя конкретная проблема как менеджера сообщества следующая: я хотел бы сохранить и чат, и сообщения, потому что считаю, что для обоих есть сценарии использования. Также я не хочу, чтобы участники моего сообщества «засасывались» в чаты (или личные сообщения, если на то пошло), потому что суть поддерживающего сообщества, особенно когда речь идет о жизнях (даже если это «просто» жизни кошек), заключается в том, что помощь, оказанная публично, с большей вероятностью будет подвергнута проверке и контролю, и с меньшей вероятностью выйдет из-под контроля и приведет к серьезным последствиям. Кроме того, я знаю из опыта, что когда участники болтают на заднем плане, это удовлетворяет их потребность в действии и связи, которая не приносит пользы сообществу в целом. (ОК, я, кажется, ушел от темы UX, извините за это.)
Итак, я хотел бы иметь возможность контролировать, кто имеет привилегии на личные сообщения и чат. Я не хочу, чтобы обычные участники общались друг с другом в чате, но я хочу, чтобы сотрудники или определенные группы могли инициировать чат с участниками при необходимости. Я хочу, чтобы каналы были доступны при определенных условиях.
Просто заметка: я знаю, что Discourse уже реализует большую часть того, о чем я говорю в этом посте — я просто пытаюсь мыслить, используя свои потребности как отправную точку.
То же самое и с личными сообщениями. Но, возможно, настройки должны быть разными. Я могу захотеть, чтобы люди могли обмениваться личными сообщениями, но не могли общаться в чате. Или наоборот.
Что возвращает нас к первоначальному вопросу: допустим, у меня есть доступ к чату и личным сообщениям, где я их найду и что будет побуждать меня использовать одно вместо другого? На данный момент карточки пользователей явно приглашают меня написать сообщение. Но прямо рядом с моим аватаром есть маленький пузырь чата. Таким образом, у нас есть две разные «точки входа» для общения один на один (если придерживаться этого сценария). Либо я «вижу» кого-то, с кем хочу связаться напрямую, и отправляю ему сообщение. Либо я думаю о том, что сказать кому-то, и с большей вероятностью нажму на пузырь чата, чтобы написать им. Кроме того, пузырь чата накладывается на окно чата поверх того, чем я сейчас занят, вместо того чтобы заменять его.
В то время как если бы я перешел в «Мои сообщения» в боковой панели, я бы оказался в пространстве, которое кажется посвященным исключительно мне: моя активность, мои уведомления, мой профиль. Сообщения почти кажутся второстепенными.
Мне кажется, что текущая настройка отправляет какой-то «смешанный сигнал» (без каламбура) о том, как общаться с людьми.
Итак, как насчет того, чтобы как-то сгруппировать сообщения и чаты? Не объединять, потому что, как упоминалось не раз в этом разговоре, у них разные цели, но они также являются родственниками (отсюда и моя путаница, когда я ищу что-то, что, как я помню, было в том или ином). Я не уверен, какой заголовок хорошо охватил бы «Сообщения и Чаты», но для меня имело бы смысл, если бы я вел чаты с «Роуз», а также обменивался с ней сообщениями, иметь возможность легко (метафорически) получить к ним доступ бок о бок. Я вижу это как своего рода «Мой центр коммуникации», где я видел бы, с кем у меня были личные коммуникации (индивидуумы или группы), и мог бы получить к ним доступ, не зная заранее, было ли это через чат или сообщения. Потому что мой мозг (и я не думаю, что это уникально для меня) скорее вспомнит, с кем это было, прежде чем вспомнить, был ли это чат или сообщения. Возможно, первым шагом в этом направлении было бы сделать наличие чата с кем-то видимым в представлении сообщений, и наоборот.
Это определенно было бы полезно.
К этой идее я отношусь очень неоднозначно. Мне кажется, что вся концепция «личных тем» совершенно не интуитивна. Точно так же, как, как упоминалось в другом месте, тот факт, что эти «личные сообщения» на самом деле не являются приватными, поскольку любая из сторон может в одностороннем порядке расширить аудиторию без согласия другой стороны, в том числе для прошлых обменов.
Мне очень нравится, как работают эти сообщения/личные темы. Но когда дело доходит до названий, они больше похожи на «внутреннюю электронную почту» или «прямые сообщения», с которыми можно было столкнуться на досках объявлений за последние десятилетия.
Но при вторичном размышлении: конечно, почему бы и нет. У нас будет чат (мгновенные сообщения) с одной стороны, и личные темы (но тогда сделайте их по-настоящему приватными… я помню обсуждение о «персональных» вместо «приватных», по крайней мере, для моих ушей это одно и то же — вы получаете письмо по почте с пометкой «персональное», что явно подразумевает, что оно не для других). И, возможно, это можно было бы сгруппировать под заголовком «Мессенджер».
И, возможно, существовал бы способ «перепрыгнуть» с одного на другое (это «плохая хорошая идея» — начать в чате и сказать «сделай это темой», или быть в теме и сказать «создай чат из этого»? Вероятно, это слишком далеко, хотя я вижу эту необходимость переходить от одного к другому в довольно большом количестве постов в этой теме, например:
Это могло бы быть приглашением: если тема перерастает в почти синхронный обмен короткими сообщениями, система могла бы «предложить перейти в чат», или если кто-то печатает трехстраничное письмо в поле ввода чата, предложить «сделать из этого тему вместо этого? вы сможете использовать форматирование!»?
Попытка подытожить:
- Как я вижу, и «прямые сообщения/темы», и чат заслуживают того, чтобы существовать.
- Имело бы смысл приблизить их «географически», например, под заголовком «Сообщения» или «Прямая коммуникация», что немного снимает изоляцию и представляет их как то, чем они являются: два варианта непубличного общения.
- Расширение поиска до чата было бы замечательно (разве это уже невозможно?).
- Детализированные права доступа для чатов и сообщений.
- Решение проблемы «личных/персональных тем, которые не так уж и личны»?
- Как мы приглашаем людей общаться? (что на карточке пользователя, что наиболее заметно в интерфейсе)
Я уверен, что многое из этого уже обсуждалось и продумывалось ранее, и, вероятно, существуют решения некоторых из моих проблем, о которых я не знаю.