Вопросы и предложения по улучшению анонимного режима

Похоже, наше учебное заведение может отказаться от Piazza, поэтому я получаю всё больше запросов о Discourse как о потенциальной замене форумов для курсов.

Одна из функций Piazza, которую преподаватели считают важной, — это анонимная публикация. Аккаунты на Piazza могут публиковать сообщения либо полностью анонимно, либо анонимно для других студентов, но не для преподавательского состава. Я задаюсь вопросом, можно ли реализовать нечто подобное в Discourse, возможно, с помощью плагина.

Я знаю, что в Discourse уже есть поддержка анонимного режима. Однако у этой функции, как она реализована сейчас, есть несколько недостатков. Во-первых, в интерфейсе не совсем понятно, как включить анонимный режим. Я слышал от нескольких студентов, что на нашем форуме такой функции нет; я полагаю, это связано с тем, что они не могут разобраться, как её активировать. Вероятно, это довольно просто исправить. В идеале должен быть переключатель, позволяющий сделать отдельное сообщение анонимным, вместо того чтобы пользователь переходил в отдельный режим.

Вторая, более серьёзная проблема заключается в том, что анонимные пользователи, похоже, теряют доступы, предоставленные именованному пользователю. Мы активно используем группы и права доступа к категориям для контроля того, что студенты видят на форуме, что особенно важно при поддержке одного и того же форума в течение нескольких семестров. (По сути, каждую новую группу студентов помещают в специфичную для семестра группу, которая предоставляет упрощённый вид форума, где они могут видеть только категории, относящиеся к текущему семестру, и несколько других, в которых разрешено непрерывное обсуждение.) Таким образом, как только пользователь переходит в анонимный режим, он теряет доступ к тем самым темам, в которых хотел бы участвовать анонимно.

Вторая проблема кажется сложнее в решении. В идеале Discourse должен передавать некоторые права и членство в группах анонимному пользователю, хотя, вероятно, не все, поскольку нужно избегать ситуаций, когда модераторы случайно выполняют определённые действия в анонимном режиме. Но если бы существовала возможность разрешить передачу прав и членства в группах (кроме прав администратора) анонимным пользователям, это решило бы нашу задачу.

В целом, лучшая поддержка анонимности, по моему мнению, помогла бы Discourse войти в пространство университетских форумов для курсов. Может показаться удивительным, но это часто первый вопрос, который задают другие преподаватели, когда я предлагаю им попробовать Discourse для своего курса.

4 лайка

Это отличная и подробная обратная связь, но если быть предельно честным, то если анонимное участие является критически важной функцией, которую вы ожидаете, что пользователи будут использовать постоянно, я не уверен, что Discourse — правильный выбор для такого сценария использования.

Тем не менее, ваша идея разумна:

Как ты смотришь на это, @sam? Я знаю, что ты довольно много работал над анонимностью ещё в то время.

5 лайков

Я не уверен. Я давно использую Discourse как форум для курса и никогда не считал это серьезным препятствием. Однако есть студенты, которые чувствуют себя комфортнее, когда могут участвовать анонимно. Поэтому я точно не знаю, что произойдет в данном случае.

Это справедливо, но было бы очень жаль, поскольку, на мой взгляд, Discourse покрывает более 95% потребностей типичного форума для курса и делает это гораздо (намного) лучше, чем, по крайней мере, альтернативы, о которых я знаю. Только с точки зрения функциональности, качества и завершенности Discourse уже на много миль опережает Piazza. Похоже, что CampusWire станет следующим лицензированным решением, предлагаемым моим университетом, но это еще один проприетарный продукт, который, вероятно, будет менее эффективным и определенно менее расширяемым, чем Discourse. (По крайней мере, тот факт, что за него приходится платить, немного успокаивает меня в отношении того, что они делают с данными студентов, что было для меня большой проблемой в случае с Piazza.)

Я думаю, что добавление этой функции может помочь захватить хотя бы небольшую часть университетского рынка. Другое отличие Piazza — это совместное составление ответов, но это реализовано не очень хорошо, и можно утверждать, что модель обсуждений в Discourse справляется с этим лучше. Поэтому дублирование этой функции кажется менее важным.

3 лайка

Проблема с предоставлением фейковым анонимным пользователям групп заключается в том, что нам придётся синхронизировать это со временем, здесь огромный риск.

Честно говоря, я думаю, что нам стоит отказаться от всей этой функции и заменить её реализацией, похожей на функцию анонимного модератора, которую недавно создал @tgxworld. Она также гораздо более интуитивно понятна в использовании.

@tgxworld, у нас была тема #plugin для плагина?

7 лайков

Поправьте меня, если я ошибаюсь, но это, похоже, связано с текущей моделью, где пользователь может перейти в анонимный режим и оставаться в нём длительное время — в течение которого, возможно, изменится его принадлежность к группам?

Думаю, было бы достаточно ввести анонимное действие: например, публикацию сообщения или ответ в теме. Это работало бы так: пользователь входит в анонимный режим, выполняет действие и сразу выходит. В таком случае достаточно проверять, может ли действие быть выполнено, исходя из групп пользователя в момент совершения этого действия.

В любом случае, я просто выдвигаю идеи. Буду рад узнать больше о функции анонимного модератора, о которой вы упоминали, и о том, можно ли её расширить для решения этой задачи.

2 лайка

Точно, именно так работает функция «анонимного модератора», и поэтому она намного безопаснее и удобнее. Кроме того, все сообщения от «анонимов» могут исходить от одной учётной записи, что делает анонимность значительно более… анонимной.

4 лайка

А, интересно. Для нашего сценария использования это может быть даже нежелательно. Представьте, что группа анонимных студентов обсуждает что-то в теме. Нам на самом деле нужно, чтобы сотрудники могли различать их :slight_smile:. Кроме того, их сообщения должны иметь возможность быть отследёнными до конкретного аккаунта, чтобы можно было реагировать на неправомерное поведение. Также было бы идеально, если бы анонимные идентификаторы оставались стабильными с течением времени, подобно текущей функции.

2 лайка

Опять же, это ещё один аспект, который покрывается плагином анонимного модератора. Мы по-прежнему связываем сообщение на бэкенде с реальным пользователем с помощью других механизмов.

Просто студенты больше не смогут определить, что «anon17» опубликовал сообщения в 17 темах и что это один и тот же anon17. Это, однако, упрощает для обычных пользователей задачу определения, какому пользователю соответствует тот или иной анонимный номер.

3 лайка

Интересно. Остается ли идентичность стабильной в рамках темы, но не между разными темами? Это было бы неплохо.

Также было бы удобно, если бы сотрудники (или пользователи с определенным уровнем доверия) могли видеть идентичности студентов, даже если они скрыты от других студентов, хотя, полагаю, это создаст сложности с @упоминаниями и подобными функциями.

1 лайк

@sam: Доступен ли плагин анонимного модератора для хостинговых версий? Я использую Discourse практически точно так, как описывает @Geoffrey_Challen: форумы используют несколько классов, некоторые категории являются общими, но для каждого класса есть как минимум одна категория, доступная только этому классу. В данный момент, если студенты переключаются в анонимный режим, они теряют доступ к своей ограниченной категории.

Анонимный режим — действительно важная функция для учебного процесса. Большинство студентов с удовольствием публикуют сообщения под своим именем (особенно что я позволяю им выбирать видимый идентификатор), но всегда есть несколько, кому это менее комфортно.

Я понимаю проблему с наследуемыми правами доступа (анонимный пользователь потенциально может иметь больше прав, чем исходный пользователь). В моих условиях это не представляет существенной угрозы: студенты знают, что я всегда могу вернуться и точно определить, кто они, если они будут вести себя неподобающе.

2 лайка

Плагин «Анонимные модераторы» недоступен ни в наших тарифах Standard, ни в Business. Плагин, доступные для этих тарифов, находятся здесь: Plugin directory | Discourse - Civilized Discussion. Установка плагина «Анонимные модераторы» возможна на нашем тарифе Enterprise.

2 лайка

Спасибо, @simon, это жаль. Это значит, что на стандартном размещённом Discourse нет возможности для пользователей публиковать сообщения анонимно в ограниченных категориях?

2 лайка

Я не могу придумать способ реализовать это на нашем Standard-плане. На Business-плане это возможно с помощью плагина Data Explorer: найти обычные учетные записи пользователей, связанные с анонимными, а затем добавить анонимных пользователей в соответствующие группы на основе групп обычных пользователей. Мне это не кажется отличным решением, поэтому я не рекомендую пробовать такой подход.

3 лайка

@morisset: Я не уверен, что этот плагин вообще решит вашу проблему. Если я правильно понимаю, о каком плагине идет речь (правильный плагин), то в его описании сказано:

Позволяет модераторам иметь вторую учетную запись для выполнения действий анонимно. Другие сотрудники могут видеть реальную личность владельца этой учетной записи.

Таким образом, эта дополнительная возможность ограничена только модераторами. Мне кажется, что ссылка @sama на этот плагин была предложением в том смысле, что основные возможности анонимизации в Discourse должны развиваться в этом направлении. Или, возможно, можно создать второй плагин, который расширит эту функциональность и для немодераторов. (Очевидно, что вы не захотите назначать всех своих студентов модераторами! Я сам не назначаю всех своих сотрудников модераторами — хотя я допускал эту ошибку несколько раз, когда только начинал использовать Discourse. Это довольно мощный набор возможностей, и предоставлять его стоит только тем людям, которым вы доверяете.)

4 лайка