Este año hemos estado experimentando con varios formatos diferentes para interactuar con nuestros clientes/usuarios, gracias al increíble trabajo de @danielle en How We’re Organizing Webinars & Office Hours. Este tipo de formatos son infinitamente escalables porque unas pocas horas del tiempo de Danielle benefician a multitudes de consumidores futuros. Las horas de oficina son particularmente valiosas porque puentean la brecha entre la comunicación directa y la asíncrona: las personas con preguntas directas pueden hacerlas en vivo, mientras que otras pueden beneficiarse más tarde de la discusión curada.
Me gustaría escuchar qué otros tipos de modelos de interacción uno a muchos funcionan bien para otros.
Otro pequeño patrón que he visto funcionar bien para nosotros es que las personas más cercanas a un cambio en particular sean las que creen temas de anuncio sobre ese cambio.
Hasta cierto punto, esto probablemente fue un desarrollo natural del hecho de que Discourse es un proyecto de código abierto. Al mismo tiempo, creo que hemos seguido siendo intencionales con esto a medida que hemos escalado y hemos añadido personas en diferentes roles.
Por ejemplo, nuestros anuncios de funciones suelen ser realizados por alguien que realmente trabajó en esa función (ya sea un ingeniero, diseñador o gestor de producto).
Esto permite que las personas inicien conversaciones sobre algo de lo que saben algo, de una manera que se integra bastante bien con el proceso de construcción del producto.
Le da a la comunidad un lugar para interactuar directamente con las personas que construyen una función en particular.
Y también permite a las personas que la construyen una forma de seguir participando en los comentarios de la comunidad sobre esa cosa sin tener que vigilar todo lo que ocurre en la comunidad o idear sistemas sofisticados de triaje o etiquetado.
He visto a otros hacer cosas similares en otros lugares con bastante eficacia también, aunque algunos detalles difieran.
Una cosa que intentamos pero no nos salió bien fue tener discusiones periódicas (justo como esta) para preguntar a la gente sus opiniones sobre diferentes elementos del producto, casi como comentarios breves.
Hacer/responder preguntas, pero esto requiere tener algún problema o conocer el producto para poder responder
Compartir una guía, pero esto requiere cierto conocimiento del producto que nadie más ha compartido y/o que la documentación no cubre
Enviar una solicitud de función, pero esto requiere pensar en una idea que nadie más haya considerado
Pero tener un “¿cómo manejan ABC” o “¿qué opinan de XYZ” permite que personas que no son expertas en el producto compartan sus opiniones. Desafortunadamente, nuestra comunidad aún es bastante inactiva, así que solo logró convertir a un par de lectores ocasionales en contribuyentes, pero todavía creo que hay mérito en esta táctica.
Además, ¡felicitaciones a las reuniones que Danielle ha organizado! Me inscribo en todas y hago todo lo posible por asistir
Por curiosidad, ¿cuál era el objetivo final? ¿Querías o necesitabas los comentarios de la gente, o intentabas fomentar la participación con algún otro propósito?
Diría que un 80 % del objetivo era intentar fomentar la participación y un 20 % era que el equipo de gestión de producto intentara recopilar comentarios. El objetivo final era ofrecer a los no expertos (es decir, a los usuarios generales de los productos) un espacio seguro para participar en la conversación.
Ahora estoy aún más curioso. Si no son de tu equipo, ¿cuál es la razón por la que quieres animarlos a participar si no tienen preguntas propias naturales?
