今年，我们一直在尝试几种不同的格式来与客户/会员互动，这要归功于 @danielle 在 How We’re Organizing Webinars & Office Hours 中出色的工作。这类格式具有无限的扩展性，因为 Danielle 的几个小时的工作就能惠及众多未来的用户。办公时间尤其有价值，因为它弥合了直接沟通与异步沟通之间的差距——有直接问题的人可以现场提问，而其他人则可以稍后从精心整理的讨论中受益。
我很好奇，想知道其他哪些一对多的互动模式对其他人有效。
9 个赞
我发现另一个对我们行之有效的模式是：让最接近某项变更的人来发布关于该变更的公告主题。
在某种程度上，这可能是 Discourse 作为一个开源项目的自然延伸。同时，我认为随着我们规模的扩大和不同角色人员的加入，我们一直有意地坚持这种做法。
例如，我们的功能公告通常由实际参与该功能开发的人（无论是工程师、设计师还是产品经理）来发布。
这使得人们能够就他们了解的内容发起讨论，从而很好地融入产品开发流程。
它为社区提供了一个直接与构建特定功能的人员互动的平台。
同时，这也让构建者能够持续接收社区对该功能的反馈，而无需监控社区中的所有动态，或设计复杂的分类或标签系统。
我也看到其他人在其他地方以类似的方式有效地做到了这一点，尽管某些细节可能有所不同。
7 个赞
我们尝试过但未能成功的一件事是，定期开展讨论（就像这样），以收集大家对产品中不同要素的看法——这几乎就像是碎片化的反馈。
目前，我们的所有分类都要求特定的内容：
- 提问/回答问题，但这要求你要么遇到了问题，要么具备提供答案所需的产品知识
- 分享指南，但这要求你拥有他人未曾分享过和/或文档未涵盖的某些产品专业知识
- 提交功能请求，但这要求你提出一个无人想过的想法
然而，设置“你如何处理ABC”或“你对XYZ有何看法”这样的话题，允许非产品专家的用户分享他们的意见。不幸的是，我们的社区仍然相当不活跃，因此只转化了少数潜水者成为贡献者，但我仍然认为这一策略有其价值。
此外，还要为 Danielle 组织的会议点赞！我报名参加了所有会议，并尽最大努力出席 
3 个赞
出于好奇，最终目标是什么？你是想要/需要人们的反馈，还是试图出于其他目的来刺激参与度？
1 个赞
我会说，80%是为了激发参与度，20%是产品经理试图收集反馈。最终目的是为非专家（即产品的普通用户）提供一个安全的空间，让他们能够参与讨论。
这让我更加好奇了。如果他们不是你们团队的人，那么在他们没有自己天然的问题要问的情况下，你为什么要鼓励他们参与呢？
任何记录数据的系统都是可扩展的。从这个意义上说，对话也是数据。
例如，论坛帖子不仅具有可扩展性，体现在它能触达多少人，还体现在这些信息能以其他方式为组织、个人或生态系统服务。
我们也可以从数据如何服务于人的角度来思考。因此，外部网络研讨会通常对演讲者很有帮助，因为它是一种建立信誉的方式。当然，它也服务于那些从中学习的人。然而，很多时候，这种机会只留给少数人，导致同样的声音被反复听到。
我们一直在做的一件事是，邀请人们就他们选择的主题进行一对一的视频录制对话。这些对话没有脚本，我们请他们带来一个当前最关注的话题。在过去大约6个月里，我们进行了50次这样的对话，大多是一对一的，少数是小组会议。主要由我们的社区负责人主持（我们这里没有大团队，哈哈）。绝大多数参与者都是第一次以这种形式做出贡献。他们中大多数人长期以来一直觉得自己无法成为那个有有价值内容分享的人，但把他们和一个鼓励者放在一个房间里，这对所有参与者来说就变得有价值了。
我认为，正因为有价值，所以它是可扩展的。目前，它是我们团队中的一员与参与者进行一对一交流，但随着时间的推移，我们设想可以在没有我们团队直接参与的情况下实现一对一交流。或者当它变成小组形式（圆桌风格）时，它会变得更加可扩展。一切都是实验性的，并且总是演变成更好的东西。
此外，它变得可扩展是因为我们保留了数据，这不仅关乎对话本身和观看次数的衡量，还关乎随之而来的洞察。然后我们寻求用这些洞察做其他事情。我发现，30-45分钟的对话中可以容纳的内容是如此深厚的知识来源，这在论坛中经常被忽略。
坦白说，我对此感到非常鼓舞。人们通常害怕公开演讲，但许多人已经回来进行第二次甚至第三次对话。
2 个赞
太棒了！大家通常分享哪些内容？
1 个赞
各种各样的事情，而有趣的是，这主要取决于他们当时最关心的问题。
最好的展示方式是指引您查看此处的每次对话标题，实际内容位于付费墙之后。您还可以轻松（直观地）看到谁又回来找我了，哈哈。
1 个赞