The persistence of posts hidden by flags are a bane to our community

[Drew_Warwick (Drew)]

Community moderation is great – if enough people flag a post to hide it, moderators don’t need to get involved. What’s better is that the user who made the post is given an opportunity to improve the post so that it abides by the rules. But what if the user opts not to improve the post, and just lets it sit? The post remains “hidden” for all eternity.

In this perpetual state of being hidden, the post continues to waste a bunch of space on the thread, as it is as large as a normal post:

this is awful, as if the community flags a bunch of spam posts or some argument on a thread, even after the posts are hidden, the topic is still clogged by them.

To resolve this:

• Hidden posts should collapse into something similar to what the moderators see for deleted posts: “click to view x deleted posts”. This is super small and does not detract from topic readability. If the user edits their post to improve it, it will be moved out of this section and back into the thread.
• Posts that remain hidden for long enough without action (24 hours?) should be automatically deleted so that users can’t go prowling through another’s posts and find all the bad stuff they posted in the past

[codinghorror (Jeff Atwood)]

@Drew_Warwick

Posts that remain hidden for long enough without action (24 hours?) should be automatically deleted so that users can’t go prowling through another’s posts and find all the bad stuff they posted in the past

There is aready a site setting for this

delete old hidden posts

Auto-delete any hidden posts that stay hidden for more than 30 days.

Make sure that’s checked.

[Drew_Warwick (Drew)]

We do have it enabled, but a full month is so long that we thought they were never deleted. Can this be changed so that site admins can configure the amount of days? We would want to set this to 1-2 days.

[codinghorror (Jeff Atwood)]

We don’t generally prioritize these kinds of site specific requests unless you’re a customer. Did you want to move back to our hosting?

[orenwolf (Ken Snider)]

So these posts show up in the moderation queue, right? Can’t you delete them from there?

We delete the majority of flagged posts because we’ve found that users will still quote and reply to them otherwise.

[codinghorror (Jeff Atwood)]

Wow even after they are hidden, people will quote and reply to the hidden post?

[Stephen]

I’ve seen users dig up old post revisions to respond to. If they can do it, they will.

[orenwolf (Ken Snider)]

@codinghorror

Wow even after they are hidden, people will quote and reply to the hidden post?

Absolutely. And surprisingly often!

When someone is wrong on the internet, and someone has a chance to respond, it seems some folks just can’t resist the urge.

[Stranik (Evgeny)]

A css tag (post-hidden) is added to the hidden post, and this can be used. You can change the design of this post at your discretion. For example, remove the avatar, make the font smaller, change the indentation. Huge selection.

.post-hidden .topic-avatar {
    display: none !important;
}

For example, so:

Maybe this will help to solve the problem of"space saving".

[John_Lehmann]

Да, у нас та же проблема. Мои модераторы были в недоумении, как это происходит, пока я не обнаружил в режиме инкогнито, что «скрытый» не означает «удалённый», как мы думали, а просто означает «свёрнутый».

Проблема была выявлена, потому что несколько пользователей ответили на исходный скрытый пост, споря о том, должен ли он быть скрыт. Это привело к тому, что подряд появилось 7 скрытых постов.

Мой вывод: если наши модераторы хотят действительно удалить пост, им нужно не скрывать его, а удалять.

[orenwolf (Ken Snider)]

@John_Lehmann

И проблема была обнаружена потому, что несколько пользователей отвечали на оригинальный скрытый пост, споря о том, должен ли он быть скрыт.

Именно так. Мы уже давно перешли на удаление постов (и ответов), которые модерировались, потому что в противном случае эти скрытые посты неизбежно становятся новой темой, уводящей обсуждение в сторону.

[codinghorror (Jeff Atwood)]

Насколько я знаю, в контексте пометки постов модераторы не могут их скрывать. Скрытие происходит автоматически в качестве защитной меры, когда пост достигает порога пометок в сообществе.

После этого модераторы уведомляются и могут предпринять любые действия по своему усмотрению, включая удаление помеченного поста.

Моя мысль в том, что скрытие — это а) автоматический процесс и б) временное состояние.

[orenwolf (Ken Snider)]

@codinghorror

Моя мысль заключается в том, что скрытие — это а) автоматический процесс и б) оно предназначено быть временным состоянием.

Если это так, почему отметка «Согласен» на флаге не удаляет пост? Он должен переместить пост из временного статуса?

[codinghorror (Jeff Atwood)]

«Согласен» означает «да, я согласен, что сообщество правильно скрыло этот пост».

Не является само собой разумеющимся, что каждый помеченный пост настолько плох, что его необходимо удалить. Иногда (конечно, если это не слишком токсично) оставлять намёки в разговоре о том, какой контент вы не одобряете, — это способ обучить будущих читателей.

[rahim123]

Я тоже согласен с другими пользователями здесь, что скрытые посты должны быть полностью скрыты от обычных посетителей. Пользователи зацикливаются на оживлённом споре, а если в посте есть неподобающий контент, то ещё сильнее, и они воспользуются любым предложенным интерфейсом, чтобы его увидеть. Попробуйте поставить большую красную физическую кнопку с табличкой «Не нажимать!» в общественном месте, и её, скорее всего, нажмут чаще, чем если бы табличка гласила «Пожалуйста, нажмите меня».

@Evgeny

К скрытому посту добавляется CSS-тег (post-hidden)

Спасибо за эту очень полезную информацию. Я пошёл дальше и полностью скрыл весь скрытый пост для обычных посетителей, сделав его видимым для сотрудников в бледном цвете. Но я не очень хорошо разбираюсь в CSS: не приведёт ли это к каким-либо непредвиденным последствиям, о которых я не подумал?

body:not(.staff) {
    .post-hidden  {
        display: none !important;
    }
}

[Canapin (Coin-coin le Canapin)]

Я не вижу, чтобы это правило вызывало какие-либо проблемы.

Небольшое замечание: staff — это защищённая группа, и её даже нельзя переименовать (я пытался проверить, изменится ли при этом CSS-класс).

Часть !important здесь, похоже, не обязательна. Предшествующего селектора, который мог бы переопределить это, больше нет.

[rahim123]

Спасибо, как всегда, за ваш полезный ответ @Canapin. Я немного доработал это без !important, а также убрал возможность просмотра редакций постов для обычных пользователей:

body:not(.staff) {
    .post-hidden  {
        display: none;
    }
    .post-info.edits  {
        display: none;
    }
}

[Canapin (Coin-coin le Canapin)]

@rahim123

Я также убрал возможность просмотра ревизий постов для обычных пользователей.

Вы можете сделать это, отключив настройку история изменений видна публике

[rahim123]

О, спасибо! Я искал revision в настройках.

[rahim123]

@rahim123

Но я не очень хорошо разбираюсь в CSS. Не приведёт ли это к каким-либо непредвиденным последствиям, о которых я не подумал?

body:not(.staff) {
    .post-hidden  {
        display: none !important;
    }
}

Оказывается, это действительно создаёт некоторые побочные эффекты:

• Когда самый последний пост в теме скрыт, и пользователь нажимает на индикатор последнего поста в списке тем, он пытается перейти к скрытому посту, но затем случайно «отскакивает» гораздо выше в ветке.
• Владелец скрытого поста не сможет его отредактировать, так как скрыты также и элементы управления постом.

Поэтому, похоже, лучшее решение — это:

body:not(.staff) {
    .post-hidden a.expand-hidden  {
        display: none;
    }
}