@Sailsman63, вы поднимаете очень важную мысль, которую я сам часто повторяю, когда (да, я буду часто использовать эту аналогию) обсуждаю файловые системы с людьми — простая иерархия редко бывает достаточной для отображения сложных взаимосвязей.
Я считаю, что вы привели достаточно аргументов в пользу того, чтобы в Discourse существовали как более надёжный механизм общих связей, так и отдельные расширяемые модели отображения. А именно:
-
При написании нового ответа позволять пользователю выбирать несколько комментариев, на которые он отвечает. Это означает, что пользователю не нужно отмечать нескольких людей в своём комментарии, если он отвечает на несколько постов, и гарантирует объективное указание того, на что именно он отвечает.
-
Затем это может быть использовано в зависимости от выбранной пользователем модели отображения (плоская, древовидная, диаграмма взаимосвязей в стиле MermaidJS для того самого типа людей, которые проводят дни, изучая реляционные базы данных).
-
Плоская модель просто отображала бы несколько аватаров в заголовке индикации ответа.
-
Древовидная модель строила бы иерархию на основе комментария, который отвечающий обозначил как «основной» (не идеальное решение, но интуитивно понятное).
-
Вид в стиле Mermaid (Звезда?) давал бы обзор тем, которые кажутся наиболее важными, после чего пользователь мог бы выбрать комментарий и переключиться на одну из вышеупомянутых стандартных моделей.
-
Согласны?
Это зависит от обсуждения. В таких темах, как эта, необходимо учитывать весь контекст. Однако в теме о технической проблеме, которая переросла в обсуждение между несколькими людьми, как в данном случае, запрос резюме или комментарий к конкретной части, отличной от остальных, означает, что остальное можно не рассматривать.
Всё сводится к анализу затрат и выгод. У меня нет бесконечного времени.
Безусловно, на это повлияло, действительно.