Это не стереотип — я не утверждал, что все мужчины так поступают, потому что это не так. Но некоторые так делают, и я хочу сказать, что женщины, которым это надоело, не должны быть вынуждены это терпеть. Потому что это происходит. Очень часто.
Я не утверждаю, что это не случается в других контекстах или что это направлено только против мужчин. Я привожу пример, знакомый многим женщинам, соглашаясь с предыдущим ответом, который говорил то же самое, но есть и другие примеры.
Термин «мэнсплейнер» (mansplainer) относится к мужчине, который покровительственно разговаривает с людьми не мужского пола, будто они мало что знают и нуждаются в обучении. Это не относится ко всем мужчинам. Если этот термин вас оскорбляет, я с радостью переформулирую:
Быть немного покровительственным мужчиной, который разговаривает с людьми не мужского пола, будто они мало что знают и нуждаются в обучении, не является основанием для исключения, и не должно им быть. Но если участница, не являющаяся мужчиной, действительно устала от парня, который не может перестать говорить «ну, на самом деле», она должна иметь возможность заблокировать его и продолжить жить своей жизнью, забыв об этом. Конечно, как администратор я знаю, что мы работаем над борьбой с микроагрессиями и очень стараемся способствовать формированию здоровой культуры, но автор оригинального поста прав — это почти невозможно искоренить.
В любом случае, это пример того, что происходит очень часто, и поэтому было бы очень здорово иметь функцию блокировки. Это лишь один пример, который был приведен для подтверждения опыта предыдущего автора, но есть и другие.
По моему мнению, проблема, с которой мы всегда сталкиваемся в случае неравенства или, в данном случае, заключается в невнимательности к другим, в предвзятости и в убеждении, что их точка зрения — единственно верный ответ (так сказать).
Создание специальных тегов поощряет людей верить, что один человек хуже другого.
Не поймите меня неправильно. Я не хочу никого обидеть. Просто есть над чем подумать.
Например, крайняя предвзятость, по моему мнению, будь то этническая, классовая, по предпочтениям или гендерная — всё это в равной степени плохо.
Вы удивитесь, но часто такие люди токсичны и по отношению к другим мужчинам, если считают себя более сильными альфа-самцами.
Но да, есть люди, которые относятся свысока к тем, к кому предвзяты. Обычно именно это лежит в основе их невежественного и невнимательного отношения к другим.
Добро пожаловать в Discourse Meta. Меня интересует, какие именно функции вы хотели бы добавить к существующей функции «игнорировать».
Хочу сказать, что я тоже женщина со своим жизненным опытом, но я очень не люблю такие обобщения — они не обо мне. Мы не все такие хрупкие. Мне кажется, что одного этого недостаточно для укрепления аргумента.
Я считаю, что функция «Игнорировать» должна по-прежнему позволять вам выбирать просмотр отдельных ответов в каждой теме, потому что контекст на форумах имеет гораздо большее значение, чем в других чат-средах (особенно в Twitter, где всё почти всегда оторвано от контекста).
Кроме того, например, блокировка в Discord на самом деле во многом похожа: она позволяет вам просматривать скрытые ответы от заблокированного человека, когда они появляются, и в Discord также нет двусторонней блокировки, при которой другой человек не может видеть ваши сообщения. В местах, где контекст обсуждения, вероятно, теряет смысл, когда сообщения скрыты, блокировка обычно всё же позволяет вам просматривать скрытые посты.
Меня интересует, почему именно двусторонняя блокировка на форумах была бы полезной, если вам это действительно нужно?
И в большинстве случаев, в 99% случаев, я не сталкиваюсь с преследователями в интернете или «микроагрессиями» — это случалось только один раз за несколько лет, когда кто-то запрашивал неприемлемый контент.
Я также хочу подчеркнуть, что не стоит просто ссылаться на «женщин» или какую-либо другую группу идентичности как на причину в любом случае; это меня немного раздражает. Попробуйте конкретно описать, что вы имеете в виду, в терминах того, что вы хотели бы видеть в функции, или как она не работает для вас.
(Я женщина, и я общаюсь в онлайн-музыкальных сообществах. Вероятно, есть несколько разных причин, по которым многие этого не делают. До того как я начала публиковать сообщения, это было скорее связано с застенчивостью и неуверенностью в том, что мои материалы будут звучать хорошо.)
Я считаю, что существующая функция игнорирования не должна быть двусторонней. Меня однажды заблокировали в Discord, потому что я слишком часто публиковала сообщения на одном сервере. Скорее всего, это было больше раздражением, чем ненавистью, как мне сказал общий знакомый. Я всё ещё хотела читать контент другого человека, даже если он был раздражен мной; по крайней мере, ему не нужно было читать мои сообщения, если он не хотел. Однажды он ответил на один из моих постов на другом сервере, что, вероятно, означало, что он кликнул, чтобы просмотреть скрытый пост.
Я всё ещё считаю, что если кто-то ведёт себя оскорбительно, это случай для подачи жалобы и отстранения от сообщества, а не для того, чтобы полагаться на то, что отдельные пользователи будут их блокировать.
Если кто-то более чем раздражён чем-то, до такой степени, что «некоторым пользователям действительно нужна защита от оскорбительных постов», я всё же поддерживаю стандартный способ защиты от таких постов — через отметку и модерацию.
Если достаточно людей считают что-то оскорбительным, более идеальным вариантом было бы, чтобы они отмечали контент, чтобы сообщить модераторам, что проблема касается более чем одного человека, а не чтобы множество людей блокировали друг друга.
Я считаю, что проблема в том, что люди, похоже, строят свои ожидания от функции блокировки на основе Twitter/X, а не расширенных обсуждений, как в Discourse, или даже чатов в реальном времени, как в Discord, где контекст играет более важную роль.
Кроме того, я нахожу, что большинство опасений по поводу злого и оскорбительного контента (где он приемлем для одних и нет для других) являются гипотетическими и, вероятно, основаны на опыте использования X/Twitter. В целом я замечаю, что люди на серверах Discord и форумах Discourse не так часто ведут себя по-злому друг с другом, как те случайные злые ответы, которые можно очень часто получить в Twitter (я использую и участвую в серверах Discord и форумах Discourse, и это совершенно не похоже на то, что вы видите в Twitter; я никогда не участвую в Twitter).
В Twitter, гигантском доме, где все теснятся внутри, вам некого, кому можно сообщить о проблемах, таких как угрозы смерти и тому подобное. И вы сталкиваетесь с этим гораздо чаще, потому что так много людей могут просто решить сказать что-то злое любому другому пользователю на сайте, поэтому люди вынуждены постоянно прибегать к блокировке. В Discord и Discourse обычно есть модераторы, потому что это гораздо меньшие сообщества и их проще в этом смысле контролировать.
На платформах для чата и обсуждений, а не для твитов, превращение блокировки в двустороннюю и запрет на выбор просмотра скрытых ответов в контексте также гораздо сильнее фрагментировали бы разговор по сравнению с Twitter.
Что касается того, как я нахожу функцию игнорирования в Discourse, то считаю её вполне приемлемой. Я использую её очень редко, в основном просто из раздражения, когда хочу сделать перерыв от чьих-то постов. Часто через некоторое время я снимаю игнорирование. Когда что-то обидно, я обычно отмечаю это как нарушение.
Думаю, мы могли бы вести более конструктивное обсуждение функций, если бы совсем исключили гендер из разговора. Это ничего не добавляет к обсуждению — это лишь разжигает страсти.
Давайте говорить о поведении, не приписывая его каким-либо группам.
Эта тема представляет собой запрос на добавление новых функций блокировки, выходящих за рамки уже существующих возможностей игнорирования и отключения уведомлений. Лишние обсуждения в социальных сетях создают напряжение и на самом деле не имеют отношения к самому запросу на добавление функции. Давайте, пожалуйста, придерживаться темы обсуждения.
Существует как минимум один #theme-component, который помогает улучшить функцию блокировки, скрывая также темы от заблокированных пользователей.
С помощью CSS можно скрыть отображение скрытого контента от заблокированных/заглушённых пользователей. Если бы кто-то захотел или команда решила, можно было бы добавить переключатель, который можно включать и выключать в настройках пользователя.
Возможно, нам нужно расширить этот функционал, чтобы учесть то, чего, по мнению пользователей, не хватает. Насколько я помню, Reddit также скрывает ветку ответов заблокированного пользователя. Возможно, именно этого и ожидают некоторые пользователи. У меня был один участник, который, хотя и был частично доволен наличием опции блокировки, не хотел видеть ответы других людей, так как считал, что заблокированный им человек «газлайтит» тех, кто не заблокировал этого пользователя. В какой-то момент он даже начал настаивать на его бане.
Даже после объяснения, что в системе по умолчанию установлен порог в 5 пользователей: если столько людей заблокируют одного пользователя, система отправит несколько уведомлений, этот участник не достиг порога в 5 блокировок.
Для таких пользователей нужна/требуется более полная блокировка. Возможно, если найдётся достаточная поддержка со стороны других участников сообщества, можно будет создать #theme-component за счёт коллективного финансирования или, если потребуется больше функционала, спонсировать #плагин.
Это усложнение системы Discourse, если она используется таким образом, когда членов «нельзя забанить», если только их сначала не забанить из организации. Это скорее проблема организаций, которые так поступают, а не самой системы Discourse.
Я хочу поделиться кое-чем.
Способ блокировки в Discord таков: на моей стороне пользователь скрывается с пометкой 1 заблокированное сообщение, после чего появляется кнопка «Показать сообщение». Со стороны заблокированного пользователя (обычно) они не узнают, что вы их заблокировали если только вы не попытаетесь поставить реакцию на их сообщение.
Простое решение — создать группу, которая всё ещё предоставляет участнику необходимый базовый доступ, но при этом ограничивает или сокращает возможности аккаунта.
Удалите его из основной группы и поместите в группу испытательного срока.
К идее с предложением функции хотел бы добавить, что скрытие аватара пользователей, на которых наведена тишина, помогло бы сделать эту функцию более полной.
На данный момент это работает только в том случае, если пользователь, на которого наведена тишина, реагирует на пост: в списке реакций его аватар отображается пустым, а при наведении курсора может появляться надпись «неизвестный пользователь».
Однако, если такой пользователь опубликовал самый свежий ответ в теме, которая отображается на главной странице в списке недавних тем, его аватар там всё ещё виден.
Действительно, лучше создать новую тему. Хотя сама идея довольно проста в реализации, если выделить немного времени. Похоже на понижение или блокировку уровней доверия. Что тоже может быть хорошей идеей.
Предупреждение о триггере, поэтому добавлю размытие:
К сожалению, одного из участников нашего форума преследовали, подвергли сексуальному насилию и избиению человек, который только что зарегистрировался на нашем форуме.
Они использовали функцию игнорирования, но этого недостаточно, чтобы чувствовать себя в безопасности. Они хотели бы знать, как обеспечить свою безопасность, не позволяя злоумышленнику «приблизиться» к ним.
Было бы совершенно логично, если бы один пользователь мог заблокировать другого. Таким образом, заблокированный пользователь не сможет видеть или взаимодействовать с другим пользователем.
Это ужасный случай, и мне жаль, что это произошло на вашем форуме. Надеюсь, жертва получает необходимую поддержку. Меня это очень тревожит и расстраивает лично.
Так вы хотите сказать, что вы всё ещё допускаете, чтобы обидчик оставался участником? Функции игнорирования или отключения звука пользователей не заменяют модерацию. Даже инструмент «истинной блокировки» (как описано в первом посте), если бы он существовал, не был бы инструментом модерации. Это были бы опциональные инструменты пользовательского опыта в настройках предпочтений. Используете ли вы существующие инструменты модерации в отношении злоумышленников или просто перекладываете ответственность на пользователей за их собственную защиту?
Если вы являетесь администратором этого сайта, знали ли вы, что можете запретить пользователю по электронной почте и IP-адресу создавать новую учётную запись?
Это относится к иной категории более серьёзной ситуации, чем та, которую вы описали, и выходит за рамки возможностей платформы для обсуждений. Надеюсь, что это лицо было привлечено к ответственности за свои преступления и находится в тюрьме.
Также, насколько я знаю, в настройках есть возможность ограничить, кто может отправлять личные сообщения (ЛС/PM) пользователю. Но, как уже отмечали другие, ваш случай больше похож на необходимость модерации. То есть — заглушить или приостановить пользователя. Есть ли какая-то особая причина держать этого пользователя?
Если да, вы можете использовать группы с настройками безопасности доступа к категориям. Пользователь, которому нужно чувствовать себя в безопасности, может быть в группе с ограниченным доступом к категории, куда у другого пользователя нет доступа.
Да, это ужасная ситуация. К сожалению, мы не знаем, кто этот злоумышленник, и ситуация разворачивается за пределами нашего сообщества. Мы спросили, готов ли человек раскрыть имя злоумышленника, но он не желает этого делать. Мы дали понять, что если он передумает, мы будем использовать это имя для наблюдения и защиты, а не для каких-либо действий — он опасается возможных последствий.
Я бы хотел знать, кто этот злоумышленник. В нашем сообществе и в других местах для него не должно быть места.
Извините за поздний ответ, но я хотел бы дать обратную связь:
Вы можете удалить пользователя/злонамеренного участника (даже по IP).
Однако они могут обойти блокировку с помощью VPN, поэтому будьте внимательны.
Как указано в названии темы, функция True Block (истинная блокировка), когда она будет реализована, позволит пользователям блокировать других. Пока что можно просто игнорировать эту возможность. Однако её также можно обойти, поэтому она не будет особенно эффективной.
Запуганный пользователь также может закрыть свои сообщения, если преследование осуществляется таким способом.
Цитата из закона Калифорнии:
Раздел 653.2 Уголовного кодекса Калифорнии (PC) квалифицирует как преступление отправку электронных сообщений (например, электронных писем или текстовых сообщений) с намерением вызвать у получателя обоснованный страх за свою безопасность или безопасность своих ближайших родственников.
