Я уже упоминал об этом в своём предложении:
Это было бы несправедливо: без доступа к личному сообщению или опросу внутри него они не смогут проголосовать.
Кроме того, Discourse может ограничивать такую активность. Если слишком много аккаунтов создаётся за слишком короткий промежуток времени, система может временно отключить создание новых аккаунтов на несколько минут или часов — в зависимости от серьёзности ситуации.
В зависимости от сообщества это может сработать.
Этот плагин не работает. Однако он был разработан для проведения выборов и опросов. Думаю, если кто-то захочет спонсировать его восстановление и обновление, это может стать хорошей основой.
Вместо того чтобы, возможно, использовать пользователя уровня TL4, можно назначить модераторов категорий. Из быстрого ознакомления с плагином следует, что он не повышает уровень пользователя, поэтому потребуется некоторая ручная работа. Хотя можно также использовать встроенные опросы ядра.
Ну, это довольно узколобое мнение. Существует множество видов форумов, и всё зависит от того, как управляющая организация сайта решает вести свой форум. 
Разве? Или это реалистично? Так что администратор с безграничными полномочиями — это как президент? И вот так модераторы получают полномочия и контролируются администраторами
Если рассматривать форумы как страну, то да, можно предположить, что администраторы — это президенты, модераторы — вице-президенты, а все остальные — обычные люди, соблюдающие закон.
В случае Соединённых Штатов tl4s были бы верховными судьями, модераторы категорий — губернаторами штатов, а tl3s — мэрами. Но если администраторы участвуют в исполнении функций президента, то даже при том, что у них [Администраторов] неограниченная власть, у сообщества всё ещё есть способы быть демократичным как внутри себя, так и вовне.
Кроме того, хорошие лидеры дают людям выбор. Никто не любит тоталитаризм!
Дело в том, что форум не предназначен для того, чтобы быть демократией. У каждого из них есть своя цель, и это не означает, что интересы участников совпадают с целью форума. Кроме того, если бы кто-то действительно хотел это сделать, он сам создал бы закрепленный опрос. Это было бы не очень полезным делом.
Я имею в виду функцию дискурса, а не плагин. Плагины лишили бы часть смысла, так как их должен был бы вручную устанавливать администратор.
Это зависит от самого форума.
Идея предложения OP не меняет основной состав команды форума (администраторы и модераторы). Речь идёт о подгруппе фасилитаторов с определёнными полномочиями модерации.
Мне нравится эта идея, и я считаю, что она решает проблемы, аналогичные тем, которые упомянул twofoursixeight на примере форм GImkit Creative. Однако, по моему мнению, это также может превратиться в конкурс популярности, который не даст хороших результатов. В случае с форумами Gimkit Creative, если бы подобный механизм был внедрён, первые несколько избранных, вероятно, стали бы хорошими модераторами, но после этого основные кандидаты, скорее всего, не справились бы с этой ролью.
Хотя ограничение права голоса только участниками уровня доверия TL2 немного помогает, на форумах Gimkit (единственных форумах Discourse, с которыми я знаком) многие TL2 отдают предпочтение популярным людям, а не хорошим модераторам. Это также может стать проблемой, если не будет достаточного количества подходящих кандидатов: победит один из них, но он может оказаться неподходящим.
Если что-то подобное будет добавлено, на мой взгляд, должны быть предусмотрены опции для настройки частоты проведения выборов или для проведения разовых выборов. Я не считаю, что это крайне необходимо, но это определённо может быть полезно. Кроме того, эту функцию по умолчанию следует отключать везде.
Я понимаю, почему вы так можете подумать.
Discourse — это разнородная аудитория, что означает, что другие форумы с иной тематикой могут использовать эту функцию. Даже если некоторые участники форума Gimkit не подходят на роль tl4, другие подходят, и именно они будут выбраны.
Если будет выбран недостаточно ответственный человек, модератор сможет вмешаться — это легко исправить. Кроме того, ответственные и популярные люди часто совмещают эти качества: успех в определённой теме может привести к такой популярности.
«Конкурсы популярности» были бы нежелательны, поэтому можно ввести правила, запрещающие их. С другой стороны, некоторые формы признания популярности могут быть полезны, поощряя хорошее поведение.
Я считаю, что новые форумы, созданные после обновления с этой функцией, должны включать её по умолчанию. Однако, как я уже упоминал, при первом входе на форум у пользователей должно появляться заметное всплывающее окно с вопросом, хотят ли они отключить эту настройку, а также с краткой информацией по этому вопросу.
Кроме того, я уже упоминал этот аспект:
Конечно, я не против этой идеи. Я думаю, что она могла бы быть очень полезной, если реализовать её с правильными настройками, как я указал выше. Однако, снова приводя в пример форум Gimkit, некоторые из currently популярных пользователей получают большое количество жалоб или даже временно приостанавливаются. Позволять соревнованию за популярность каким-либо образом влиять на модерацию форума, судя по тому, что я видел на форуме Gimkit, быстро приведёт к негативным последствиям. Есть несколько кандидатов, которые очень популярны и, вероятно, стали бы хорошими модераторами, но после этих одного-двух человек быстро наступает наплыв тех, кто популярен, но не всегда трезво мыслит, не является хорошим примером для подражания и так далее.
Похоже, что эта идея призвана компенсировать недостаток модерации со стороны тех, кто управляет форумом, поэтому мысль о том, что они смогут проверять и понижать в должности тех, кто получил эту позицию, но не справляется, скорее всего, будет очень медленным процессом. На форуме Gimkit проблемы с модерацией иногда оставались нерешёнными неделями, поэтому, если владелец форума (josh) внедрит эту идею, кажется разумным, что он ожидает, что она будет работать без необходимости постоянного контроля. Если сотрудники не будут проверять систему часто, она может создать плохого модератора, который будет нарушать порядок на форуме в течение недель.
Снова скажу: мне нравится эта идея. Просто её не следует поощрять как опцию по умолчанию, и за ней должны стоять надёжные механизмы контроля, чтобы, как вы и сказали, другие форумы с иной спецификой могли использовать эту функцию.
Так что, если кто-то действительно хочет этого, можно просто провести опрос и продвигать победителей. Плагины или дополнительное программное обеспечение не нужны. Не все хотят это обновление. Просто создайте опрос и используйте встроенную в форум функцию опросов.
Вот пример: форум IO games сделал именно так. Всё сработало удивительно хорошо, но нужно вручную назначать активных участников лидерами.
https://iogames.forum/t/tl4-election-september-2024/23964?u=twofoursixeight
Причина, по которой это следует делать именно так, — простота. Владелец или администраторы форума могут создать тему, подобную приведённой выше, а после завершения просто назначить участников лидерами. Дополнительное программное обеспечение не требуется.
Как я уже говорил, на уже существующих форумах эта функция не будет активна по умолчанию. Кроме того, я только что придумал быстрое решение для помощи в решении этих проблем:
Чтобы ограничить влияние плохих лидеров, я уже упоминал, что в голосование могли бы включаться только пользователи, выдвинутые сотрудниками/уровнем TL4/модераторами/администраторами, а также обычные пользователи, которые в большинстве случаев ведут себя достойно. Также они должны были бы указать причину, по которой их следует избрать на «должность», обновив информацию в своём профиле (эта функция включена по умолчанию; данные сохраняются, даже если её временно отключить и снова включить). Кроме того, большое количество флагов от сообщества может сигнализировать другим модераторам или администраторам. Хотя это не решит вашу проблему полностью, оно может смягчить её последствия. В целом всё зависит от зрелости и атмосферы форума.
Как я уже говорил ранее, эта функция будет включена по умолчанию только на НОВОСозданных форумах. Появится всплывающее окно с вопросом, хотят ли они её отключить, где будут указаны преимущества (упрощённая модерация, учёт мнения сообщества и т. д.) и недостатки (потенциально незрелый состав сотрудников). Это также можно будет легко отключить в панели управления администратора.
Вы упомянули правила, и я согласен, поскольку модерация несёт с собой большую ответственность. Она потенциально может поглотить всю жизнь человека. [1] Если вы не подходите на роль модератора, вы можете добровольно отказаться от неё. Кроме того, правила могли бы применяться и при голосовании, модерации, создании контента и т. д. Возможно, для пользователей уровня TL4 можно ввести специальные условия выставления флагов: если функция включена, и TL4 получает достаточное количество флагов (то есть на него выставляются флаги), модерация получает уведомление (помеченное как срочное), и если они считают TL4 неподходящим, то понижают его в должности.
Что касается флагов от сообщества, возможно, их можно было бы аннулировать по решению модерации (возможно, участниками уровня TL4? Я бы сказал, что это круговая система, но я не уверен в полном объёме их возможностей). Возможно, применимы особые правила: если вы безосновательно выставляете флаги пользователям слишком часто [2], вы автоматически дисквалифицируетесь, что предотвратит популистские конкурсы.
@twofoursixeight, это не поможет некоторым людям, которые могли бы извлечь из этого пользу. Либо модерация была бы плохой, либо создание опросов было бы сложным, поэтому встроенная настраиваемая система, которую при необходимости можно включить или выключить, была бы лучшим общим решением. Как в случае с @idontexist: у них была плохая модерация, и они хотели эту функцию, которую модерация могла бы легко включить и решить все свои проблемы. И вы, только потому что У ВАС проблема решена, не означает, что у других нет той же проблемы, которая была у вас изначально.
И всегда есть вот это:
Насколько мне известно, это не было официально (или вообще) опровергнуто платформой Discourse, поэтому всегда существует вероятность…
Для @Heliosurge:
Как насчёт алгоритма проверки кандидатов? Это используется во многих профессиональных системах:
Шаг 1: Первичная фильтрация
Получить список потенциальных кандидатов, выразивших интерес к должности Модератора категории или TL4.
Применить базовые фильтры для исключения пользователей, которые:
Применить фильтр, позволяющий пользователям, не являющимся постоянными участниками, участвовать, если они проявили выдающееся лидерство, например,包括但不限于:
Шаг 2: Анализ взаимодействий
Шаг 3: Обзор выставленных флагов
Шаг 4: История блокировок и лишения возможности писать
Шаг 5: Мотивация и доступность кандидата
Шаг 6: Соглашение о конфиденциальности
Не уверен насчёт этого пункта:
Шаг 7: Окончательная оценка и отбор
Мониторинг после выборов
Настройка и совершенствование алгоритма
Внедрение этого алгоритма проверки позволит повысить шансы на выбор квалифицированных и подходящих кандидатов на должности модератора категории и TL4, одновременно минимизируя риск избрания лиц, которые могут поставить под угрозу ценности сообщества или сайта.
Что касается других предложенных вами проблем;
Если это необходимо, то функция будет автоматически отключена для всех форумов, но всплывающее окно всё равно появится с вопросом, хотят ли они её включить.
Что касается другой части вашего предложения, я не уверен, что это будет либо основной функцией, либо эффективной для продвижения. Кроме того, это всё ещё плагин, и многие форумы не используют много плагинов, что частично нивелирует его цель.
ИИ может применять общие фильтры, которые будут эффективны. Он будет использовать как статистику, так и логические рассуждения для продолжения работы.
ИИ, насколько мне известно, не стоит денег, только время и память, как для тестирования, так и для написания кода, запуска и т. д.
Это могло бы быть выполнено полным составом сотрудников, но это было бы сложнее и требовало бы больше времени. ИИ был бы лучшим вариантом и дал бы сотрудникам больше времени на модерацию и выполнение других задач, оставляя свободное время, поскольку онлайн-сотрудники тоже живут реальной жизнью. В отличие от ИИ.
Я также не был уверен насчёт соглашения, потому что существуют противоречивые мнения, и я стараюсь оставаться максимально беспристрастным при сборе подтверждающей информации. Там был бы более простой контракт: Плохо → Понижение.
Кроме того, современный ИИ ведёт себя очень хорошо при правильной обучении, а также интеллектуален, поэтому он сможет эффективно обрабатывать данные без лжи. Для многих ИИ это вся их цель.
Наконец, это настройка, которую можно легко включить или выключить, поэтому в конечном итоге выбор остаётся за администратором, который может использовать эту функцию или нет. Это просто открывает удобное, эффективное и дружественное к сообществу решение проблем TL4, а также даёт сообществу право голоса в модерации.
Основные администраторы персонала и полные модераторы не будут избираться. Предложенная опциональная опция касается модераторов категорий и уровня TL4. Согласен, что кандидаты должны проходить проверку, и для допуска к участию в выборах должны быть установлены определённые условия. Если избранный помощник-модератор выйдет за рамки правил, с этим должны разбираться основные сотрудники сайта.
Предложенного кандидата необходимо тщательно изучить. Как он взаимодействует с другими? Были ли против него поданы жалобы? Если да, то были ли они незначительными или серьёзными? Получал ли он предупреждения и/или был ли приостановлен доступ к аккаунту? Желает ли он занять эту должность в случае избрания?
В процесс работы любого сайта необходимо внести множество корректировок. Если подойти к этому с осторожностью, это может повысить вовлечённость участников; в противном случае это может навредить сообществу.
Полные модераторы обладают правами, которыми не должен обладать ни один участник сообщества без надлежащей проверки и наличия соглашений о конфиденциальности.
Даже на новых форумах это не может быть стандартом. Это должно быть опциональной функцией — будь то плагин, компонент темы или часть ядра.
Команда администраторов сайта должна иметь полный контроль над опциональными функциями.
Ознакомьтесь с плагином Topic Voting. Можно создать категорию, предназначенную для этой цели, и сделать её доступной только при необходимости. Тогда каждый кандидат сможет вести кампанию в своей теме, а пользователи смогут голосовать за темы кандидатов.
По большей части вы описываете предлагаемую процедуру.
Команде всего сайта придется выполнить некоторую ручную работу. Это можно немного улучшить, используя запросы плагина Data Explorer.
Хорошая команда сайта должна хорошо понимать свою аудиторию.
Не все захотят тратить средства на использование ИИ. Хотя он становится всё более доступным.
Шаги 3, 4 и 5 могут оцениваться полным составом персонала, и здесь также можно использовать запросы Data Explorer для упрощения процесса. Поскольку такие «выборы» не должны происходить слишком часто, участие человека здесь идеально.
Это в большей степени необходимо для полного состава персонала, так как в зависимости от настроек у них есть доступ к таким данным, как, например, адреса электронной почты.
У TL4 и модераторов категорий нет такого уровня доступа, поэтому для них подойдёт более простое соглашение. Если избранный суб-модератор не справляется со своими обязанностями или злоупотребляет привилегиями, команда сайта должна определить меры исправления. Это может быть лишение суб-модератора привилегий, а возможно, и временное молчание или бан.
Как и в любой компании, те, кто занимает высшие должности, должны осуществлять мониторинг и оценку. Лучше всего это делать с помощью запросов к данным с участием человека. Иначе можно столкнуться с бесчеловечными ситуациями, как у Facebook, или, в меньшей степени, у Reddit.
В конечном итоге ваша предложенная идея о том, как это реализовать, является лишь рекомендацией. Основная команда сайта должна решить, использовать ли им идею избрания суб-модераторов, как именно это будет работать, и корректировать процесс по ходу дела.
Многие сайты не будут использовать такую концепцию по разным причинам, как отметил Jag. Например, бизнес, использующий её для сотрудников и клиентов, захочет, чтобы компания сама назначала людей на эти роли. Поэтому это не может быть стандартным требованием, навязываемым клиентам Discourse Meta.
Мы очень рады, что вы здесь! Хотите запустить свой собственный сервер Minecraft? Просто нажмите кнопку «Начать» ниже — это очень просто.
Система продвижения до уровня доверия 4 (TL4) посредством голосования сообщества, предложенная Unit_72 (Starlightier), включает несколько дополнительных функций для обеспечения справедливого и эффективного избирательного процесса. Эти упущенные из виду, но жизненно важные элементы укрепляют способность системы выявлять квалифицированных лидеров, сохраняя при этом прозрачность и вовлеченность. Ниже мы подробно рассмотрим эти ключевые моменты и другие функции, дополняющие систему выборов, каждая из которых обеспечивает важный аспект ее работы.
Одной из важных особенностей этой системы является использование блестящих значков для идентификации пользователей, продемонстрировавших превосходство на форуме. Эти значки, которые награждают пользователей за образцовые вклады, такие как хорошо принятые сообщения, проницательные ответы или решения проблем, будут служить индикаторами лидерского потенциала. Пользователи, получившие значительное количество значков высокого уровня — таких как «Отличная тема», «Отличный ответ», «Новичок месяца» или аналогичных — будут помечены системой как потенциальные кандидаты на уровень TL4.
Такая интеграция гарантирует, что система выборов учитывает не только количество вкладов пользователя, но и их качество. Сосредоточившись на пользователях, получивших признание сообщества через значки, форум может продвигать лидеров, которые уже продемонстрировали свою приверженность, экспертизу и уважение внутри сообщества【6†source】.
Система значков предоставляет объективную меру заслуг кандидата, служа дополнительным слоем проверки, чтобы гарантировать, что избранные лица постоянно доказывали свою ответственность и полезность как члены сообщества.
Еще одна функция, добавляющая ясность и прозрачность в избирательный процесс, — это создание отдельного поля в профиле пользователя для ввода обоснований того, почему они должны быть избраны на уровень TL4. Этот новый раздел будет отличаться от основной биографии пользователя, располагаться под ней и служить исключительно для информации, связанной с выборами.
Этот раздел позволяет кандидатам изложить свои причины участия в выборах, их квалификации и то, что они могут привнести в роль TL4. Это дополнение выгодно как человеческим избирателям, так и алгоритму проверки, поскольку система может легко различать личную биографию пользователя и его избирательную кампанию.
Разделяя обоснование кандидатуры от основной биографии, система гарантирует, что избиратели и алгоритмы могут легко оценивать квалификации кандидатов, не needing сортировать нерелевантную личную информацию. Это также поощряет прозрачность, поскольку кандидаты несут ответственность за информацию, которую они представляют сообществу во время выборов【6†source】.
Критически важной функцией системы выборов является то, что только один TL4 продвигается за цикл выборов. Это решение гарантирует, что каждый выбор фокусируется на поиске наиболее квалифицированного кандидата, а не размытии процесса путем избрания нескольких пользователей одновременно. Фокус на одном продвижении гарантирует, что выборы остаются конкурентоспособными, и избиратели принимают свое решение тщательно, зная, что только одно лицо будет продвинуто до уровня TL4【6†source】.
Это ограничение также упрощает избирательный процесс, снижая сложность управления несколькими продвижениями и гарантируя, что продвижение будет значимым. Это усиливает чувство достижения у избранного кандидата, поскольку его избрание отражает коллективное доверие и поддержку сообщества. Кроме того, этот метод предотвращает переполнение позиций TL4, гарантируя, что каждый продвинутый пользователь имеет уникальную роль и ответственность внутри сообщества.
Как обсуждалось ранее, частота выборов может быть скорректирована администраторами. Unit_72 предложил цикл выборов по умолчанию каждые два месяца, но это может быть настроено администраторами форума в соответствии с размером и уровнем активности сообщества【6†source】. Выборы могут проводиться чаще в активных форумах или реже в небольших сообществах, гарантируя, что система выборов остается динамичной и реактивной на потребности сообщества.
Более того, форумы могут выбрать разовые выборы, если модераторы или администраторы не уверены, кого выбрать на уровень TL4, и хотят вовлечь сообщество в процесс принятия решений【6†source】. Эта гибкость позволяет форумам внедрять систему, не делая ее постоянной или обязательной функцией, предоставляя администраторам полный контроль над частотой и необходимостью выборов.
После избрания TL4 будут тщательно мониториться через систему пометок сообщества, чтобы гарантировать, что они продолжают выполнять свои обязанности ответственно. Если TL4 будет помечен за плохое поведение, такое как плохая модерация или неуместные действия, эти пометки оповестят администраторов и модераторов, которые смогут рассмотреть ситуацию и решить, следует ли лишить статуса TL4.
Эта функция действует как страховочная сеть, гарантируя, что выборы, проводимые сообществом, не приведут к продвижению непригодных лидеров. Повторные или серьезные нарушения побудят администраторов понизить TL4, тем самым сохраняя целостность лидерской роли. Аналогично, если пользователь получает несколько пометок без обоснования (например, из-за личной вражды или как часть конкурса популярности), пользователь, сделавший пометку, будет автоматически дисквалифицирован из будущих выборов, что сдерживает злоупотребление пометками【6†source】.
Хотя опасения по поводу конкурсов популярности обоснованы, система включает несколько защитных механизмов для снижения этих рисков. Например, Unit_72 предложил, что только пользователи с демонстрируемыми лидерскими навыками и положительным поведением (измеряемым по значкам, истории сообщений и записям пометок) будут иметь право участвовать в выборах【6†source】. Это означает, что пользователи, которые популярны, но не внесли значимого вклада или имеют историю плохого поведения, не будут иметь права участвовать в выборах.
Кроме того, система голосования будет структурирована таким образом, чтобы пользователи не могли голосовать исключительно на основе личных отношений или популярности. Использование значков, вкладов пользователей и прозрачности в поле обоснования кандидатуры гарантирует, что кандидаты будут оцениваться на основе их заслуг, а не только их социального статуса. Кроме того, административный надзор остается критически важным компонентом, позволяющим модераторам вмешаться и отменить продвижения, если они считают, что результаты выборов не отвечают интересам сообщества.
Алгоритм проверки будет дополнительно усовершенствован с возможностями ИИ для более эффективного анализа вкладов пользователей, истории пометок и поведенческих паттернов. Алгоритм мог бы проводить анализ тональности в сообщениях пользователей, выявляя кандидатов, которые постоянно уважительны, полезны и конструктивны. Этот анализ с помощью ИИ гарантирует, что избирательный процесс остается объективным и основанным на данных, снижая риск продвижения неквалифицированных кандидатов【6†source】.
Более того, система проверки могла бы включать возможности машинного обучения, позволяя ей улучшаться со временем на основе обратной связи от администраторов и модераторов. По мере того как алгоритм собирает больше данных об успешных кандидатах TL4 и проблемных продвижениях, он сможет отточить свои критерии, что приведет к более точным рекомендациям кандидатов в будущих выборах.
Система Unit_72 также рассматривает сценарий, при котором избранный TL4 решает отклонить продвижение. Если избранный кандидат отказывается от роли, должность будет предложена второму месту на основе результатов выборов. Если кандидат, занявший второе место, также отказывается от роли, она будет передана кандидату, занявшему третье место, и так далее. Если все кандидаты откажутся от продвижения, в этом цикле не будет избран ни один TL4【6†source】.
Эта функция гарантирует, что избирательный процесс остается гибким и продолжается беспрепятственно, даже если топ-кандидат не принимает роль. Это избавляет от необходимости перезапускать выборы, гарантируя, что решение сообщества будет уважено, и TL4 будет продвинут без необоснованных задержек.
Система продвижения до уровня доверия 4 (TL4) посредством голосования сообщества, предложенная Unit_72, является комплексным, гибким и управляемым сообществом методом выбора лидеров форума. Она вводит ключевые функции, такие как использование значков для выявления квалифицированных кандидатов, отдельный раздел биографии для обоснования кандидатуры и строгие процессы проверки, чтобы гарантировать, что выборы фокусируются на заслугах, а не на популярности. Продвигая одного TL4 на выборы и внедряя защитные механизмы, такие как системы пометок и административный надзор, система остается справедливой и подотчетной.
Включение передовых возможностей ИИ и гибкой частоты выборов дополнительно повышает эффективность системы, позволяя адаптировать ее к потребностям различных форумов. В целом, эта система выборов не только расширяет полномочия сообщества, но и гарантирует, что лидерские роли занимают ответственные и квалифицированные люди, сохраняя целостность форума и способствуя созданию более вовлеченной и инклюзивной среды.
На мой взгляд, ИИ хорошо справился с анализом предоставленных данных и сделал исполнительные наблюдения и решения во всех четырех случаях. Именно поэтому алгоритм проверки не будет плохой идеей.
(Я понял, что он также дает некоторые причины, почему это была бы хорошая идея, так что, возможно, стоит прочитать и эти части.)
Я думаю, вам стоит перечитать то, что я написал. Ваша идея может быть лишь одним из вариантов, а использование ИИ — выбором, обусловленным стоимостью и другими факторами.
Discourse — это открытая платформа, на которой любую идею можно реализовать. Эта идея не может быть принудительным значением по умолчанию. Предложенные вами процедуры могут быть лишь рекомендациями. Каждое сообщество должно самостоятельно принимать решения о возможном использовании функций.
Даже при использовании ИИ прямое человеческое взаимодействие в таких вопросах остаётся лучшей практикой.
По сути, голосование не сработало бы, поскольку оно не изменяло бы напрямую уровень доверия отдельного пользователя, что потребовало бы модерации и свело бы на нет большую часть смысла.
Кроме того, всё сводится к одному простому моменту. Если вы не хотите проводить выборы или желаете, чтобы они не меняли статус напрямую, или предпочитаете прямое человеческое одобрение вместо алгоритма, а не в дополнение к нему, просто переключите или настройте выборы в ваших настройках администратора.
Это решило бы все обозначенные вами проблемы, хотя об этом уже говорилось в оригинальном посте.
Кроме того, если вы по какой-то причине всё ещё выступаете против выборов, это всё ещё лишь идея и пока не одобрена сотрудниками Discourse.