À ma connaissance, non. Vous pouvez simplement tout mettre dans « Non catégorisé », puis par exemple masquer la vue des catégories et ne garder que les vues « Derniers », « Meilleurs », etc. Ensuite, utilisez le CSS pour masquer les indicateurs de catégorie, je suppose… C’est faisable, bien que imparfait.
Idée intéressante, oui. Mais pour moi, cela s’éloigne en fait de certains aspects qui semblent plus intéressants des « réseaux sociaux », à savoir l’intermélange de contenus provenant de sources multiples. Vous pouvez déjà vous abonner au flux d’activité d’un utilisateur sur Discourse via RSS, donc si vous êtes vraiment intéressé uniquement par ce que dit une ou quelques personnes, ce serait probablement la méthode à privilégier. Il existe également le plugin Follow :
C’est bien de savoir que vous ne souhaitez pas que ces frontières soient érodées. Mais pouvez-vous expliquer spécifiquement pourquoi ? J’espère que pas seulement en termes de préférence simple, « j’aime les choses comme elles sont », mais spécifiquement pourquoi, ou du moins comment la configuration actuelle vous fait vous sentir lors de l’interaction avec elle par rapport à l’alternative.
J’aimerais vraiment avoir un #plugin comme ça si c’est possible ! Quelle excellente suggestion de la part de @Decorbuz !
En complément de cette suggestion, que se passerait-il si vous souhaitiez permettre aux utilisateurs de créer leurs propres catégories (pour qu’elles fonctionnent essentiellement comme des « Cercles », des « Collections » ou des « Communautés », si cela a un sens) ?
Certaines personnes n’aiment pas que Twitter recommande des publications aléatoires ou d’autres contenus indésirables qui ne les intéressent pas le moins du monde. Le mélange d’un intérêt (assez large) mais spécifique provenant de sources multiples me semble plus idéal (et c’est d’ailleurs un point où Google+ excellait, à mon avis).
Tu affiches une vue différente de la leur. Il s’agit davantage d’une vue « Catégorie », et il existe des vignettes de catégories qui pourraient servir à créer quelque chose de similaire. Elles affichent une vue d’activité d’une personne, pour laquelle, à ma connaissance, aucune solution pour l’embellir n’existe encore. Mais je serais aussi ravi d’en voir une, ne serait-ce que pour Discourse dans son contexte de forum…
En fait, c’est un peu similaire à ce que je recherchais (mais pas exactement).
Par ailleurs, voici une vidéo à jour de la page de profil Google+ :
Ce que j’aimait dans l’ancienne version de Google+, c’est qu’elle permettait d’afficher beaucoup d’informations sur votre profil (formation, travail, métier, compétences, etc.). Existe-t-il un #plugin qui permette d’afficher ce type d’informations ?
Il existe une demande précédente ici, mais sans suite :
Bien sûr, nous avons déjà des images d’en-tête de profil et d’arrière-plan de carte utilisateur… Je suis curieux de savoir quelles autres images spécifiques vous aviez en tête pour cette fonctionnalité.
Que faudrait-il pour remplacer l’icône de cœur par une icône +1 ? À ma connaissance, il n’existe pas d’icône +1 dans la dernière version de Font Awesome.
Font Awesome a reçu une demande à ce sujet… eh bien… de ma part !
Votez en sa faveur si vous souhaitez que cela se réalise ! J’ai fourni une explication, certes quelque peu théâtrale, sur la raison pour laquelle je pense que le sens de « +1 » est préférable à « j’aime » ou même à « cœur » pour l’occasion (désolé, Jeff ! ).
Si un utilisateur interagissait avec cette icône, elle pourrait servir à exprimer une émotion globalement positive plutôt qu’une émotion unique, limitative pour un bouton « pouces en l’air » (j’aime) ou un bouton « cœur » (amour). « +1 » peut signifier beaucoup de choses différentes, c’est pourquoi je pense qu’il a un avantage par rapport aux boutons « j’aime »/« amour » traditionnels et devrait être implémenté en tant qu’icône dans Font Awesome. C’est si simple, et pourtant si puissant à la fois.
Je pense que vous pouvez aussi utiliser des icônes SVG, n’est-ce pas ? Je ne crois pas que cela soit limité à Font Awesome.
Une chose qui semble avoir été omise (jeu de mots non intentionnel) est la façon dont Google+ utilisait le symbole + au lieu du symbole @ pour les mentions. Je pense que c’était davantage une question d’image de marque (au début, Google+ utilisait le symbole @ plus traditionnel plutôt que le symbole + pour les mentions), donc je suppose que le symbole > serait plus approprié pour un public orienté technologie.
