قد يكون هذا سببًا للتفاؤل. دعم العملاء هو مجال يمكن للمنتديات المستقلة فيه التنافس مع وسائل التواصل الاجتماعي. قد يكون من المفيد معرفة سبب كون هذا هو الحال.
أحد الصعوبات في هذا الموضوع هو أن Discourse أداة عامة جدًا لدرجة أننا لا نتحدث جميعًا عن نفس حالة الاستخدام. أعتقد أن فكرتي الأولية “كيف يمكن جعل الأشخاص غير التقنيين يدركون أن هناك بدائل قابلة للتطبيق لفيسبوك وتويتر؟” كانت خاطئة بعض الشيء. يجب أن يتم توجيه التسويق إلى أنواع محددة من المشاكل أو حالات الاستخدام، وليس إلى العالم غير التقني بشكل عام.
اهتمامي في الوقت الحالي ينصب على منتديات المناقشة مع التركيز على أنواع المناقشات التي تؤدي إلى استقطاب شديد. أقترح أن يتم تسويق Discourse للمنظمات التي ترغب في رؤية تحسن في جودة المناقشات حول مواضيع “ساخنة” مختلفة. ستكون هذه عادةً منظمات لديها ميزانية.
من المحتمل جدًا أننا نفكر في حالات استخدام مختلفة. ما أراه هو كمية هائلة من الطاقة المتعلقة بقضايا مختلفة. حيث أعيش، امتد هذا من تويتر/فيسبوك إلى وجود أطراف متعارضة تتظاهر في الشوارع. يمكن لمنتديات Discourse الموضوعة استراتيجيًا أن تستوعب بعض هذه الطاقة وتشجع المجموعات الصغيرة من الأشخاص على إجراء مناقشات أكثر معقولية وإنتاجية.
بالنسبة لحالات الاستخدام الأخرى (الأكثر متعة)، ستكون معايير ما يحتاج Discourse إلى توفيره مختلفة. مثال على ذلك سيكون استهداف منشئي المحتوى على وسائل التواصل الاجتماعي الذين سئموا من كونهم “عبيدًا للخوارزمية”.
سأحاول أن أجعل هذا موجزًا. أولاً، يبدو الأمر مشابهًا جدًا للكثير مما تم تناوله في الموضوع المرتبط بالفعل لماذا لا يُنصح بمنصة Discourse بشكل متكرر كـ “منصة مجتمعية”؟. أريد تسليط الضوء على شيئين من تجربتي الشخصية، وإن كانت غير رسمية ولكنها قد تكون ذات صلة في الآونة الأخيرة:
أصبحت موجزتي على فيسبوك أشبه بمدينة أشباح افتراضية في الأشهر الستة الماضية تقريبًا. هناك حوالي 5 أشخاص ما زالوا ينشرون بنشاط، والباقي غادروا جميعًا، وكثير منهم لم يجدوا بديلاً مناسبًا (إنستغرام في الغالب، ولكن هذا ليس شبيهًا بفيسبوك أو “منصة مجتمعية” حقًا). يتخلى الكثير من الناس أيضًا عن تويتر/X بسبب ماسك و/أو تأثير خياراته الاتجاهية والميزات، إلخ. هناك بعض الطلب على البدائل.
يقوم الأشخاص بإنشاء مجتمعات جديدة طوال الوقت، بأسبابهم وإلهاماتهم الخاصة لكيفية جذب المستخدمين. يقوم الكثيرون بذلك ببساطة باستخدام Discord هذه الأيام، فهو مجاني، وهذا منطقي. لكن البعض سيدفع، وفي هذه الحالات يختار الكثيرون منصات أخرى غير Discourse، غالبًا أعتقد بسبب الرغبة في فرض رسوم على الوصول، وهو ما تبدو منصة Discourse أقل ملاءمة له من منصات مثل Circle.
لذا، بشكل أساسي: فيسبوك وتويتر ليسا حتميين ولا يمكن حصارهما، وحتى لو كانا كذلك، فلا تزال المجتمعات الصغيرة تُنشأ طوال الوقت على الرغم من مشكلة “البداية الباردة” (اترك ذلك للمسؤولين وإلهاماتهم!). ومع ذلك، لا تزال منصة Discourse نادرًا ما تُذكر في المحادثات عند بناء هذه المجتمعات الصغيرة، في تجربتي الشخصية. يجب أن تكون هناك أسباب…
ما زلت أعتقد أن جانبًا مهمًا من كون انستغرام/فيسبوك/ريديت وما إلى ذلك هي المساحات الافتراضية هو أن هذا هو المكان الذي يختار فيه المسؤولون (بما في ذلك المسؤولون غير التقنيين والمشرفون) إعداد وتطوير مجتمعاتهم في المقام الأول، في حالة فيسبوك وريديت وديسكورد على سبيل المثال.
التسجيل واستخدام ديسكورس كمستخدم أسهل بالفعل من إعداد ديسكورس كمسؤول. أواجه صعوبة أكبر في إقناع المشرفين/مديري المجتمعات غير التقنيين الآخرين باختيار إعداد منتدى ديسكورس بدلاً من المنصات الأخرى، مقارنة بجعل الأشخاص يسجلون الدخول إلى منتديات ديسكورس الحالية.
إلى حد كبير، أشعر وكأننا ندور في حلقة مفرغة على Meta الآن - لقد رددت على هذا الموضوع وذاك.
في هذه المرحلة، أتفق تمامًا مع النقطة القائلة بأن Discourse يمكن أن يكون له وصول أوسع بكثير، ولكن في الخارج، لا يُنصح بـ Discourse في الواقع كثيرًا كمنصة مجتمع بين الأشخاص غير التقنيين.
أعتقد أننا نتحدث كثيرًا في فقاعة هنا. نحصل على نفس الردود.
ليس بالضرورة أن يكون شيئًا واحدًا. صعوبة التثبيت هي بوضوح حاجز أمام بعض الأشخاص.
ولكن في تجربتي، لا يصل الناس حتى إلى تلك المرحلة. لبدء مجتمع جديد، ينشئ الأشخاص مجتمعًا فرعيًا (subreddit) وخادم Discord. جزئيًا لأن الحاجز أمام الدخول منخفض جدًا. جزئيًا لأن هذا ما يعرفه الجمهور ويطلبه. جزئيًا لأن المنتديات تعتبر تقنية قديمة. بطيئة الحركة، تتطلب الكثير من القراءة.
إنها مزيج من كون Discourse خيارًا غير معروف في المقام الأول. إذا كان معروفًا، فهو خيار غير مرغوب فيه للأشخاص الذين تقل أعمارهم عن 30 عامًا. وإذا اخترت تثبيته، فمن الصعب القيام بذلك.
حتى لو قمت بتبسيط التثبيت بضغطة واحدة وأنشأت مثيلاً على myforum.discourse.org وجعلت واجهة المسؤول سهلة الاستخدام للغاية، فإن Reddit/Discord سيظلان الخيار الأساسي لمعظم الناس.
مقارنةً بـ WordPress، فإن Discourse أسهل. باستثناء شيء واحد: الحاجة إلى معرفة كيفية استخدام shell (و WordPress يحتاج إليها أيضًا). نقطتي الضعيفة هي وجود، ما يقرب من مليون موقع WordPress حيث لم يهتم أصحابه (أو لم يعرفوا ) بمدى صعوبة ذلك. ولهذا السبب فإن عالم الويب مليء بالأسئلة وقليل من الإجابات. ولكن هناك عدد قليل فقط من منتديات Discourse.
وأدعي أن هذا يأتي من سببين:
مجموعات الجمهور المستهدفة مختلفة تمامًا؛ Discourse باهظ الثمن لأن CDCK تبيعه للشركات؛ منذ البداية، وحتى عندما تولت Autommatic المسؤولية، استهدف WordPress كخيار “مجاني” للناس العاديين.
السبب أو الحاجة التي تدفع شخصًا ما لبدء مدونة/نظام إدارة محتوى/تجارة إلكترونية أو منتدى مختلفة جوهريًا.
بالتأكيد، لدى WordPress منتدى أصلي (كمكون إضافي)، ولكنه عمل سيء حقًا.
لكن الأسباب الرئيسية لندرة Discourse نسبيًا لا علاقة لها بالصعوبات. Hugo صعب للغاية ولهذا السبب لن ينمو أبدًا. لا يوجد الكثير من الخيارات، المجانية أو بأسعار معقولة، لتغيير المظهر أو توسيع الميزات.
هل يجب أن يقدم Discourse تجارة إلكترونية أصيلة أو قدرة حقيقية على التعامل مع البودكاست؟ لا أعتقد ذلك، لأنه لهذا الغرض لدينا بالفعل خيارات جيدة، مثل WordPress. ولكن… السمات متشابهة جدًا ولا يستطيع الأشخاص العاديون استخدام markdown حتى لو أحبه المطورون.
لدي شعور بأن سمعة Discourse الصعبة تأتي في الواقع من المطورين. هناك عدد لا يحصى من المبرمجين الذين يمكنهم بناء سمات ومكونات إضافية لـ WordPress. ثم يأتي Discourse وتبدأ الصعوبات.
كيف يمكننا/شخص ما أن يهزم وسائل التواصل الاجتماعي ويوجه المستخدمين مرة أخرى إلى عالم المنتديات؟ أولاً، يجب أن نتوقف عن القول بمدى صعوبة Discourse وأن نأخذ قليلاً أكثر… آسف… وأن نأخذ المزيد من المواقف التسويقية الإيجابية المبالغ فيها على الطراز الأمريكي.
ويجب على CDCK، إذا أرادوا استخدام الوقت والقوة والمال لهذا الغرض، حل أمرين في أسرع وقت ممكن:
يمكنني إعداد أي خدمة بريد إلكتروني تقريبًا في دقيقة واحدة؛ يمكنني استخدام مكون إضافي لذلك (كمفضلتي الشخصية: لدي مكون إضافي لعمل نسخة احتياطية من قاعدة بياناتي كلما أردت ولا يأتي أحد ليقول لي أنني قد أخاطر بخسارة رسائل 24 ساعة).
توفير زر سهل لإخفاء جميع أدوات المنشئ باستثناء التحميل (لدينا شيء من هذا القبيل بالفعل، ولكن الحل الحقيقي سيكون ذلك-الذي-لا-نسميه ).
لأنه حتى “معدل الصعوبة” لن يتغير فعليًا، سيكون الأمر أسهل عندما يكون هناك المزيد من المنتديات التي يديرها مسؤولون على مستوى المستخدم النهائي.
وفي الوقت نفسه، يبدأ المستخدمون النهائيون الحقيقيون في التعود على استخدام Discourse ويمكن أن يكون البيع للشركات B2B أسهل.
لو كان لدي دولار واحد في كل مرة سمعت فيها “أعرف عن [موقعك الإلكتروني] ولكني لا أستخدم المنتديات” لكان لدي حوالي 30 دولارًا. وهو ليس مبلغًا كبيرًا من المال ولكنه يشير إلى مشكلة تسويقية.
أعتقد أن هذا صحيح. لقد تعاملت مع WordPress (و Discourse بطريقة غير مباشرة) من خلال العمل التطوعي. من المعايير العادية للمنظمات التي يديرها متطوعون أن يكون لديهم موقع WordPress دون امتلاك مهارات تقنية قليلة أو معدومة. أنا متأكد من أنهم يستخدمون WordPress لأنهم على دراية به - فهم بحاجة إلى موقع ويب و WordPress هو أول ما يتبادر إلى الذهن. يمكن أن تصبح الأمور فوضوية للغاية من الناحية التقنية. هذا مقبول ببساطة كجزء من المسار الطبيعي.
حسنًا، من المثير للاهتمام أنكما تتفقان على أن Discourse أسهل في الاستخدام/الإدارة من Wordpress. لا أعتقد ذلك، وهناك بعض الجوانب لذلك. يبدأ الأمر من البداية، مستوى التثبيت، وهو بلا شك لصالح Wordpress لسهولة الاستخدام لعدة أسباب: بيئة الاستضافة الخاصة به (LAMP) مدعومة على نطاق أوسع بكثير، والعديد من مضيفي الويب لديهم الآن أدوات “تثبيت Wordpress لي” جاهزة، وحتى التثبيت اليدوي أسهل بشكل عام مع توفر تصفح الملفات عبر لوحات التحكم و PHPMyAdmin. قارن ذلك بمتطلبات سطر الأوامر الخاصة بـ Discourse.
ناهيك عن التحديثات. لقد امتلكت العديد من مواقع Wordpress منذ ما يقرب من عقد من الزمان ولم أواجه مشاكل نادرة مع التحديثات التلقائية. في هذه الأيام، غالبًا ما يحتفظ مضيفو الويب بالأشياء محدثة لك. بعد تشغيل موقع Discourse لعدة سنوات، واجهت مشاكل في التحديث عبر لوحة التحكم بشكل متكرر لدرجة أن شخصًا غير ماهر في سطر الأوامر سيضيع تمامًا في محاولة أن يكون مسؤولًا عن Discourse. اضطررت إلى تعلم الكثير عن العمل مع Linux، وإلى حد ما أنا سعيد بذلك، ولكن بالنسبة لمعظم الناس سيكون ذلك كثيرًا جدًا.
ثم هناك الدعم الفني. مرة أخرى، هناك العديد من مضيفي الويب المخصصين لـ Wordpress الذين سيساعدونك في مشاكل WP عبر دعمهم الأصلي. وإذا لم يكن ذلك متاحًا، يمكنك توظيف شخص ما وهناك المزيد من الخيارات للمستشارين وهم يعملون بسعر أرخص من خبراء Discourse. ليس من المستغرب، وأنا لا ألوم مستشاري Discourse، بل أذكر حقيقة. ومع ذلك، سأشيد بمجتمع دعم Discourse هنا في Meta لكونه مكانًا أفضل وأكثر قابلية للاكتشاف للحصول على معظم أسئلة Discourse، مقارنة بتجربة “المنتدى”/المناقشة الأضعف بكثير في Wordpress للعثور على إجابات خارج المألوف. Reddit لـ WP بالطبع له فائدة مماثلة، ولكن على الأقل تحتفظ CDCK بمصدر واحد ممتاز للمناقشة المتعمقة واستكشاف الأخطاء وإصلاحها هنا.
الآن خارج التثبيت والتحديثات، أقول إنها أكثر قابلية للمقارنة في سهولة الاستخدام والإدارة. بالتأكيد لا أرى ميزة واضحة لـ Discourse، باستثناء ربما في بعض تعقيدات الخيارات التي يمتلكها WP في Gutenberg هذه الأيام. يجعل البحث عن الإعدادات في Discourse وأشياء أخرى من السهل القيام بأشياء معينة. ولكن في هذه المرحلة، أعتقد أن المقارنة تنهار تمامًا، فهم يحاولون القيام بأشياء مختلفة جدًا والعملاء الذين يأتون إليهم يفعلون ذلك لأسباب مختلفة في الغالبية العظمى من الحالات. بصراحة، لا أعرف مدى فائدة الاستمرار في استخدام WP كمقارنة.
السؤال الحقيقي هو ما الذي تختاره مجتمعات المسؤولين/المديرين/المؤسسين بدلاً من ذلك عند إعداد مجتمع، وبينما صحيح أن Reddit/FB/etc شائعة، فهذا ليس ما يثيره OP بالفعل (وفي الموضوع المماثل الذي ربطته سابقًا). أي شخص يبحث عن مجتمع مجاني سيختار خيارًا مجانيًا، وهو في الأساس Reddit أو Facebook أو Discord. أي شخص يبحث عن حل للمؤسسات سيفكر في منصات أكثر قابلية للتخصيص، بما في ذلك Discourse. ولكن هناك سوق لائق من الأشخاص بينهما - ولقد كنت جزءًا من هذا السوق بشكل متقطع لفترة طويلة - من الأشخاص الذين يريدون مجتمعًا أفضل أو أكثر قابلية للتخصيص أو خاصًا فقط، أو الذين يريدون امتلاك بياناتهم، أو كليهما، والذين هم على استعداد للدفع لإعداد وصيانة نظام جيد، ولكن ميزانيتهم لا تزال محدودة، وغالبًا ما تكون مهاراتهم التقنية محدودة أيضًا (مقارنة بعميل المؤسسات، على سبيل المثال). هذا هو “Medium” في العنوان هنا، أعتقد. وأعتقد أن Discourse يمكن أن تخدمهم بشكل أفضل في جوانب مختلفة؛ في سهولة التثبيت والصيانة؛ في السعر؛ في تحسينات المظهر؛ إلخ. الكثير من هذا تمت مناقشته في مواضيع أخرى تم ربطها بالفعل في هذا الموضوع.
يمكن أن يكون هذا موضوعًا آخر تمامًا. لقد كنت أقدم دعمًا لـ Discourse و WordPress لسنوات. يمكن أن يكون كلاهما صعبًا بطرق خاصة بهما. يجعل WordPress من السهل أن تضر بنفسك. بذل Discourse جهودًا لتجنب هذه المشكلة (باستخدام Docker، والإضافات الرسمية، وما إلى ذلك).
ما يثير اهتمامي هو أن الأشخاص الذين ليس لديهم خلفية تقنية مرتاحون لإدارة مواقع WordPress. هذا سبب للتفاؤل بشأن مستقبل مواقع Discourse المستضافة ذاتيًا.
لقد بدأت هذا الموضوع كنوع من الالتماس لفريق Discourse لبذل جهد لتسويق Discourse لجمهور أوسع. لقد صنعوا شيئًا رائعًا. يجب أن يعرف المزيد من الناس عنه.
أعتذر مقدمًا إذا كان هذا قد تم تناوله بالفعل في هذا الموضوع، ومع ذلك أعتقد أن هذا يدعم وجهة نظري:
أعتقد أن ديسكورس يعمل بشكل جيد على جهاز كمبيوتر، وبشكل أقل على الأجهزة المحمولة، وخاصة الهواتف.
أنا أتحدث بشكل أساسي عن الطبيعة الطويلة لديسكورس، وليس عما إذا كانت هناك أخطاء. تبدو فيسبوك وتويتر وريديت وكأنها تحتوي على منشورات أقصر بكثير وتفاعلات أقصر بكثير، مما يجعل الكتابة والقراءة أسهل، على الأقل بالنسبة لي.
على سبيل المثال، كنت متحمسًا جدًا لقراءة هذا الموضوع وكان يتكون من حوالي 30 مشاركة وبعض المشاركات تحتوي على فقرات متعددة (مثل هذه)، والتي تبدو أطول بآلاف المرات من المناقشات على تلك المنصات الأخرى. أنا لا أقول إن هذا “سيء”، بل إنه مختلف وربما لهذا السبب لا يراه البعض بديلاً لتلك المنصات المذكورة.
أيضًا، عندما أرغب في الرد، ما زلت أعتقد أن إدخال النص الطويل سيء جدًا في واجهات الهاتف المحمول، ولكن ربما هذا مجرد رأيي. أنا أيضًا لا أرسل رسائل بريد إلكتروني طويلة من هاتفي دون أن أصاب بالجنون قليلاً. قد يكون ذلك بسبب واجهة المستخدم لمربع إدخال النص أو قد تكون مجرد توقعاتي لتفاعلات أقصر وأسرع على الهاتف، لست متأكدًا.
أقول هذا كشخص يقلق من أن معظم المستخدمين الذين سينضمون إلى منتدياتي قد لا يمتلكون أجهزة كمبيوتر وقد يتعبون بسرعة من قراءة وكتابة مثل هذه المشاركات الطويلة على الهاتف.
إذا لم يكن هذا في صلب الموضوع، فربما يمكن أن يكون موضوعًا جديدًا. إذا كان في صلب الموضوع، فما هي أفكارك حول كيفية تأثير ذلك على ما إذا كان الناس يرون ديسكورس كبديل للمنصات الأخرى؟
أنا أختلف نوعًا ما. يعمل ديسكورس بشكل جيد بما فيه الكفاية طالما أن المسؤول يتذكر أن هناك أشياء مثل الهواتف المحمولة - أعني بعض أسئلة التخطيط، مشابهة للودجات الموجودة في الشريط الجانبي لـ ووردبريس.
ولكن بالنسبة للمستخدمين المتقدمين، فإن ديسكورس على الأجهزة المحمولة صعب. ولكنه يأتي من قيود الأجهزة المحمولة، وليس من ديسكورس نفسه.
نفس الشيء مثل الكتابة على الأجهزة المحمولة هو ألم في الأماكن الحساسة. ولكنه ليس مشكلة ديسكورس، إنها مسألة عامة. ولكنه أحد الأسباب التي تجعل المؤلف أكثر… صعوبة في الاستخدام من الكتابة على تطبيقات وسائل التواصل الاجتماعي. وربما سبب واحد يجعل المستخدمين العاديين قد يشعرون بأن ديسكورس صعب.
بالتأكيد لا! التحرير على وجه الخصوص سيء، ومع الكتابة الطويلة ستحتاج عادةً إلى المزيد من التحرير.
هناك مجموعة من المقالات والآراء حول هذا الموضوع، إليك مقال جيد جدًا: The invisible problem – Scott Jenson — والاستنتاج هناك معقول، هذه مشكلة على مستوى نظام التشغيل لا يمكن لأي تطبيق فردي حلها كثيرًا.
منصات الهاتف المحمول مناسبة بشكل أفضل لمشاركة الصوت/الفيديو/الصور من كتابة وتحرير النصوص الطويلة.
أعتقد أن المشكلة تكمن في المحادثات الطويلة على الهاتف المحمول، ديسكورس هي منصة للمحادثات الطويلة، وبالتالي أقول إنها مشكلة في ديسكورس (ليس بطريقة مهينة).
يمكن لـ ديسكورس تشجيع المزيد من المحادثات القصيرة إذا أرادت ذلك، وربما يصل الدردشة إلى ذلك، ولكني أقول في شكلها الحالي تؤكد بقوة أكبر على التفاعلات الطويلة، والتي تبدو أفضل على سطح المكتب منها على الهاتف المحمول، خاصة للمستخدمين المتقدمين، كما ذكرت.
بدأت هذه المناقشة بـ “دور التكنولوجيا الكبرى في تأجيج الاستقطاب عبر الإنترنت”. تميل المحادثات القصيرة حول الموضوعات الساخنة إلى الاستقطاب. لتجنب الاستقطاب حول الموضوعات المعقدة، تحتاج إلى الفروق الدقيقة، والفروق الدقيقة ببساطة تتطلب المزيد من الكلمات للكتابة (وهو أمر مهم أيضًا) والمزيد من الوقت للتفكير في كلماتك الخاصة وصقلها أثناء الكتابة.
ولكن من المهتم بفعل ذلك؟ بالتأكيد ليس الأغلبية العددية للسكان. ولا أولئك الذين لديهم مصلحة في الاستقطاب، لأسباب تجارية، أو قناعات، وما إلى ذلك. ولكن حول كل موضوع ساخن هناك ما يكفي من الأشخاص الذين يرغبون حقًا في التعلم والتعاون ودفع الموضوع إلى الأمام. أعتقد أن هناك إمكانية لإخبار هؤلاء الأشخاص بأن الوسيط هو الرسالة، وأن المناقشات القصيرة عبر الهاتف المحمول لن تؤدي إلى أي شيء مثمر في معظم الأحيان، في حين أن المنصات المصممة للمناقشة المتحضرة يمكن أن تفعل ذلك، حتى مع نفس المشاركين ذوي النوايا الحسنة.
في الغالب، التفرد ليس دائمًا أمرًا سيئًا. سيجذب ديسكورس بشكل أساسي الأشخاص المهتمين باللغة المكتوبة. ومع ذلك، يمكن المبالغة في التفرد. لا ينبغي أن تقتصر الفئة المستهدفة على الأشخاص المهتمين باللغة المكتوبة _ ولديهم خلفية تقنية.
هذا صحيح. وهذا هو الهدف. وعلى عكس فيسبوك، يمكنك قراءة المناقشة بأكملها بمجرد التمرير. في فيسبوك، الأمر أشبه بما يلي:
انقر على “إظهار جميع المشاركات”
لأي مشاركة تحتوي على أكثر من 5 كلمات، انقر على “إظهار بقية المشاركة” وأمل أن لا يؤدي ذلك إلى اختفاء الكثير من الأشياء الأخرى.
قم بالتمرير حول محاولة معرفة كيفية قراءة المشاركة التالية.
إذا كنت تريد أن لا يتجاوز عدد الكلمات لدى الأشخاص جملة قصيرة، فأنت لا تجري مناقشة أو تبني مجتمعًا حقًا، في رأيي. إذا كنت تريد لشخص واحد أن ينشر شيئًا ويستجيب له الكثير من الأشخاص بشيء يرقى إلى مستوى “وأنا أيضًا”، فإن فيسبوك رائع.
المنتدى الفرعي على Reddit الذي أساعد في الإشراف عليه معروف أيضًا بجدران النصوص. الآن لا أعتقد أن Reddit رائع للمواضيع الطويلة أو البحث في السجل بنفس جودة Discourse.
في رأيي، الجذب الرئيسي لهذه المنصات الضخمة هو جزئيًا البساطة. ما أعنيه هو كما قلت سابقًا المركز التجاري مقابل المتاجر المستقلة. عندما تبحث عن مجموعات Facebook، ومنتديات Reddit الفرعية وما إلى ذلك.. تحتاج فقط إلى حساب تسجيل دخول واحد للوصول إلى مجموعة واسعة من المحتوى.
مقابل المنتديات المستقلة المركزة، تحتاج إلى حساب منفصل لكل منها.
مع تكاملات تسجيل الدخول الموحد (SSO)، أصبح هذا ممكنًا بالفعل (وسهل جدًا للمستخدم النهائي). لقد سجلت الدخول للتو إلى ميتا هنا باستخدام حساب Gmail الخاص بي (الذي استخدمته في الأصل لإنشاء حسابي)، وكان لدي تكاملات لمثيلات Discourse في الماضي مع تسجيلات دخول لتويتر وفيسبوك، وما إلى ذلك. ما لا يملكونه، مع ذلك، هو اكتشاف مركزي جيد للمجتمع (بحث أو توصية)، وهو ما يمتلكه فيسبوك على الأقل. في الواقع، فيسبوك يفرض بقوة توصيات المجموعات هذه الأيام.
أواصل الشعور بأن دليلًا مركزيًا جيدًا يتم صيانته بواسطة CDCK، مع عرض اختياري للتوصيات في كل مجتمع (منفعة متبادلة: إذا عرضت توصيات لمجتمعات أخرى على مثيل Discourse الخاص بك، فسيتم أيضًا التوصية بك على مثيلات أخرى) سيكون مفيدًا. كان Discoursehub شيئًا على الأقل، ولكنه لم يعد موجودًا على ما يبدو. نأمل أن يحل محله شيء أفضل وأكثر تكاملاً. بالطبع، بدون وجود أسباب أخرى تجعل الناس “متواجدين” على Discoursehub (أو أي موقع مركزي آخر)، فمن غير المرجح أن يجدوا شيئًا ذا صلة باهتماماتهم أو أن يتم التوصية به لهم، ولكن على الأقل سيكون شيئًا.
) بمدى صعوبة ذلك. ولهذا السبب فإن عالم الويب مليء بالأسئلة وقليل من الإجابات. ولكن هناك عدد قليل فقط من منتديات Discourse.
)