Wie bei einigen früheren Bugs: Wenn du in der Verknüpfungsbox eines Beitrags die angegebene Beitragsanzahl ansiehst, wird die Beitragsnummer (#) angezeigt. Diese stimmt jedoch nicht mit den Zahlen überein, die in der Navigationsleiste rechts dargestellt werden.
Der letzte Beitrag im Thema (zum Zeitpunkt des Schreibens) wird also als „Beitrag #580" bezeichnet, aber die Scrollleiste zeigt 256 / 257 an. Wenn man sich den zweiten Beitrag im Thema ansieht, ist er mit #303 nummeriert. Ich vermute daher, dass davor einige „Whispers" existieren.
Okay – falls das bei diesem Thema der Fall ist, prüfe bitte ein Thema mit Flüstern (oder flüstere hier und poste dann eine Testantwort?), denn du wirst denselben Effekt haben.
Leider wurde dieser Fehler von kritischen/paranoiden Mitgliedern in meinen Foren bemerkt, die sich irgendwie vorstellen, dass etwas Schreckliches im Gange ist
Beitragsnummern werden bei der Erstellung des Beitrags zugewiesen (sie erhalten die nächste verfügbare Nummer) und können danach nicht mehr geändert werden, da dies Verweise/Links zu einem bestimmten Beitrag brechen würde.
Flüstern ist einfach ein Beitrag im Thema, der eine permanente „Nur für Mitarbeiter“-Kennzeichnung hat. Wie bei jedem anderen Beitrag erhalten sie bei der Erstellung eine Beitragsnummer. Würdest du die Nummer anders zuweisen?
Wenn es darum geht, dass man den Mitarbeitern nicht vertraut, muss deine Community dann nicht alle Moderationsmaßnahmen & Co. transparent und offen durchführen?
Der Beitrag # sollte mit der im Scrollbalken berechneten Beitragsnummer übereinstimmen und so die Flüsterbeiträge für Nicht-Moderatoren überspringen. Das Verlinken von Flüsterbeiträgen könnte weiterhin unterstützt werden, jedoch möglicherweise mit einem leicht anderen URL-Format, z. B. /topicid/w-postid, wobei das Präfix ‘w’ angibt, dass es sich bei der Post-ID um einen Flüsterbeitrag handelt.
Wir sind sehr offen, aber das hindert einige Leute nicht daran, darauf hinzuweisen, wie viele Flüsterbeiträge ihrer Meinung nach in einem Thema vorhanden sind, und die Situation aufzuwühlen.
Das klingt nach einer enormen Menge an Arbeit ohne greifbare Vorteile.
Wenn deine Community nicht damit einverstanden ist, dass Flüsternachrichten verwendet werden können, könnte das Deaktivieren dieser Funktion über die Einstellung „Flüsternachrichten aktivieren“ helfen.
Das würde jedoch nicht daran ändern, dass die Zahlen nicht stimmen, wenn Beiträge im Thema gelöscht wurden. Die Nutzer wären weiterhin misstrauisch/paranoid wegen der Diskrepanz … und du würdest die Flüstern-Funktion unnötigerweise verlieren.
Eine einfache Erklärung für die Nutzer, warum die Differenz in den Zahlen durch gelöschte Beiträge verursacht wird, sollte ausreichen. Ansonsten müssen die Nutzer ihre unbegründeten Ängste (oder Verschwörungstheorien) ablegen.
Wenn wir Flüstern auf dem Permalink des Beitrags ignorieren, wie könnten dann Admins auf Flüstern verlinken? Dann müssten wir ein neues URL-Format für Flüstern hinzufügen, wie du vorgeschlagen hast.
[quote=“TallTrees, Post:5, Thema:176160”]
Verlinkungen zu Flüstern-Beiträgen könnten weiterhin unterstützt werden, aber vielleicht mit einem leicht anderen URL-Format, z. B. /thema-id/w-beitrag-id, wobei das Präfix „w
Mein letzter Beitrag bat nur um die ‘kosmetische’ Korrektur der Diskrepanz zwischen der Post-Nummer und der Anzahl, wie im Screenshot gezeigt – du sagtest, der Rest wäre viel Arbeit für wenig Nutzen, also habe ich es fallengelassen.
Das ist ein Problem, das seit Jahren besteht. Es wurden bereits einige Versuche unternommen, es zu verbessern, und hier sind wir nun gelandet.
Meiner Meinung nach ist es eine Kombination aus notwendiger Transparenz und der Tatsache, dass es kaum jemand bemerkt. (Ja, das ist ein gewisser Widerspruch.)
Wir sind nicht bereit, bei der Reihenfolge der Beitragsdarstellung Kompromisse einzugehen (wie es große Plattformen wie Twitter beim Problem gelöschter Beiträge handhaben). Diese Diskrepanzen bei der Nummerierung scheinen ein notwendiger Preis dafür zu sein.
Wärst du bereit, dazu mehr zu erläutern oder einen Link zu einer Referenz über das Vorgehen von Twitter bereitzustellen? Ich bin kein Twitter-Nutzer, habe also keine Referenz, um zu vergleichen, was Discourse hier tut.
Indem die Reihenfolge der Antworten ständig neu gemischt wird, können gelöschte oder unerwünschte Antworten bequem unter den Tisch fallen, ohne dass du leicht nachweisen kannst, dass dies geschieht.
Darüber hinaus können aufhetzende Antworten an die Spitze befördert werden, wodurch algorithmisch Feuersbrünste geschürt werden, anstatt sie zu kühlen.
Ahh… die Sache mit der kuratierten Reihenfolge. Ich hatte nicht daran gedacht, welche Auswirkungen das auf Aufzeichnungen gelöschter Beiträge usw. haben würde.
Eine weitere Aufgabe, die im Hintergrund erledigt werden müsste, wäre die Änderung der URLs, auf die in anderen Themen verwiesen wurde.
Hier könnten ebenfalls Probleme auftreten: Geteilte Links zu anderen Websites.
Wenn die URLs angepasst würden, um dem Zeitschieberegler zu entsprechen, würden sie nicht mehr mit den zuvor geteilten URLs übereinstimmen.
Ich halte das für unwahrscheinlich. Wenn du auf einer Seite nach unten scrollst, wird die tatsächlich sichtbare Beitragsnummer bereits in der Scroll-/Navigationsleiste auf der rechten Seite angezeigt. Die Anfrage besteht lediglich darin, diese Nummer im Popup-Fenster zu verwenden, wenn man einen Beitrag verlinken möchte.
Ich kann mit diesem Thema nicht testen, da die Zahlen korrekt sind. Wenn jedoch die aktuelle Zahl in der Zeitleiste korrekt ist und dem Beitrag zugeordnet werden kann, wäre dafür nur eine kleine Änderung im Frontend erforderlich. Also ja, das ließe sich ohne Nachteile umsetzen (solange sich nur die Beitragsnummer ändert, nicht die URL).
überprüfe das Datum
