Il y a clairement beaucoup à dire sur cette question. Le choix de l’outil dépend vraiment de l’objectif de la communauté/du groupe de personnes qui l’utiliseront.
Votre objectif est-il de sourire aux gens, de vous sentir bien et d’avoir des discussions essentiellement éphémères ? MSTeams, Circle, Instagram, Whatsapp, Discord
Votre objectif est-il de résoudre quelque chose en groupe, et d’être capable de rechercher cette discussion et de l’affiner à l’avenir ? Selon moi, Discourse n’a aucune concurrence pour ce cas d’utilisation. C’est pourquoi les communautés de développeurs s’y précipitent : Rust, Gitlab, Ruby on Rails, Docker pour n’en citer que quelques exemples.
J’allais dire la même chose que Tristan mais avec d’autres mots.
Les communautés en ligne nécessitent que de nombreuses personnes interagissent simultanément avec de nombreuses autres personnes pour remplacer véritablement les communautés physiques. Mais on constate que la plupart des outils disponibles pour les communautés aujourd’hui permettent à une seule personne d’interagir avec de nombreuses personnes. Par exemple, plusieurs personnes essaient de discuter dans un canal mais sur des sujets différents, cela ne fonctionne pas bien. Des fils et des sous-canaux ont été ajoutés dans ces outils pour faciliter cela, mais cela ne permettait toujours pas à plusieurs personnes de participer et de passer d’une conversation à l’autre et d’un sujet à l’autre de manière transparente.
Et même lorsque les outils ou les fonctionnalités permettent à de nombreuses personnes d’interagir avec de nombreuses personnes à la fois, la modération, l’organisation et l’analyse des informations et des interactions avec ces outils sont une expérience intéressante. La découvrabilité et le partage sont une autre expérience intéressante.
Discourse excelle dans ce domaine, et il vous permet également de posséder véritablement votre communauté et ses données tout en vous permettant d’étendre les capacités de votre communauté via des plugins, des thèmes, des composants de thème, des webhooks, l’API et une multitude d’autres fonctionnalités. Oui, ce n’est pas parfait, mais peu d’autres outils permettent des interactions de nombreux à nombreux tout en vous offrant un riche ensemble de fonctionnalités, la liberté et l’extensibilité.
Nous pouvons faire mieux en nous présentant mieux, nous le savons et nous y travaillons activement. Et comme l’a dit Hawk :
Je voulais faire écho à @hawk et @osioke – merci d’avoir soulevé ce point @oshyan !
Je vois deux questions principales.
Pourquoi les gens ne parlent-ils pas de Discourse ?
Discourse devrait-il être mentionné dans ces conversations ?
Pour information, j’ai modifié le titre du sujet pour refléter ce sentiment afin que les gens puissent trouver la discussion plus facilement.
Je vais commencer par répondre à la question n°2.
Discourse devrait-il être mentionné dans les conversations sur les plateformes communautaires ?
En bref –
Un OUI retentissant à 100 % !
Voici pourquoi.
La communauté en ligne se résume à une chose : les gens se connectent avec d’autres personnes autour de sujets qu’ils aiment. Point final.
Cette idée se manifeste de diverses manières, allant d’un groupe d’amis qui discutent, à des créateurs qui construisent une audience, jusqu’aux entreprises qui rassemblent les fans de leurs marques/produits.
Selon ce critère, Discourse est très certainement une plateforme communautaire. Il en va de même pour Circle, Discord, WhatsApp, et même iMessage.
Comme @hawk et d’autres l’ont noté, chacun est un outil qui répond à un besoin spécifique. Les leaders communautaires choisissent les outils en fonction de leurs objectifs commerciaux et de leur familiarité, pour ne citer que deux raisons parmi d’autres. Une entreprise du Fortune 500 souhaite souvent une plateforme stable, éprouvée, conforme et évolutive. Inversement, un créateur souhaite une plateforme qui l’aide à développer son audience et son entreprise.
Les gens choisissent Discourse parce qu’il répond à leurs besoins et parce que notre vision de la communauté en ligne correspond à la leur.
Ceci étant dit, parlons un peu de la question n°1.
Pourquoi les gens ne parlent-ils pas de Discourse ?
En fait, je ne connais pas entièrement la réponse à cette question. Peut-être pouvez-vous m’aider !
Si ce n’est pas déjà le cas, pourquoi ne parlez-vous pas de Discourse dans d’autres espaces que Meta ?
J’aimerais vraiment savoir ce qui vous empêche de partager, car j’aimerais que davantage de nos utilisateurs les plus dévoués parlent ouvertement de nous. Si vous préférez ne pas répondre ici, n’hésitez pas à m’envoyer un message privé à ce sujet.
La marque Circle s’est directement associée aux créateurs qui, par nature, gagnent de l’argent en parlant de choses. Les créateurs aiment aussi traîner sur Twitter, il est donc logique que vous voyiez la majorité des réponses en faveur de Circle.
Mais j’aimerais voir plus d’entre nous parler de ce que vous aimez avec Discourse. Et s’il y a quelque chose que je puisse faire pour vous aider à le faire, j’aimerais avoir de vos nouvelles.
À cela, je demanderais : le public des médias sociaux est-il vraiment l’espace dans lequel Discourse veut entrer ? J’espère que non.
Discourse se distingue comme étant le meilleur outil pour créer une plateforme à fort signal et à faible bruit. Et les médias sociaux sont principalement du bruit, de l’attention, de l’engagement, des clics, de la distraction, de l’indignation, félicitez-moi.
Pourquoi les gens ne parlent-ils pas de Discourse ?
Je m’attends à ce que cela change à mesure que Discourse trouvera son public idéal – ce qu’il est, je pense, très proche de trouver. J’ajouterais également que si vous regardez l’équipe : principalement des ingénieurs. D’autres entreprises dépensent une grande partie de leur budget en image de marque et en marketing – transformant le produit en une vache à lait. Regardez la page carrière de Stackoverflow. L’ingénierie est dépassée par les ventes, l’image de marque et le marketing par plus de 4 contre 1. Une autre comparaison, Algolia – ils doivent avoir une équipe de vente et de promotion massive car 6 ou 7 personnes complètement différentes m’ont contacté 2 ou 3 fois chacune depuis que j’ai fait un essai. Résultat ? Je n’utiliserai jamais Algolia – leur budget est axé sur l’obtention de mon argent au lieu de développer un meilleur produit. Un bon produit se fera toujours connaître.
Discourse a un potentiel exceptionnel pour les environnements de travail et académiques, il n’a tout simplement pas encore percé.
De plus, l’équipe a récemment doublé de taille. Cela suggérerait que quelqu’un, quelque part, parle de Discourse
C’est une chose nuancée. Voulez-vous dominer les canaux sociaux avec la présence de votre marque ? Absolument pas. Mais nous voulons encourager les gens qui aiment Discourse à en parler avec d’autres. Cela ne doit pas nécessairement se faire sur des canaux sociaux ouverts (bien que cela puisse certainement se faire) - même une conversation dans votre entreprise ou lors d’un appel téléphonique avec un ami à la recherche d’une solution à un problème.
En effet ! Les gens partagent effectivement Discourse. Je vois de nombreuses mentions sur Twitter et LinkedIn chaque jour. Mais si d’autres hésitent à le faire, j’aimerais savoir pourquoi !
Je suis très heureux de voir que ce sujet a suscité un bon nombre de discussions ! Les échanges ont avancé rapidement, mais je souhaite répondre à certains points précis ci-dessous, même si la conversation a quelque peu évolué depuis.
Merci, c’est une façon intéressante de le dire. Pourriez-vous développer ce que vous entendez par « engagement » ?
C’est un point important et je le prends effectivement en compte. Mais rappelez-vous qu’une grande partie de la discussion dont je parle ici se déroule parmi des professionnels de la construction de communautés, des personnes dont le travail consiste réellement à « construire des communautés », tant sur le plan social que technique. Certainement que ces personnes devraient connaître les plateformes disponibles et savoir à quoi chacune est le mieux adaptée ? Je sais qu’il est facile pour moi de reconnaître quand quelque chose est Discourse, même dans les meilleures implémentations en marque blanche, et en tant que constructeur de communautés moi-même (plus du côté technique que social), je vérifie très souvent la plateforme derrière toute communauté que je rencontre et qui semble avoir un design intéressant, un ensemble de fonctionnalités, etc.
Ma question restante dans ce contexte serait donc : s’agit-il d’un manque de conscience de Discourse (un problème qui pourrait être résolu), ou du fait que Discourse n’est pas une bonne solution pour leurs clients/cas d’usage ? Et dans ce dernier cas, ont-ils raison ? À mon avis, cette dernière situation mérite également plus de réflexion et de recherche. Dans l’ensemble, je pense qu’il y a simultanément un besoin de sensibiliser au sujet de Discourse, et aussi de faire prendre conscience de certains cas d’usage plus larges et de sa flexibilité, afin que les gens puissent voir qu’il est effectivement une option parmi d’autres, comme Mighty Networks ou Circle.
Merci de partager votre point de vue sur ce sujet ! Vous avez probablement raison de dire que « certains » associent « communauté » de cette manière, mais dans les espaces auxquels je pense principalement, la définition de communauté n’est absolument pas aussi spécifique en termes de durée ou de méthode d’interconnexion. Il s’agit davantage de la « quantité » globale de connexion sociale et d’activité, qui peut prendre diverses formes, tant en termes de moyens de communication (chat, forum/asynchrone, vidéo/audio) que d’autres aspects (création/partage de ressources d’entraide, like/partage du contenu des autres, etc.). Discourse peut faire une bonne partie de ce à quoi les gens semblent souvent faire référence lorsqu’ils parlent de « communauté », du moins d’un point de vue technique, mais en même temps, il semble moins présent dans les discussions. C’est ce qui me intrigue.
Qu’est-ce qui vous amène à conclure « généralement parce que c’est ce qu’ils connaissent… » ? Certainement que c’est vrai pour beaucoup de gens, je pointerai notamment quiconque utilise un forum traditionnel comme phpBB. Mais la plupart des discussions que je vois et auxquelles je fais référence ici (pour prendre un seul exemple, mais il est représentatif de nombreuses autres instances que j’ai personnellement observées) proviennent de personnes qui sont expertes, ou qui tentent de devenir expertes, dans la construction de communautés. Elles sont très souvent en train d’enquêter, de tester et d’implémenter des solutions plus récentes que Discourse (Forem, etc.), donc à mon avis, il est moins probable que ces personnes n’utilisent « que ce qu’elles connaissent », et cela me ramène à mon point central : si ces personnes recherchent activement des solutions à leurs besoins, pourquoi Discourse n’est-il pas aussi considéré que les autres options ? Est-ce, comme je l’ai suggéré dans le titre de mon sujet initial, parce que Discourse n’est pas du même type de plateforme (en termes de capacités/objectifs) que les autres, ou parce qu’il n’est pas « positionné » comme tel (mais est techniquement capable de faire des choses similaires), ou à cause d’un manque de marketing/de sensibilisation, ou autre ?
Lorsque vous dites qu’il est « regrettable… qu’ils perdent du temps à essayer de bricoler des solutions alors qu’ils pourraient utiliser Discourse », ne voyez-vous pas que c’est un problème que vous pouvez potentiellement résoudre ? C’est à quoi servent le marketing et la sensibilisation.
Ceci me semble être davantage le genre de détails et de clarté en termes de positionnement et d’intention que j’espérais, merci ! Je suis curieux de savoir depuis combien de temps vous diriez que Discourse n’est « plus en mode startup », et si cette réévaluation est actuelle et en cours.
Luma est un exemple intéressant, et il a été mentionné dans le fil Twitter que j’ai utilisé pour lancer cette discussion. J’ai eu l’impression que son inclusion dans cette discussion Twitter a quelque peu embrouillé les eaux et m’a fait moi-même me demander « Que cherchent réellement ces gens lorsqu’ils disent « plateforme communautaire » ? ». Cependant, en même temps, je pense que se concentrer trop sur l’exemple de Luma pourrait amener à croire « Eh bien, ces gens cherchent quelque chose que Discourse ne fait pas, et c’est pourquoi il n’est pas mentionné là-bas. » alors qu’en fait, beaucoup d’autres plateformes plus couramment citées, comme Mighty Networks, Circle et d’autres, font de la « discussion » un point central (même si elles peuvent la gérer différemment de Discourse, par exemple plus sous forme de commentaires à la Facebook et moins sous forme de longs articles).
Pour moi, plus important que la façon dont une plateforme représente la « discussion » (ou même si elles le font du tout) est la question suivante : que cherchent ces clients potentiels, que veulent-ils et que signifient-ils lorsqu’ils recherchent une « plateforme communautaire » ? Parfois, je pense qu’ils ne le savent même pas eux-mêmes, ils ont juste entendu que la « communauté » est désormais un « must » pour construire une entreprise, donc ils cherchent quelque chose pour « faire en sorte que cela se produise ». Je pense toujours que Discourse devrait être inclus dans cette réflexion.
C’est un point pertinent et qui mérite d’être davantage considéré et discuté. Par exemple, si c’est vrai que « la discussion sous forme de longs articles n’est pas le principal élément constitutif de nombreuses stratégies communautaires », cela signifie-t-il simplement que Discourse est axé sur les longs articles et que par conséquent, beaucoup de gens qui tentent de créer une « communauté » ne voudront tout simplement pas et ne devraient pas considérer Discourse, et que c’est acceptable ? En d’autres termes, la priorité de Discourse est-elle d’être une plateforme de discussion longue, peu importe où va le marché global ? Si c’est le cas, je le comprendrais certainement, bien que je m’interroge toujours sur la viabilité à long terme de cette stratégie.
L’adaptation aux besoins du marché est importante, mais il est également délicat de naviguer dans ce domaine, pour éviter de perdre son cap, de ne pas changer de direction à chaque tendance du marché, etc. Et définir ce qu’est son marché n’est pas trivial. Je pense simplement qu’il est précieux d’avoir ces discussions qui ont lieu publiquement lorsque cela est possible.
Plus que tout, je pense que mon espoir est que Discourse puisse rester une plateforme vraiment solide pour les discussions longues, et aider à promouvoir cette approche (que je trouve personnellement plus, euh, « civilisée » ), tout en ajoutant des fonctionnalités, des options, etc. qui peuvent aider à combler le fossé vers ces autres styles de « communauté » que les gens privilégient en grand nombre. Je vois le plugin Chat en cours de développement comme un excellent exemple de cela et je suis très enthousiaste à ce sujet. Avec ce genre de développements, Discourse peut-il être un pont et un « ambassadeur » pour aider les personnes habituées au style des groupes Facebook à devenir meilleures, plus à l’aise avec, et ultimement plus intéressées par au moins certaines discussions longues ? Je pense que la plupart d’entre nous conviendraient que c’est une forme généralement supérieure d’« engagement » et de discussion.
Il est intéressant que vous classiez Circle dans cette catégorie. L’avez-vous jamais utilisé ? Une entreprise ou une communauté à laquelle vous appartenez l’a-t-elle utilisé ? Les quelques adhésions à Circle que j’ai essayées étaient en fait extrêmement évidemment « pas des discussions jetables », etc. L’une d’elles était une communauté super active et super solidaire, entièrement axée sur l’amélioration personnelle, la productivité, l’apprentissage, la santé mentale, etc. Des choses liées au cerveau ! C’est à des années-lumière de la plupart de ce que je vois sur Instagram, etc. Jetez-y un œil si vous êtes curieux de voir comment Circle peut être (et dans mon expérience l’est souvent) utilisé de cette manière : Learning Community - Ness Labs
Le point principal est vraiment qu’il y a peu ou rien d’intrinsèque à Circle, dans cette liste, qui le rende « agréable » ou « jetable », alors que je dirais que c’est très vrai pour certains des autres. J’ai même vu de très belles discussions sur Discord, mais en raison de sa plateforme fermée, du manque de référencement, et de la mauvaise recherche et archivage, la plupart de ces conversations sont condamnées à l’obscurité, c’est-à-dire « jetables », même si le contenu de la discussion elle-même a un potentiel de valeur plus élevé. Une des nuances ici est également que la plateforme et le média ne dictent pas intrinsèquement le contenu, bien qu’ils l’influencent. Les gens ont des discussions étonnamment approfondies sur Discord et même sur Instagram, même si aucun des deux n’est particulièrement bon pour le faire. Et en fait, c’est l’une des principales raisons pour lesquelles je veux que Discourse soit plus populaire et largement utilisé, car je vois de bonnes conversations être « perdues » sur des plateformes qui ne sont pas conçues pour elles !
Oui, je suis d’accord, et c’est exactement pourquoi je veux que Discourse soit plus connu et largement utilisé.
Excellent !
Bien que je comprenne l’intention derrière le changement de titre, je ne pense pas que cela ait beaucoup spécifiquement à voir avec les « réseaux sociaux ». Il s’agit davantage de savoir dans quelles conversations Discourse est présent et non présent, et si Discourse est « dans » les conversations où il devrait être / est intentionné d’être.
À part cela, j’apprécie vraiment votre réponse et je suis d’accord avec pratiquement tout ce que vous avez dit. Et j’apprécie particulièrement que vous demandiez de l’aide pour comprendre pourquoi Discourse pourrait ne pas être présent dans certaines conversations où il devrait l’être.
Je ne suis qu’une personne, et je parle de Discourse assez souvent : https://twitter.com/search?q=from%3AOGreenius%20discourse&f=live
J’ai également plaidé en sa faveur et l’ai directement implémenté maintenant avec plusieurs startups et un groupe informel de productivité, et je continue de le faire chaque fois que je le peux.
Cela dit, dans ce fil Twitter particulier, la raison pour laquelle je n’ai pas mentionné Discourse est que ma question initiale dans le titre du sujet ici était tout à fait sincère : je ne savais vraiment pas si Discourse est - ou est censé être - utilisé pour les mêmes types de finalités que, par exemple, Circle, Mighty Networks, et certaines des autres plateformes recommandées suggérées dans ce fil. Je ne veux faire une recommandation que si elle peut être forte et répondre directement aux besoins et à l’usage prévu de la personne. Je suppose qu’il aurait pu être productif de demander des éclaircissements à l’auteur du fil, mais j’étais plus intéressé par la compréhension de la raison pour laquelle il n’était pas déjà plus mentionné (d’où le sujet ici), que par l’essai de jouer un petit rôle dans le changement de ce fait dans cette instance particulière (ce que, comme je l’ai mentionné, je fais déjà plus généralement).
Plus largement, qu’est-ce qui me fait hésiter à recommander Discourse parfois ? Je connais les raisons de cela, et elles sont peu susceptibles de changer, mais puisque vous l’avez demandé, deux des principales raisons (étroitement liées) sont : le prix et la complexité de l’environnement d’hébergement (par rapport aux concurrents). Ce ne sont pas de nouvelles considérations, mais je vais les développer un peu ici :
Examinons Mighty Networks comme alternative à l’offre hébergée de Discourse. Mighty est moins cher et offre plus de fonctionnalités dès la sortie. IPB et XenForo sont également moins chers, pour ce que cela vaut (en regardant plus directement la racine du forum/cas d’usage). Bien sûr, vous ne pouvez pas auto-héberger Mighty, mais vous pouvez auto-héberger IPB et beaucoup d’autres, alors regardons cela un instant. Vanilla est plus directement comparable à Discourse en ce qu’il est open source. Et c’est là que vous commencez à voir les grands défis en matière d’auto-hébergement.
Le coût minimum pour héberger Discourse « dans le cloud » est une instance Digital Ocean à 10 /mois, et ce n'est pas grand-chose du tout. Probablement 20 /mois est une base plus juste. Mais la complexité par rapport aux nombreuses options basées sur PHP fait partie du problème. De nombreux hébergeurs web avec Cpanel (dont il y en a des tonnes) sont même livrés avec Softaculous ou quelque chose de similaire, où je peux littéralement voir une liste de plus de 10 options de forum PHP qui peuvent être installées en quelques clics. En outre, le fait que votre serveur à 10-20 $/mois doit être uniquement pour Discourse (sauf si vous avez les compétences techniques pour configurer plusieurs conteneurs, etc.), alors qu’avec les options basées sur PHP, je peux avoir mon simple site WordPress sur le même serveur (ou même un hébergement mutualisé) que ma communauté.
Maintenant, je comprends que ce soit « peu de chose », et que ce ne sont pas des scénarios que vous recommanderiez (hébergement mutualisé, etc.). La façon dont Discourse fonctionne impose en quelque sorte de meilleures pratiques, c’est-à-dire ne pas héberger un tas de choses dans un seul conteneur ou serveur, etc. Pourtant, j’ai lancé et géré de nombreuses communautés réussies, actives, intéressantes et utiles sur de tels hébergements mutualisés peu coûteux au fil des ans, et c’est un cas d’usage puissant et légitime.
Cela dit, je comprends que si un client considère, par exemple, 100 $/mois comme « beaucoup d’argent pour une plateforme communautaire », alors CDCK en tant qu’entreprise pourrait ne pas être aussi concernée par le fait de gagner leur business. Mais je pense aussi que le prix et la complexité de l’auto-hébergement peuvent faire partie de ce qui l’empêche d’être présente dans les conversations générales sur les plateformes communautaires, où dans de nombreux cas, elle pourrait être plus adaptée, qu’elle soit hébergée par CDCK ou en auto-hébergement. En d’autres termes, le prix + la complexité pourraient être un obstacle à la notoriété générale, ce qui n’affecterait pas directement le chiffre d’affaires de CDCK, mais certainement, je pense, indirectement.
Je sais que pour ma part, mon parcours pour devenir un défenseur de Discourse a commencé en tant qu’utilisateur, puis seulement parce que j’étais raisonnablement technique, j’ai pu lancer une instance Digital Ocean peu coûteuse et (par beaucoup d’essais et d’erreurs) apprendre à l’héberger moi-même à bas coût, et sur cette base, j’ai pu ensuite la recommander. En d’autres termes, mes cas d’usage pour des besoins personnels ont été un élément clé pour devenir un défenseur de Discourse et le recommander et même l’implémenter dans plusieurs instances depuis. Pour les personnes moins techniques, ce chemin vers « défenseur » ou « recommandateur » semble plus difficile. Est-ce un problème que CDCK doit résoudre ? Évidemment, ce n’est pas à moi de le dire, et je ne sais pas non plus si j’ai une réponse claire, mais je pense qu’il vaut la peine d’y réfléchir.
Et avant qu’on ne le soulève, je veux reconnaître la valeur du support open source de CDCK, etc., ainsi que l’existence de Communiteq en tant qu’option moins chère. Moi je suis bien conscient de ces choses, mais les clients potentiels semblent moins bien informés. Finalement, le modèle de Discourse, en tant que plateforme et/ou en tant qu’entreprise, peut simplement être différent de celui de Mighty ou Circle, et donc intrinsèquement moins susceptible d’être comparé ou choisi par les clients de ces systèmes, mais je pense qu’il vaut la peine d’être conscient de cela et d’évaluer continuellement son positionnement sur le marché et ses objectifs à mesure que l’industrie évolue. Il y a eu plus de choses dites ici pour répondre à ces considérations que je n’en ai vu dans le passé, et j’apprécie vraiment cet aperçu de ce que l’équipe Discourse pense et travaille en matière de messaging, d’adéquation au marché, etc., etc.
Qu’est-ce que « le public des réseaux sociaux » ? Qu’est-ce que « les réseaux sociaux », pour vous ? Twitter, Facebook et Reddit, comme trois exemples, sont incroyablement différents à bien des égards. Deux ont un modèle de « suivi », mais l’un est un « suivi ouvert » (Twitter) et largement une « publication ouverte », l’autre est plus orienté « ami » (Facebook). Reddit est très « social » mais largement anonyme et ouvert, pourtant beaucoup plus axé sur les longs articles que Twitter. Sont-ils tous les mêmes à vos yeux, relevant des « réseaux sociaux » ? Et si oui, qu’est-ce qui en fait des espaces où vous ne voulez pas que Discourse soit populaire ?
Cela fait presque 10 ans que Discourse a été fondé. Je vois d’autres indications claires de la part des membres de l’équipe dans ce fil que, en effet, un certain changement se produit dans cette direction, mais en dehors de la discussion dans ce sujet, j’ai vu peu d’autres mentions ou preuves de cela. Je suis enthousiaste à l’idée de cette possibilité, et je me demande simplement ce qui vous fait sentir qu’il est « très proche de trouver son public idéal », et si c’est le cas, pourquoi maintenant ?
Merci encore à tous de participer à cette discussion ! Je suis désolé si mes réponses ont été un peu longues, mais bon, Discourse facilite les discussions longues.
Qu’entends-tu par là ? Le discours est une conversation !
Blague à part, c’est un sujet qui donne beaucoup à réfléchir. Merci de l’avoir publié !
Les médias sociaux peuvent susciter une communauté spécifique. Par exemple, Discord est principalement utilisé par les joueurs, Flickr par les photographes et Pinterest par les artistes. Je pourrais continuer si je le voulais, mais je pense que tu as saisi l’essentiel.
Je ressens le manque de mention de Discourse comme étant dû à l’audience de ce fil. Ce sont des personnes qui n’ont pas nécessairement implémenté de forum et qui n’ont pas beaucoup d’expérience avec la communauté.
Le choix par défaut pour la mise en place d’une « communauté » semble être un espace Slack/Discord/Chat. Ce qui est tout à fait compréhensible. À mesure que les communautés mûrissent, elles évolueront probablement vers un forum (+ espace de chat).
Circle semble être le choix par défaut pour les petites communautés, pour moi, cela est dû à la facilité de mise en place d’une communauté en tant qu’entreprise et pour l’organisation d’événements. Le passage à un modèle payant est rendu beaucoup plus facile, par exemple.
Quand je pense à un investissement à long terme sous forme de forum, Discourse reste mon choix numéro 1. Nous en avons personnellement un en place pour Ministry of Testing depuis quelques années maintenant. Je viens également d’en mettre un en place pour Rosieland . Forem semble bien aussi, mais j’ai l’impression qu’il encourage un type de contenu différent, qui n’est pas tout à fait mon truc.
En configurant mon nouveau Discourse pour Rosieland, j’ai réalisé qu’il avait quelques intégrations, comme Patreon, qui pourraient certainement plaire à la foule plus indépendante/créative/startup.
C’est logique. Le chat a une faible barrière à l’entrée, mais ne s’adapte pas à un grand volume de conversations. Avoir les deux est donc utile !
Je suis d’accord ! En tant que créateur moi-même, il y a beaucoup de choses qui peuvent être faites avec Discourse. Et maintenant, en tant que responsable marketing ici, je fais de mon mieux pour aider les gens à comprendre que nous pouvons les aider avec ces problèmes. J’adore le fait que Discourse ne soit pas une plateforme centralisée (c’est l’une des raisons pour lesquelles je travaille ici), et pour cette raison, les créateurs peuvent posséder leur espace communautaire et ne pas être liés aux sables mouvants des logiciels SaaS de masse ou propriétaires (bien qu’il y ait de bonnes raisons de les utiliser en fonction du cas d’utilisation).
C’est en fait assez intéressant. Dans les pays nordiques (Suède, Norvège, Finlande, Danemark, l’Islande est trop petite pour être comparée), le chat est derrière une barrière élevée. Mais cela dépend et la situation est différente lorsqu’il y a une « vraie communauté », comme la F1, le hockey sur glace, etc.
Je sais que cela va un peu dans la mauvaise direction, mais en général, il faut garder cela clairement à l’esprit tout le temps : il y a un fort biais anglo-américain lorsque quelqu’un parle de ce que signifie une communauté.
Mais les entreprises mondiales devraient comprendre cela, et elles ne le font généralement pas.
La valeur de Discourse est le fait qu’il peut être adapté à toutes les cultures, car c’est « juste » une plateforme éditable.
Désolé, continuez s’il vous plaît. Je ne me souviens plus quel était mon propos
Ma préoccupation concernant le chat (lorsqu’il est intégré à un forum) est qu’il peut voler du contenu au registre permanent (indexé par la recherche, améliorant le SEO). Plutôt que de créer des publications de forum permanentes de bonne qualité, quelqu’un dit quelque chose d’utile et d’intéressant sur le chat et cela se perd. Si le chat n’est pas disponible, la seule option est de faire une publication sur le forum. Dilemme !
Eh bien, la plupart du contenu du chat n’est que du bruit, et il vaut mieux qu’il soit là que sur le forum. Et pour un contenu plus précieux, nous avons la possibilité de démarrer un nouveau sujet et de sauvegarder ce message de chat de cette façon. Il n’y a donc aucun dilemme
Le chat est en fait un bon canal pour garder les sujets plus propres. Si les utilisateurs l’utilisent. Le chat n’est pas vraiment une réussite ici (est-ce visible pour tout le monde ou juste pour nous quelques-uns ?)
Je ne suis pas d’accord. Il y a des conversations imprévues qui se déroulent sur l’un de mes forums et qui s’avèrent vraiment intéressantes et qui sont actuellement capturées sous forme de publications. Les choses ennuyeuses peuvent être supprimées, supprimées en tant que publications de faible valeur si vous le souhaitez, si elles sont correctement modérées.
Si je devais faciliter le chat, je peux imaginer que des opinions et des sujets précieux soient abordés sur le chat, discutés, puis perdus. Ce n’est pas comme si quelqu’un allait décider : « oh, ce que je viens de dire était vraiment intéressant, je vais aller sur le forum et ouvrir un sujet à ce sujet » ou « oh, ce que Dave a dit était vraiment cool, je vais aller sur le forum et créer un sujet à ce sujet ». Parce qu’ils en ont déjà parlé et qu’ils ont mieux à faire que de reproduire et de traduire laborieusement leurs conversations de chat dans d’autres médias.
Alors oui, je crois qu’il y a un vrai dilemme pour certaines communautés.
D’une part, je ne pense pas que nous ayons besoin de tout enregistrer d’une conversation. Tout comme nous n’enregistrerions pas tout d’une conversation IRL.
Cependant, en tant que bâtisseur de communauté, vous pouvez montrer l’exemple et lancer vous-même les conversations sur le forum, peut-être en y taguant des personnes. Oui, cela demande un travail supplémentaire, mais avec le temps, d’autres personnes pourraient faire de même.
Je prends toujours des notes ou j’enregistre des conversations avec l’intention de les enregistrer sur un forum ou un endroit plus permanent. Je ne parviens pas toujours à les créer, mais l’intention est là. C’est une excellente pratique à avoir.
Oui, je suis d’accord. (Pourtant, je suis vraiment content que vous ayez donné ces conseils utiles sur un post ). L’activité de modération et le comportement des leaders communautaires pourraient avoir un réel bénéfice dans ce type de scénario. Le défi est la main-d’œuvre, avoir suffisamment de leaders communautaires motivés et suffisamment de personnes à portée de main qui savent ce qu’elles font.
(PS Désolé, j’ai probablement contribué à sortir ce sujet du sujet… n’hésitez pas à diviser cette tangente en son propre sujet si cela vous semble utile)
J’ai tendance à être d’accord, mais en même temps, je ne pense pas que la présence “discrète” de Discourse soit limitée à ces personnes. Ce fil a été un moment déclencheur pour moi pour lancer ce sujet, mais c’est un sentiment qui grandit depuis aussi longtemps que je connais Discourse, et certainement depuis que je le mets en œuvre personnellement.
D’un côté, il y a de grandes et réussies installations dans des contextes particuliers comme les forums de support logiciel (Figma, Airtable, Coda, etc.). D’un autre côté, son utilisation dans un contexte plus large de “Communauté” est là où je vois beaucoup moins de considération, et ma question initiale était de savoir si c’était approprié (c’est-à-dire, Discourse n’est généralement pas le bon outil pour ces personnes qui veulent des “plateformes communautaires” à construire), ou si c’était plutôt une occasion manquée. C’est-à-dire, y a-t-il un travail notable à faire pour clarifier les capacités et le potentiel de Discourse dans ce domaine ? Évidemment, ce n’est pas le bon outil pour tous ces besoins, mais je pense que pour certains, et avec l’intégration à venir du chat, il couvrira encore plus d’exigences.
D’accord, c’est ce que je vois aussi. Et je pense que les facteurs que vous mentionnez sont notables, en particulier la facilité de mettre en place un paywall. C’est le genre de chose pour laquelle je me demande si Discourse pourrait avoir plus de fonctionnalités (claires). Particulièrement dans ses instances hébergées officiellement.
C’est certainement une bonne chose ! (et je suis d’accord) Mais qu’est-ce qui fait penser à quelqu’un “forum”, spécifiquement ? J’ai mes idées à ce sujet, bien sûr. Mais je suis curieux de savoir comment vous y pensez. Et plus largement, est-il approprié que Discourse fasse partie de conversations comme celle à laquelle j’ai fait référence (et de nombreuses autres similaires où il semble, à mon avis, être sous-représenté) ? “Communauté” est un grand mot à la mode et donc un objectif pour de nombreuses entreprises maintenant, donc les gens cherchent des outils. Discourse devrait-il être recommandé plus largement qu’il ne l’est ? C’est, encore une fois, ma principale considération pour lancer cette discussion.
Oh, c’est un commentaire intéressant ! Je suis curieux de savoir comment vous définiriez ce contenu différent. En tant que constructeur de communauté, si vous travailliez avec une entreprise ou une organisation qui voulait “construire une communauté”, dans quelles circonstances ou avec quel ensemble de besoins/objectifs recommanderiez-vous Forum vs. Discourse ?
Oui, je pense que cela pourrait être mieux promu (et peut-être plus développé en termes de fonctionnalités ?).
Absolument ! Et je suis content que vous abordiez votre rôle avec tout cela à l’esprit, je suis enthousiasmé par l’avenir à cet égard.
Ce sont certainement de grandes préoccupations qui, à mon avis, parlent très directement des problèmes de l’état actuel des choses (par exemple, forum Discourse séparé et chat Discord, etc.). Cependant, je suis ravi que le plugin de chat en pré-alpha semble conçu pour aider à résoudre certains de ces problèmes, dans la mesure où une solution technique peut résoudre le problème (à moins que l’IA n’essaie de déterminer quel est le bon contenu et de le déplacer automatiquement vers un sujet ). Je ne suis pas sûr que l’un de vous ait encore expérimenté le plugin de chat, mais essentiellement, les utilisateurs du personnel (ou toute personne ayant les autorisations appropriées) peuvent sélectionner un ou plusieurs messages d’un chat et les copier dans un nouveau sujet ou un sujet existant. C’est très rapide et facile, en fait. Je crois qu’avec une configuration de permissions appropriée, l’auteur lui-même pourrait le faire aussi, du moins pour ses propres messages.
Maintenant, c’est le côté technique de la solution. En soi, cela ne va pas inciter les gens à déplacer leur contenu vers un endroit plus archivé. Mais au moins, en le rendant significativement plus facile, j’espère que cela encouragera les participants les plus dévoués à mettre en évidence une partie de leur contenu de cette manière. Je pense même que certaines incitations à le faire peuvent venir du fait d’avoir la possibilité de “promouvoir” ce qu’ils disent. Ils n’ont peut-être pas l’intention de poster un message de chat notable, mais dans certaines des communautés dont je fais partie (par exemple, Obsidian), vous verrez souvent ces messages uniques vraiment épiques (ou un ensemble de messages du même utilisateur), qui pourraient très bien justifier d’être un sujet. J’espère donc que les gens utiliseront réellement cette capacité si elle leur est donnée.
Même si ce n’est pas le cas, il y a un bon potentiel pour qu’un forum bien modéré + une configuration de chat ait du personnel pour le faire. Si une communauté décide d’activer/autoriser le chat, on peut supposer qu’il y aura un certain niveau de modération (pour maintenir les normes communautaires déjà maintenues dans le forum). Cela pourrait augmenter la charge du personnel, c’est sûr, il reste à voir, et donc un rééquilibrage des ressources du personnel pourrait être nécessaire dans certains ou de nombreux cas. Mais si cela est fait efficacement, les modérateurs devraient être là pour voir et “promouvoir” le bon contenu aux endroits appropriés la plupart du temps. Et avec Discourse + chat, ils auront de bons outils pour le faire !
Que tout cela se produise ou non, le fait d’avoir l’intégration et les outils disponibles pour copier très facilement et rapidement du contenu des chats vers un contenu plus permanent est une grande étape. Il reste à voir si cela suffira à inciter un nombre notable de communautés/organisations à adopter Discourse comme plateforme unique pour le chat + le forum. Mais j’ai bon espoir.
Je dirais qu’il s’agit de moyens de connexion plus directs. Comme participer à une discussion et rejoindre un événement. Vous pouvez maintenant créer une communauté en ligne qui propose des événements comme offre principale de connexion. C’est ainsi que le domaine s’est élargi et que Discourse semble être moins central en tant que solution.
Eh bien, je parle de Discourse, mais je pense que ce n’est souvent pas la meilleure solution pour deux raisons principales :
le frontend n’offre pas un look moderne « prêt à l’emploi ». Cela a été soulevé à plusieurs reprises, donc je ne veux même pas trop m’y attarder. Mais oui, les boutons arrondis, etc., font une énorme différence lorsque les gens recherchent des solutions potentielles.
Je fais des designs personnalisés pour Discourse. Donc personnellement, je ne me soucie même pas beaucoup du frontend. Avec le bon budget, vous pouvez faire en sorte que Discourse ressemble à peu près à ce qu’un client souhaite. Je ne le recommande toujours pas et c’est parce que le backend est trop complexe. D’après mon expérience, Discourse n’a de sens que s’il y a des ressources pour au moins un poste de responsable de communauté à temps plein. Mais j’ai vu des responsables lutter même après 1 an avec Discourse. Pour réaliser certaines configurations, vous devez naviguer dans le backend de manière complexe.
Au moins, je recommanderais Discourse plus souvent si le backend offrait
une interface simple et une interface avancée
une interface qui s’adresse à ceux qui utilisent et travaillent réellement avec les communautés. Discourse est construit autour des modérateurs, des administateurs et des utilisateurs - mais aujourd’hui, ce sont les responsables de communauté qui recherchent des solutions pour leurs membres - et ce n’est pas juste de la terminologie.
Par cela, j’entends des endroits comme Forem et Indie Hackers (qui est construit sur mesure) où le contenu s’oriente généralement vers du contenu éducatif plutôt que vers du contenu d’aide ou de discussion. Souvent, il s’agit davantage de partager du contenu pour bâtir une audience et une réputation plutôt que de se concentrer sur la communauté, l’aide aux gens ou des discussions réelles/plus approfondies.
J’apprécie que vous partagiez cela. Ce n’est pas tout à fait la façon dont je vois ce terme, mais c’est une perspective utile.
Ouais, pareil. Heureusement, il est au moins très bien configuré pour la personnalisation. Même moi, un analphabète en CSS, je peux faire l’affaire. :rire:
C’est un retour vraiment important et peut-être même décourageant.
Oui, j’adorerais voir ça, et j’ai pensé de manière similaire.
Intéressant, ouais. Je pense que je suis d’accord avec ça, mais je serais curieux d’en savoir plus sur ce que vous entendez par “ce n’est pas juste de la terminologie”. Peut-être hors sujet pour ce sujet ? À vous de voir.
J’ai l’impression que le changement de titre a rendu ce sujet un peu vague ou confus et qu’il a donc peut-être été manqué par d’autres voix dont il serait intéressant d’entendre l’avis. Je sais que je peux le changer moi-même, mais d’abord, je suis curieux de savoir si d’autres participants ici ressentent la même chose. Il est probablement trop tard pour faire une grande différence de toute façon. :sourire:
mais avec d’autres mots.
), tout en ajoutant des fonctionnalités, des options, etc. qui peuvent aider à combler le fossé vers ces autres styles de « communauté » que les gens privilégient en grand nombre. Je vois le plugin Chat en cours de développement comme un excellent exemple de cela et je suis très enthousiaste à ce sujet. Avec ce genre de développements, Discourse peut-il être un pont et un « ambassadeur » pour aider les personnes habituées au style des groupes Facebook à devenir meilleures, plus à l’aise avec, et ultimement plus intéressées par au moins certaines discussions longues ? Je pense que la plupart d’entre nous conviendraient que c’est une forme généralement supérieure d’« engagement » et de discussion.
. Forem semble bien aussi, mais j’ai l’impression qu’il encourage un type de contenu différent, qui n’est pas tout à fait mon truc.
). L’activité de modération et le comportement des leaders communautaires pourraient avoir un réel bénéfice dans ce type de scénario. Le défi est la main-d’œuvre, avoir suffisamment de leaders communautaires motivés et suffisamment de personnes à portée de main qui savent ce qu’elles font.
). Je ne suis pas sûr que l’un de vous ait encore expérimenté le plugin de chat, mais essentiellement, les utilisateurs du personnel (ou toute personne ayant les autorisations appropriées) peuvent sélectionner un ou plusieurs messages d’un chat et les copier dans un nouveau sujet ou un sujet existant. C’est très rapide et facile, en fait. Je crois qu’avec une configuration de permissions appropriée, l’auteur lui-même pourrait le faire aussi, du moins pour ses propres messages.